Решение № 2-71/2020 2-71/2020~М-9/2020 М-9/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-71/2020

Решение

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 г. <адрес>

Березовский районный суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи ФИО6 при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Ипотечное агентство Югры» к ФИО1, о признании сделка недействительной и применении последствий недействительности сделки,

третье лицо: ПАО «Сбербанк России»

УСТАНОВИЛ:

АО "Ипотечное агентство Югры" (далее - Агентство) обратилось к ФИО1 с иском о признании трехстороннего соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании выплаченной компенсации по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 089 583 руб. 34 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 647 руб. 92 коп., мотивируя тем, что ФИО1 признана участником подпрограммы "Обеспечение жилыми помещениями граждан из числа коренных малочисленных народов в <адрес>-Югре и «Ипотечное жилищное кредитование» целевой подпрограммы <адрес>-Югры «Улучшение жилищных условий населения <адрес>-Югры на 2011-2013 года и на период до 2015 года», утвержденной Постановлением Правительства ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п (далее-Порядок), составом семьи 2 человека: ФИО1- заявительница, ФИО3- дочь, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ между Агентством, ответчиком и ОАО «Сбербанк России» заключено Трехстороннее соглашение, по которому Агентство взяло на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки в форме Компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному за счет средств банка на приобретение жилого помещения, в течение 240 месяцев.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена компенсация части банковской процентной ставки в размере 1 089 583,34 руб.

Агентством выявлен факт незаконной постановки Ответчика на учет по целевой подпрограммы в связи с предоставлением в 2003 году Ответчику безвозмездной субсидии в размере 110 000 руб. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения Агентства в суд с вышеуказанным иском (л.д.5-9, 72-80).

В порядке ст. ст. 35, 167 ГПК РФ истец АО «Ипотечное агентство Югры направило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя (л.д.94, 129, 130, 134).

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещена, не явилась, обеспечила явку своего представителя (л.д.135).

Представитель ФИО1- ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования АО «Ипотечное агентство Югры» не признал, просил в их удовлетворении отказать, полагая, что трехстороннее соглашение от ДД.ММ.ГГГГ является не оспоримой, а ничтожной сделкой, с учетом положений пункта 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, со ссылкой на судебную практику Березовского районного суда ХМАО-Югры по другим делам, просил применить трехгодичный срок исковой давности, течение которого, по его мнению, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Также полагает, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку до обращения в суд с данным исковым заявлением истец предлагал ответчику расторгнуть трехстороннее соглашение (л.д.103-108, 110, 120).

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» о месте и времени судебного заседания извещен, не явился, своего представителя не направил (л.д.132, 134).

Суд с чел возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при указанной явке.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела.

Решением ОАО «Ипотечное агентство Югры» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, составом семьи 2 человека (ФИО1 и ее дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) признана участником подпрограммы № «Обеспечение жилыми помещениями граждан из числа коренных малочисленных народов в <адрес>-Югре» целевой программы <адрес>-Югры «Улучшение жилищных условий населения <адрес>-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», утвержденной Постановлением Правительства <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п. (л.д.15-17, 32).

Решением ОАО «Ипотечное агентство Югры» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, составом семьи 2 человека (ФИО1 и ее дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) признана участником программы «Ипотечное жилищное кредитование целевой Программы <адрес>-Югры «Улучшение жилищных условий населения <адрес>-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года» (л.д.13-14, 33).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гамбит» (Застройщик) и ФИО1. ФИО3 (Дольщики) заключен договор №/м участия в долевом строительстве жилья, по которому Застройщик обязуется построить 3-этажный 45-квартирный жилой дом по <адрес>. ХМАО-Югры, и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать по акту приема-передачи в собственность Дольщикам <адрес> по ? доли в праве каждому (л.д.43-51)

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №, по которому Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит по программе «ипотечный кредит +» в сумме 1 977 500,00 рублей под 12,5 % годовых для участия в долевом строительстве Объекта недвижимости, находящегося по адресу: <адрес>, ХМАО, <адрес> (л.д.37-42).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ипотечное агентство Югры», ОАО «Сбербанк России» и участником подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» ФИО1 заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по предоставлению государственной поддержки ответчику в форме компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита по кредитному договору. Компенсация предоставляется за счет средств бюджета ХМАО-Югры, предоставленных Агентству для реализации мероприятий подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» на сумму кредита не более 2 000 000 рублей в размере 7,5 % годовых, но не более разности между процентной ставкой, установленной кредитным договором и ставкой в размере 5 % (л.д.34-36).

В соответствии с пп.13 ст.10 Порядка государственная поддержка участков подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» оказывается в виде компенсации части процентной ставки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «Ипотечное агентство Югры» была предоставлена Участнику Подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» ФИО1 компенсация части банковской процентной ставки в размере 1 089 583,34 рублей (л.д.58-61).

В соответствии с п.1 ст. 10 Порядка, для участков подпрограммы «Обеспечение жилыми помещениями граждан из числа коренных малочисленных народов в <адрес>-Югре» государственная поддержка оказывается в виде субсидии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о предоставлении ей субсидии в 2019 году (л.д.52-54)

В связи с подходом очередности на предоставление субсидии, АО «Ипотечное агентство Югры» направило запрос в <адрес> о получении/неполучении ранее государственной поддержки. По сведениям, представленным Первым заместителем <адрес>, комитетом по вопросам малочисленных народов Севера администрации <адрес> Ответчику и ее дочери была предоставлена безвозмездная субсидия в 2003 году в размере 110 000 рублей на улучшение жилищных условий в соответствии с Положением «О порядке управления материальными и финансовыми средствами, выделяемыми на социально-экономическое развитие коренных малочисленных народов Севера <адрес>-Югры» (л.д.35).

Решением АО «Ипотечное агентство Югры» ФИО1 исключена из Единого списка граждан из числа коренных малочисленных народов, подавших заявление до ДД.ММ.ГГГГ заявления на получение мер государственной поддержки, с разъяснением, что решения о признании участником подпрограммы «Обеспечение жилыми помещениями граждан из числа коренных малочисленных народов Севера <адрес>-Югры» и Ипотечное жилищное кредитование» целевой программы <адрес>-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», утвержденной Постановлением Правительства ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п, признаны недействительными на основании сведений МО <адрес> о предоставлении ей в 2003 году государственной поддержки на улучшение жилищных условий в соответствии с Положением «О порядке управления материальными финансовыми средствами, выделяемыми на социально-экономическое развитие коренных малочисленных народов Севера <адрес>-Югра» (л.д.55-57).

Другим основанием к исключению из Единого списка в данном решении указано на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО1 находилась ? доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: пгт Березово, <адрес>, общей площадью 55,8 кв.м., размер доли -27,9 кв.м. на состав семьи 2 человека (л.д.55). Однако, данное обстоятельство материалами дела не подтверждено, и в исковом заявлении истец на это обстоятельство не ссылается (л.д.25, 28-31, 57).

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подписания оспариваемого соглашения) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Пунктом 2 указанной статьи было предусмотрено, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истцу АО "Ипотечное агентство Югры" о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, стало известно не ранее ДД.ММ.ГГГГ, после получения Информации МО <адрес> о получении ФИО1 в 2003 году безвозмездной субсидии в размере 110 000 рублей на улучшение жилищных условий (л.д.55). Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с указанной даты.

Согласно почтовому штампу на конверте, исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81), то есть в пределах установленного срока исковой давности.

Как усматривается из материалов дела, с условиями целевой программы, а также порядком ее реализации, утвержденным постановлением Правительства <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п, а также с условиями предоставления государственной поддержки за счет средств бюджета автономного округа, ФИО1 была ознакомлена, и обязалась их выполнять, что подтверждается ее собственноручной подписью в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она указала, что она и члены ее семьи ранее государственной поддержкой за счет бюджетов всех уровней на приобретение и (или) строительство жилых помещений не получала» (л.д.13-14, 15-17).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что при заключении трехстороннего соглашения ФИО1 намеренно умолчала об обстоятельствах получения ею в 2003 году из бюджета государственной поддержки на улучшение жилищных условий.

В случае декларирования ранее полученных бюджетных средств, ФИО1 в признании участником вышеуказанных программ было бы отказано, а трехстороннее соглашение, являющееся предметом спора, не было бы заключено.

Последствием сокрытия ФИО1 указанной информации, явилось принятие истцом решения о признании участником подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование», что суд расценивает как обман со стороны ФИО1 с целью получения государственной поддержки на улучшение жилищных условий. Как следствие, обман привел к неправомерному получению ФИО1 компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 089 583,34 рублей.

Между тем, предоставление финансовой поддержки лицам, не имеющим на это право, нарушает права и интересы других лиц, имеющих законное право получить поддержку за счет средств бюджета, и, соответственно, влечет за собой нецелевое расходование бюджетных средств.

Следовательно, трехстороннее соглашение, совершенное под влиянием обмана, подлежит признанию недействительным по данному иску АО Ипотечное агентство Югры, а полученное по сделке подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод представителя ответчика о том, что при должной заботой и внимательностью истец мог в разумный срок установить недостоверность сведений, суд считает ошибочным, так как пункт 11 ст. 4 Постановления Правительства <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ N 108-п "О порядке реализации целевой программы <адрес> - Югры "Улучшение жилищных условий населения <адрес> - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года", предусматривает право истца по проверке целевого использования участником подпрограммы государственной поддержки, а не обязывает проверять обоснованность постановки участника подпрограммы на учет. Кроме того, как указано выше, истцом срок исковой давности для признания оспоримой сделки недействительной в данном случае истцом не пропущен.

Относительно высказанных суждений представителем ответчика о практике Березовского районного суда ХМАО-Югры по аналогичным спорам, суд считает необходимым отметить то, что в России, не прецедентное право и обязательными решения по одним делам для разрешения других дел не являются. Учитывая требования закона, суд обязан разрешить возникший спор с учетом обстоятельств, установленных по данному конкретному делу.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, т.е. истцу.

В силу названных норм права, довод представителя ответчика о том, что до обращения в суд с данным исковым заявлением АО «Ипотечное агентство Югры» в переписке с ФИО1 предлагало последней расторгнуть трехстороннее соглашение с возвратом всего полученного по нему, что, по мнению ответчика, свидетельствует о признании истцом трехстороннего соглашения действительным, а выбранный им способ защиты нарушенного права - неверным, судом не принят во внимание, поскольку спорное соглашение так и не было расторгнуто, а исковые требования заявлены по иному основанию, по которому суд, в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ обязан принять решение.

Следует также отметить, что наличие каких-либо иных способов защиты нарушенного права не исключает возможности оспаривания сделки на основании п.1статьи 179 ГК РФ как совершенной под влиянием обмана.

Из указанного суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительным трехстороннего соглашения, по основаниям, указанным в исковом заявлении, поскольку это соответствует установленным по делу обстоятельствам и отвечает требованиям закона.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения также исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации части процентной ставки по кредитному договору N 1309 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 089 583,34 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей -по иску неимущественного характера и 13 647,92 руб. по иску имущественного характера, а всего – 19 647,92 руб., что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Ипотечное агентство Югры»

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" к ФИО1, удовлетворить.

Признать трехстороннее соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору N 1309 от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки и взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" сумму выплаченной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 089 583 рублей 34 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 19 647 рублей 92 копеек, а всего взыскать 1 109 231,26 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры через Березовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья/ подпись/ ФИО7

Копия верна

М.П.

Судья ФИО8

Решение изготовлено на компьютере ДД.ММ.ГГГГ