Решение № 2-3343/2018 2-3343/2018~М-3641/2018 М-3641/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-3343/2018

Дело №2-3343/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С. при секретаре судебного заседания Золотухиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО МКК «СИСТЕМА ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № ... «До зарплаты» от 15.10.2016 по состоянию на 10.05.2017 в размере 62 750,99 руб., из них остаток задолженности по основному долгу – 11 592 руб., проценты за пользование займом – 47 951,18 руб., пени от суммы невыполненных обязательств 3 207,81 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 082,53 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком ФИО1 до настоящего времени обязательство по возврату суммы займа по договору в полном объеме перед взыскателем не исполнено.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. В судебное заседание не явилась. О причинах неявки в судебное заседание и об уважительности причин неявки, суду не сообщила, возражений по иску не представила.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, с письменного согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.10.2016 г. между ООО МФО «АФК СИСТЕМА» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа № ... «До зарплаты» на сумму 12 000 руб. на срок до 05.11.2016 г. с процентной ставкой 1,8 % в день на остаток непогашенной задолженности по основному долгу.

Согласно п.12 договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,05 % в день от суммы просроченной задолженности.

31.03.2017 между ООО «АФК Система» и ООО МКК «Система Финанс» заключен договор цессии, согласно которому права по просроченным кредитам физических лиц на основании договоров займа перешли к истцу.

В нарушение условий договора сумма займа не была возвращена ответчиком в полном объеме в установленный срок, в связи с чем по состоянию на 10.05.2017 образовалась задолженность в сумме 62 750,99 руб., из них остаток задолженности по основному долгу – 11 592 руб., проценты за пользование займом – 47 951,18 руб., пени от суммы невыполненных обязательств 3 207,81 руб.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора займа и действующим законодательством, в связи с чем правильность его составления у суда не вызывает сомнений и принимается за основу при взыскании задолженности, иного расчета ответчиком не представлено. Произведенные ответчиком оплаты согласно выписке по договору займа учтены истцом при расчете суммы задолженности.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, отсутствия доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, с учетом заявленных истцом требований, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 62 750,99 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 2 082,53 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «СИСТЕМА ФИНАНС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «СИСТЕМА ФИНАНС» задолженность по договору займа от 15.10.2016 по состоянию на 10.05.2017 в размере 62 750,99 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 082,53 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 19.10.2018.

Судья С.С. Калмыкова