Решение № 2-2392/2017 2-2392/2017~М-1869/2017 М-1869/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-2392/2017

Дело № 2-2392/17 Великий Новгород


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Костяевой А.А.,

при секретаре Сумичевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 10 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №1, под управлением ФИО1, автомобиля №2 под управлением собственника ФИО2 и автомобиля №3 под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобилю №2 причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО1, нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения, указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность собственника транспортного средства №2 была застрахована в ООО СК «Согласие» (страховой полис №), гражданская ответственность собственника транспортного средства №1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис №), гражданская ответственность собственника транспортного средства №3 застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис №). В соответствии с договором страхования ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 1 018 900 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 143 000 руб. (1 018 900 руб. (страховая стоимость автомобиля) – 475 000 руб. (стоимость годных остатков) – 400 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО), а так же расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены СПАО «Ингосстрах», ФИО4, ФИО2

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие», ответчик ФИО1, третьи лица ФИО4, ФИО2, представитель третьего СПАО «Ингосстрах», извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В силу абз. 5 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 10 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №1, под управлением ФИО1, автомобиля №2 под управлением собственника ФИО2 и автомобиля «№3 под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобилю №2 причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является ФИО1, нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения, указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства №1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис №), гражданская ответственность собственника транспортного средства №3 застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис №).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «№2 была застрахована в ООО СК «Согласие» (страховой полис №), страховая сумма по риску «Автокаско» составила 1 018 900 руб.

На основании предварительного заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта превысила 70% от действительной (страховой) стоимости транспортного средства №2 на момент ДТП, а потому в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 1 018 900 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению специалиста № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость транспортного средства №2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 475 000 руб.

Как следует из соглашения о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности страховщику № ООО СК «Согласие» и ФИО2 признали факт конструктивной гибели транспортного средства №2, кроме того, ФИО2 передал автомобиль ООО СК «Согласие».

В соответствии с договором № купли-продажи годных остатков транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ООО СК «Согласие» продало <данные изъяты> годные остатки транспортного средства №2 за 475 000 руб.

Таким образом, с учетом лимита ответственности по договору страхования собственника транспортного средства, которым управлял ФИО1 заключенному со СПАО «Ингосстрах» (страховой полис №), ущерб причиненный истцу ФИО1 составляет 143 000 руб. (1 018 900 руб. (страховая стоимость автомобиля) – 475 000 руб. (стоимость годных остатков) – 400 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО), а так же расходы по оплате государственной пошлины.

На основании ч. 1 ст. 104 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обязанности ФИО1 возместить истцу в порядке суброгации сумму ущерба в размере 143 900 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в сумме 4 078 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» ущерб в порядке суброгации в сумме 143 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 078 руб. 00 коп., а всего 147 978 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, 01 сентября 2017 года.

Председательствующий А.А. Костяева