Решение № 2-1762/2019 2-1762/2019~М-932/2019 М-932/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-1762/2019

Дело № 2-1762/2019

29RS0018-01-2019-001124-43


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2019 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Поздеевой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Костяевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании недоплаченного возмещения за жилое помещение в размере 191 752 рубля, процентов в размере 20 382 рубля 19 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, убытков, причиненных изъятием жилого помещения в размере 190 000 рублей, кадастровой стоимости земельного участка в размере 352 983 рубля.

В обоснование требований указано, что заключением межведомственной комиссии <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В августе 2017 года ФИО1 взамен изъятого жилого помещения выплачено возмещение в сумме 820 000 рублей. Стоимость одного квадратного метра, используемая для расчета выплаты выкупной стоимости переселяемым гражданам, установлена программой и составляет 36 430 рублей. Учитывая общую площадь жилого помещения 26,4 кв.м., истцу должно быть выплачено возмещение в размере 961 752 рубля. Учитывая, что из выплаченного возмещения 820 000 рублей – 50 000 рублей – это убытки, причиненные изъятием, недоплата возмещения составила 191 752 рубля (961 752 – 770 000). Согласно ч.1 ст.395 ГК истец полагает, что с администрации подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 382 рубля 19 копеек. С октября 2017 года истец несет убытки по аренде жилого помещения, что подтверждается договорами аренды, размер убытков с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2019 года составил 190 000 рублей. К тому же, полагает, что кадастровая стоимость земельного участка за квартирой 16 <адрес>, принадлежащей ФИО1, равна 352 983 рубля, так как кадастровая стоимость земельного участка составляет 6 808 681 рубль 26 копеек, площадь земельного участка – 1 871 кв.м., соответственно стоимость 1 кв.м. земельного участка составляет 3 639 рублей (6 808 681/1 871), за квартирой 16, принадлежащей ФИО1, долевая собственность земли составляет 97 кв.м.

Истец в судебное заседание не явилась.

Представители истца ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали, пояснили, что ответчик ввел истца в заблуждение о рыночной стоимости жилья в г.Архангельске. Проживание в расселенном, неотапливаемом, аварийном доме угрожало ее здоровью и жизни, что являлось для нее умышленным принуждением к подписанию соглашения об изъятии квартиры.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Архангельск» ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что процедура изъятия жилого помещения соблюдена, размер выкупной стоимости определен на основании отчета об оценке, который истец не оспаривал. Возмещение выплачено на основании заключенного соглашения. Квартира изъята, находится в собственности муниципального образования «Город Архангельск».

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с п.10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч.4 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч.6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).

Установлено, что распоряжением администрации МО «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ №р принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок площадью 1871 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в указанном доме, в том числе <адрес>, принадлежащей ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (собственник) и МО «Город Архангельск» (приобретатель) заключено соглашение об изъятии, по условиям которого собственник передает <адрес> общей площадью 26,4 кв.м. в жилом <адрес> в собственность приобретателя, а приобретатель принимает в собственность жилое помещение и предоставляет возмещение за жилое помещение в размере 820 000 рублей.

Размер возмещения за жилое помещение 820 000 рублей определен на основании отчета от ДД.ММ.ГГГГ №рс об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества с целью изъятия в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, выполненного ООО «ПРОФ-Оценка».

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 817 000 рублей перечислены ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ перечислено 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности муниципального образования «Город Архангельск» на <адрес>.

Оценив представленные доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года), по общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Между ФИО1 и муниципальным образованием «Город Архангельск» было достигнуто соглашение о размере выкупной цены, сроках выкупа, что подтверждается, в том числе, и подписью истца. При этом размер выкупной цены определен по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

До заключения соглашения ФИО1 не заявляла о наличии спора о размере выкупной цены.

Кроме того, указывая на необходимость определения выкупной стоимости исходя из размера рыночной стоимости одного квадратного метра жилой площади на территории Архангельской области, истец не учитывает вышеприведенные положения Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым возмещение за жилое помещение определяется на основании его рыночной стоимости, а не средних показателей в квартале года по субъекту.

Требование о взыскании процентов в размере 20 382 рубля 19 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит, возмещение получено истцом в августе 2017 года, нарушений со стороны администрации МО «Город Архангельск» относительно выплаты допущено не было.

Относительно требования о взыскании убытков, суд также не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В письме от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 указано, что согласно отчету об оценке №рс рыночная стоимость <адрес> составляет 820 000 рублей, в том числе убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, в размере 50 000 рублей. Таким образом, размер убытков сторонами также согласован.

Требование о взыскании кадастровой стоимости земельного участка также не подлежит удовлетворению, так как размер возмещения определен, в частности, пропорционально размеру площади на земельный участок.

Довод представителей истца о том, что истец не была ознакомлена с отчетом об оценке №рс, является голословным, ничем не подтвержден, ссылка на указанный отчет имеется в соглашении об изъятии от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представители истца ссылались на то, что истец, находясь в состоянии постоянного стресса и под влиянием неблагоприятных обстоятельств, была вынуждена согласиться на подписание соглашения об изъятии квартиры на сумму 820 000 рублей.

В силу п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Таких требований истцом не заявлялось. Обстоятельств принуждения к принятию условий соглашения не установлено.

При подаче иска ФИО1 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда.

Учитывая, что в удовлетворении требований ФИО1 отказано, с нее в доход местного бюджета, с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований, подлежит уплате государственная пошлина исходя из цены иска 755 117 рублей 19 копеек (191 752 рубля + 20 382 рубля 19 копеек + 190 000 рублей + 352 983 рубля). Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей госпошлина составляет 5 200 рублей плюс 1% суммы, превышающей 200 000 рублей. Соответственно, в данном случае с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 751 рубль 17 копеек (5200 + 1% от (755117.19 - 200000)).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании денежных средств - отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 751 (Десять тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2019 года.

Судья Ю.М. Поздеева