Решение № 2-539/2025 2-539/2025~М-342/2025 М-342/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 2-539/2025

Дело 2-539/2025

УИД 42RS0041-01-2025-000606-52


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Калтан Кемеровской области-Кузбасса 29.07.2025

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Щапова А.С.,

при секретаре Гребенщиковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 20.06.2014 между сторонами был заключен договор займа № .... Согласно которому со стороны истца ответчику представлена сумма займа в размере 31 500 руб. на срок 27 мес., а ответчик обязался возвратить сумму займа и выплатить проценты за пользование займом.

За время действие договора, с даты его заключения по дату подачи данного искового заявления, согласно расчета, денежное обязательство заемщика составило: 70 804 руб. – основной долг; 312 401 руб. пени за задержку платежей.

За время действия договора со стороны ответчика были произведены платежи: 40 365 руб. - основной долг, 135 руб. - пени.

На основании судебного приказа ... от .../.../.... с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 60 882 руб. Погашение задолженности по данному судебному приказу произошло .../.../.....

На основании судебного приказа ... от .../.../.... с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 98 788 руб.

По состоянию на .../.../.... размер задолженности составил 183 035 руб. по уплате пени предусмотренную договором.

.../.../.... вынесен судебный приказ ... о взыскании с ответчика части просроченной задолженности в размере 97 405 руб. - пени, 2 000 руб. государственная пошлина.

.../.../.... данный судебный приказ отменен на основании возражений ответчика.

Истец указывает на то, что требования к ответчику по договору займа № ... от .../.../.... составляют 97 405 руб. по уплате пени за период с .../.../.... по .../.../.....

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу часть образовавшейся задолженности по договору займа № ... от .../.../.... в размере 97 405 руб. – по уплате процентов за период с .../.../.... по.../.../...., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 33 руб.

Представитель ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части указывает на рассмотрение дело в свое отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований возражала, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении срока исковой давности.

Исследовав в совокупности материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ч. 1 ст. 810 ГК РФ закреплено, что ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 20.06.2014 между ООО МФО «Главкредит» и ответчиком заключен договор займа N ..., по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства, а заемщик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, включая обязанность возвратить полученный заем и внести плату за него. Сумма займа составила 31 500 руб. Срок возврата займа 27 месяцев (с .../.../.... по .../.../....). Проценты за пользованием займом в размере 39 304 руб.

По условиям Договора займа, договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему, срок возврата займа – .../.../.... (п. 2.1 Договора).

Согласно графику платежей, ежемесячный платеж составляет 2 700 руб., последний платеж 604 руб. С графиком платежей заемщик был ознакомлен и подписал его.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, путем предоставления ответчику наличных денежных средств в размере 31 500 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером N ... от .../.../.....

Факты заключения договора на указанных условиях, передачи денежных средств заемщику и их получение, ответчиками оспорены не были. По условиям договора заемщик должен погашать задолженность, путем внесения периодических платежей. Количество, размер и сроки платежей определяются графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа.

В соответствии с п. 2.3 договора, при несоблюдении предусмотренных в п. 2.2 сроков платежей заемщик уплачивает пеню в размере 0,5% от невыплаченной в срок суммы (полностью или частично) по договору за каждый день просрочки от обусловленных сроков по дату фактической оплаты.

Указанное условие входило в условия договора и без каких-либо замечаний было принято ответчиком, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

Со стороны ответчика добровольно во время действия договора были внесены платежи 40 365 руб. - основной долг, 135 руб. - пени.

Ответчиком обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов в предусмотренные договором сроки исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, ООО МКК «Главкредит» вынуждено было обращаться в суд за защитой нарушенного права.

.../.../.... мировым судьей судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ № ... о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № ... от .../.../.... задолженность в виде основного долга в размере 30 439 руб., пени в размере 30 439, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 013 руб.

.../.../.... мировым судьей судебного участка N 2 Калтанского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ № ... о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № ... от .../.../.... в виде неустойки по состоянию на .../.../.... в размере 98 788 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 581,82 руб.

.../.../.... мировым судьей судебного участка N 2 Калтанского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ № ... о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № ... от .../.../.... в виде неустойки по состоянию на .../.../.... в размере 97 405 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Калтанского судебного района Кемеровской области от .../.../.... судебный приказ № ... от .../.../.... отменён.

Денежные средства, в виде основного долга, взысканные с ответчика на основании судебного приказа ... от .../.../.... в полном объеме взысканы в пользу ООО МКК «Главкредит» .../.../..... Указанные фактические обстоятельства по делу сторонами не оспариваются. Как указывает истец, длительным невозвратом суммы основного долга, заемщик спровоцировал начисление пени.

В настоящее время задолженность ответчика по договору займа состоит из пени за задержку платежей, предусмотренных договором и на .../.../.... составляет 183 035 руб. ООО МКК «Главкредит» просит взыскать с ответчика пени за задержку платежей, предусмотренных договором в размере 97 405 руб. за период с .../.../.... по .../.../.....

Ответчиком в ходе рассмотрения дела подано заявление о применении срока исковой давности к заявленным ООО МКК «Главкредит» требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума N 43).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судом установлено, что в соответствии с договором займа, заключенным между ООО МКК «Главкредит» и ответчиком срок договора займа составляет 27 месяцев, с внесением ежемесячных платежей в счет погашения займа. Как следует из договора займа и графику платежей к нему, срок последнего платежа 20.09.2016.

Поскольку обязательства по возврату суммы основного долга исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, ему в соответствии с п. 2.3 договора займа ООО МКК «Главкредит» при несоблюдении предусмотренных в п. 2.2. сроков платежей заемщик обязуется уплачивать пеню в размере 0,5% от непогашенной в срок суммы (полностью или частично) за каждый день просрочки от обусловленных сроков до дня фактической оплаты, производилось начисление пени от суммы основного долга.

ООО МКК «Главкредит» в своем исковом заявлении просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа N ... от .../.../.... в размере 97 405 руб. по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором за период с .../.../.... по .../.../.....

Как установлено судом, за взысканием указанной суммы задолженности ООО МКК «Главкредит» обратилось к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа в .../.../.... непосредственно сдав заявление на участок.

.../.../.... мировым судьей вынесен судебный приказ N .... .../.../.... мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа N ... от .../.../..... Таким образом судебный приказ подействовал 15 дней.

В суд с настоящими требованиями ООО МКК «Главкредит» обратилось .../.../.....

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд за взысканием пени за период с .../.../.... по .../.../...., пропущен ООО МКК «Главкредит» с учетом периода действия судебного приказа (15 дней) как на дату обращения в суд, так и на дату обращения к мировой судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Таким образом, на дату обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа, срок на подачу искового заявления истцом пропущен, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено. В связи с чем, право на взыскание задолженности у ООО МКК «Главкредит» к ответчику за данный период отсутствует.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать ООО МКК «Главкредит» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа N ... от .../.../.... в размере 97 405 руб. по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором за период с .../.../.... по .../.../.....

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении основного искового требования истцу отказано, требования о взыскании судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины и почтовых расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО МКК «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № ... от 20.06.2014 в размере 97 405 рублей по уплате пеней за задержку платежей за период с 21.07.2018 по 20.04.2020, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовых расходов в размере 33 рубля отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Калтанский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 30.07.2025.

Судья (подпись) А.С. Щапов