Решение № 2-4588/2021 2-4588/2021~М0-3187/2021 М0-3187/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-4588/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Роменской В.Н.,

при секретаре Асабиной В.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-4588/2021 по иску ФИО2 к ООО «УАЗ» о защите потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «УАЗ» о защите прав потребителя, мотивировав свои требования следующими доводами.

Истец является собственником автомобиля UAZ PATRIOT VIN №.

В период эксплуатации на автомобиле выявлены производственные дефекты, в настоящее имеются следующие недостатки:

- течь рабочих жидкостей с ГУРа,

- коррозия в стыке заднего правого крыла и порога,

- нет фиксации левого переднего подкрылка,

- растрескалась обивка водительского сиденья,

- подтекание масла из под клапанной крышки,

- вибрация, гул в задней части при движении,

- щелчки при повороте в передней части,

- шум в передней части при движении,

- истирание ЛКП на дверях в районе боковых зеркал

В связи с данными обстоятельствами, истец обратился к ответчику с претензией о принятии некачественного автомобиля и возврате уплаченной за товар стоимости.

Поскольку ответа не последовало, ФИО2 обратился в суд и просит обязать ООО «УАЗ» принять автомобиль UAZ PATRIOT VIN №, взыскать с ответчика стоимость автомобиля 900000 руб., убытки в виде разницы между стоимостью автомобиля, установленной договором, и аналогичного автомобиля, 50000 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда 300000 руб., штраф.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен, причину неявки не сообщил.

До начала судебного заседания от представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности, поступило ходатайств об уточнении исковых требований – просит обязать ООО «УАЗ» принять автомобиль UAZ PATRIOT VIN №, взыскать с ответчика стоимость автомобиля 900000 руб., убытки в виде разницы между стоимостью автомобиля, установленной договором, и аналогичного автомобиля, 489900 руб., убытки в виде установки дополнительного оборудования в размере 136850 руб. Требования о взыскании нестойки по день фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда не поддержал.

Представитель ответчика ООО «УАЗ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 39-40).

Представитель третьего лица ООО «АВТОФАН» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в п. 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абз. 2, 5 п. 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 названного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. 5 и 6 ст. 19, п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля UAZ PATRIOT VIN № (л.д. 10), изготовителем которого является ООО «УАЗ».

В период эксплуатации на автомобиле выявлены производственные дефекты, в настоящее имеются следующие недостатки: течь рабочих жидкостей с ГУРа, коррозия в стыке заднего правого крыла и порога, нет фиксации левого переднего подкрылка, растрескалась обивка водительского сиденья, подтекание масла из под клапанной крышки, вибрация, гул в задней части при движении, щелчки при повороте в передней части, шум в передней части при движении, истирание ЛКП на дверях в районе боковых зеркал, что подтверждается представленными в материалы дела заказ-нарядами (л.д. 11-23).

В связи с данными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о принятии некачественного автомобиля и возврате уплаченной за товар стоимости (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ претензия вручена ответчику (л.д. 7).

Поскольку ответа не последовало, истец обратился в суд с данным иском.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика представлен отзыв, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОО «УАЗ» заключено соглашение об урегулировании претензии потребителя, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ истцу будет произведена выплата стоимости товара в размере 900000 руб., убытки в виде разницы между стоимостью автомобиля, установленной договором, и аналогичного автомобиля, 489900 руб., а также убытки в виде установки дополнительного оборудования в размере 136850 руб. (л.д. 40-41).

На день рассмотрения гражданского дела требования истца не были удовлетворены, однако суд расценивает представленное ответчиком соглашение как признание заявленных истцом исковых требований, в связи с чем, удовлетворяет требования ФИО2, обязав ООО «УАЗ» принять автомобиль UAZ PATRIOT VIN №, и взыскав с ответчика стоимость автомобиля 900000 руб., убытки в виде разницы между стоимостью автомобиля, установленной договором, и аналогичного автомобиля, 489900 руб., убытки в виде установки дополнительного оборудования в размере 136850 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом исковых требований в размере 15833 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 475, 1064 ГК РФ, ст. ст. 18, 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», Постановлением Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст. ст. 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «УАЗ» о защите потребителя – удовлетворить.

Обязать ФИО2 передать в ООО «УАЗ» автомобиль UAZ PATRIOT VIN №.

Обязать ООО «УАЗ» принять у ФИО2 автомобиль UAZ PATRIOT VIN №.

Взыскать с ООО «УАЗ» в пользу ФИО2 стоимость автомобиля 900000 руб., убытки в виде разницы между стоимостью автомобиля, установленной договором, и аналогичного автомобиля, 489900 руб., убытки в виде установки дополнительного оборудования в размере 136850 руб., всего взыскать 1526750 руб.

Взыскать с ООО «УАЗ» в доход местного бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 15833 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Н. Роменская