Решение № 2-1038/2020 2-1038/2020~М-938/2020 М-938/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-1038/2020





РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

02 ноября 2020г. с. Кинель-Черкассы

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.

при секретаре: Бондаревой Г.В.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1038/2020 по иску АО КБ «Солидарность» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

установил:


ОАО КБ «Солидарность» обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 03.07.2013 г. ФИО1 обратилась в ЗАО «Национальный Банк Сбережений» с заявлением на выдачу кредита №фЦ, в связи, с чем ответчице был выдан кредит в размере 324 298,50 рублей со сроком погашения кредита через 60 месяцев под 21,40 % годовых.

Кредитные средства были выданы заёмщику. Тем самым банк полностью исполнил свои обязательства принятые по кредитному договору.

Согласно ч. 2 Заявления на выдачу кредита, Заемщик обязался ежемесячно до 15 числа (включительно) каждого месяца обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору.

В соответствии с п. 5.1.5 Правил ЗАО «Национальный Банк Сбережений» по кредитованию работников бюджетной сферы в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности начиная с 70 дня после возникновения просрочки.

06.12.2014г. между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ОАО КБ «Солидарность» заключен договор № об уступке прав требования (цессии), согласно которому ЗАО «Национальный Банк Сбережений» (цедент) передает ОАО КБ «Солидарность» (цессионарий) права требования, принадлежащие цеденту к должникам, по кредитным договорам, а так же права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, так же неуплаченные срочные проценты и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и госпошлину.

В июле 2017 года произошла смена организационно правовой формы истца. Организационно правовая форма изменена с ОАО КБ «Солидарность» на АО КБ «Солидарность».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 5 Заявления на выдачу кредита заемщиком дано согласие на право передачи требований по кредитному договору третьим лицам в соответствии с действующим законодательством.

В связи с невыполнением Заемщиком условий кредитного договора, Истец направлял в адрес ответчика требование за исх. № от 26.05.2020 г. о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов, указывая на систематическое нарушение кредитного договора, требуя погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями договора в срок до 09.07.2020 г., а также предложил расторгнуть кредитный договор.

В связи с данными обстоятельствами, АО КБ «Солидарность» вынуждено обратиться в суд с иском о взыскании задолженности с Заемщика и расторжении кредитного договора с 11.09.2020 г. для дальнейшего приостановления начисление процентов и неустоек.

Таким образом, по состоянию на 11.09.2020 года задолженность по кредитному договору №фЦ от 03.07.2013 г. перед АО КБ «Солидарность» составляет 188 214,31 руб. из них: сумма основного долга – 144 336,13 руб.; пени – 43 878,18 руб.

Согласно определения Конституционного суда РФ от 15 января 2015 г. N 6-0 и определения Конституционного суда РФ от 15 января 2015 года № 7-0, неустойка может быть уменьшена судом только при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Согласно определения Верховного суда РФ № 4-КГ14-39 от 03.03.2015г. при снижении неустойки по ходатайству ответчика, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. В противном случае снижение неустойки не допускается.

Пунктом 5.2 кредитного договора установлено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, начисленных процентов по нему и пени в случае однократной просрочки ежемесячного платежа на срок более 10 дней.

Не смотря на направленные требования о досрочном погашении долга по кредитному договору, Заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность не погашает, и не предпринимает мер к её погашению в течение длительного времени. В связи с данными обстоятельствами, были вынуждены обратиться в суд с фиском о взыскании задолженности с Заемщика.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заёмщик обязан своевременно возвратить слученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора. Частью второй ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Неисполнение условий кредитного договора является существенным нарушением.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть кредитный договор №фЦ от 03.07.2013г. с 11.09.2020 г.; взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу АО КБ "Солидарность" задолженность по кредитному договору №фЦ от 03.07.2013г. по состоянию на 11.09.2020 г. в сумме 188 214,31 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4964 рубля.

Представитель истца ОАО КБ «Солидарность» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил отзыв в котором просил рассмотреть исковые требования без его участия, возражал против снижения неустойки по основаниям указанным в отзыве (л.д. 5-7)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствии, исковые требования признала в части суммы основного долга признает, просит снизить размер пени, учесть тяжелое материальное положение.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (Далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГКРФ).

Из материалов дела следует и не оспаривалась ответчиком ФИО1, что 03.07.2013 г. она обратилась в ЗАО «Национальный Банк Сбережений» с заявлением №фЦ на выдачу кредита, заявление было рассмотрено и ответчице был предоставлен кредит в размере 324 298,50 рублей со сроком погашения кредита через 60 месяцев под 21,40 % годовых (л.д.18-21).

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по выдачи кредита, что подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 2 Заявления на выдачу кредита, Заемщик обязался ежемесячно до 15 числа (включительно) каждого месяца обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору.

В соответствии с п. 5.1.5 Правил ЗАО «Национальный Банк Сбережений» по кредитованию работников бюджетной сферы в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности начиная с 70 дня после возникновения просрочки.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 5 Заявления на выдачу кредита заемщиком дано согласие на право передачи требований по кредитному договору третьим лицам в соответствии с действующим законодательством.

06.12.2014г. между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ОАО КБ «Солидарность» заключен договор № об уступке прав требования (цессии), согласно которому ЗАО «Национальный Банк Сбережений» (цедент) передает ОАО КБ «Солидарность» (цессионарий) права требования, принадлежащие цеденту к должникам, по кредитным договорам, а так же права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, так же неуплаченные срочные проценты и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и госпошлину (л.д.28-35).

В связи с невыполнением заемщиком условий кредитного договора, истец направлял в адрес ответчика требование за исх. № от 26.05.2020 г. о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов, указывая на систематическое нарушение кредитного договора, требуя погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями договора в срок до 09.07.2020 г., а также предложил расторгнуть кредитный договор. Однако требования остались без удовлетворения (л.д. 23).

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 11.09.2020 года задолженность ответчика по кредитному договору №фЦ от 03.07.2013 г. перед АО КБ «Солидарность» составляет 188 214,31 руб. из них: сумма основного долга – 144 336,13 руб.; пени – 43 878,18 руб. (л.д.13-17).

Доказательств, опровергающих представленный расчет, а также оплаты задолженности, суду не представлено. В связи с чем, суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, как верный.

Однако, в ходе судебного заседания, ответчик ФИО1 хотя и не оспаривала расчет задолженности, однако в заявлении, поступившем в суд, просила снизить размер пени (неустойки), указывая на то, что ее заработная плата составляет <данные изъяты>, иного источника дохода не имеет.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает сумму договора, сумму основного долга, соразмерность последствий нарушения обязательств, компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, баланс интересов сторон.

Учитывая вышеизложенное и установленное, суд полагает возможным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки в размере 43 878,18 руб. до 7000 руб.

Суд считает, что неустойка в сумме 7 000 рублей, определяемая ко взысканию с ответчика в пользу истца, отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, с учетом фактических обстоятельств дела и периода допущенной просрочки в исполнении обязательства, возможных финансовых последствий для каждой из сторон и материального положения ответчика, заработная плата, которой составляет 12 000 рублей, не имеющей иного источника дохода.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №фЦ от 03.07.2013 г. перед АО КБ «Солидарность» составляет 151 336,13 руб. из них: сумма основного долга – 144 336,13 руб.; пени – 7000 руб.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, при существенном нарушении договора одной стороной, договор может быть расторгнут другой стороной в судебном порядке.

Просрочка платежей по договору, допущенная заемщиком, признается судом существенным нарушением договора, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, с учетом того факта, что ответчик не исполнила свои обязательства перед истцом по кредитному договору, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 положения о пропорциональном возмещении судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая была уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Истцом представлено платёжное поручение, подтверждающее уплату госпошлины (л.д.8), таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4964 рубля, заявленном истцом в исковом заявлении.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования АО КБ «Солидарность» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №фЦ от 03.07.2013г. с 11.09.2020 г.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу АО КБ «Солидарность» задолженность по кредитному договору №фЦ от 03.07.2013г. по состоянию на 11.09.2020 г. в сумме 151 336,13, из них: сумма основного долга 144 336 рублей 13 копеек, пени 7 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4964 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена 03.11.2020 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>



Суд:

Кинель-Черкасский районный суд (Самарская область) (подробнее)

Истцы:

АО КБ "Солидарность" (подробнее)

Судьи дела:

Чертыковцева Л.М. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ