Решение № 2-723/2025 2-723/2025~М-498/2025 М-498/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 2-723/2025

гражданское дело №2-723/348-2025

УИД 46RS0011-01-2025-000796-02


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Митрохиной Н.В.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., представителя ответчика – Администрации Курской области – ФИО4 действующей по доверенности от 22.01.2025г., представителя третьего лица УФК по Курской области – ФИО5, действующей по доверенности от 04.06.2025г,

при секретаре Коростелеве И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Курской области, Администрации города Курска, ФИО6 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Курский районный суд Курской области с иском к Администрации Курской области, Администрации города Курска, ФИО6 об освобождении имущества от ареста, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи и на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округа г. Курска УФССП России по Курской области ФИО7 о передаче арестованного имущества на реализацию, истец у Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях приобрел 1/3 долю земельного участка, площадью 637 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1, за сумму 103 000 рублей. ФИО2 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на 1/3 долю указанного земельного участка с кадастровым номером №, однако при проведении правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрации, было выявлено, что на 1/3 долю земельного участка, с кадастровым № имеются ограничения: арест, зарегистрированный 21.01.2019г., номер государственной регистрации №, на основании постановления Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ.; арест, зарегистрированный 27.12.2018г. номер государственной регистрации №, на основании постановления Курского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ. Аресты были наложены в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 198 УК РФ. Приговором Промышленного районного суда города Курска от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 был признан виновным по ч.2 ст. 198 УК РФ. Затем решением Промышленного районного суда города Курска от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования прокурора Сеймского административного округа г. Курска в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 04.08.2020г., решение Промышленного районного суда г. Курска от 06.02.2020г. отменено и принято новое решение, которым исковые требования прокурора Сеймского административного округа г. Курска в защиту интересов Российской Федерации, Курской области, городского округа «город Курск» Курской области к ФИО1 удовлетворены. С ФИО1 в доход субъекта Российской Федерации - Курской области взыскан ущерб, причиненный преступлением в сумме 6 531 434 рубля, в доход городского округа «город Курск» <адрес> взыскано 1 152 606 рублей. Во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 04.08.2020г. Промышленным районным судом города Курска были выданы исполнительные листы ФС №, ФС №, ФС №, на основании которых 28.01.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Курскому района были возбуждены исполнительные производства. В связи с изменением ФИО1 места жительства исполнительные производства были переданы в производство ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП России по Курской области. В рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель обращалась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок. Заочным решением Курского районного суда Курской области от 19.12.2023г. были удовлетворены исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округа г. Курска УФССП России по Курской области, которым обращено взыскание на принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество: 1/3 долю на земельный участок, общей площадью 637 кв.м., с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Сеймскому округа г. Курска УФССП России по Курской области в рамках исполнительного производства, в отношении ФИО1, подал заявку на торги арестованного имущества с предоставлением преимущественного права покупки. Полагает, что меры процессуального ограничение в виде наложения ареста на имущество отпали, поскольку арестованное имущество реализовано в рамках исполнительного производства по возмещению ущерба, причиненного преступлением, в связи с чем, просит суд: освободить от ареста 1/3 долю земельного участка, площадью 637 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, наложенного в рамках уголовного дела №, возбужденного в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 198 УК РФ.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом о представлении его интересов через представителя.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Курской области -ФИО12 в судебном заседании заявленные исковые требования к Администрации Курской области не признала, указав, что денежные средства от продажи доли указанного земельного участка были перечислены в пользу взыскателя – ИФНС России по г. Курску, а именно в бюджет Курской области. Финансовыми вопросами субъекта РФ, Администрация Курской области не занимается, связи с чем, <адрес> является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.

Представитель третьего лица УФК по Курской области – ФИО5 в судебном заседании вопрос об удовлетворении заявленных требований оставила на усмотрение суда, пояснив, что УФК по Курской области не является участником спорного правоотношения и не имеет по делу материального- правового интереса.

Представитель третьего лица УФНС России по Курской области, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Направил в адрес суда письменное мнение, согласно которому вопрос об удовлетворении заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Третье лицо – судебный пристав –исполнитель ОСП по Сеймскому округу УФССП России по Курской области ФИО8, представитель ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области, будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Прокуратур Сеймского округа г. Курска, будучи надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Предоставил ходатайство, об исключении прокурора из участников рассматриваемого гражданского дела, поскольку рассматриваемое гражданское дело не относится к категории дел, в которое прокурор вступает для дачи заключения.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему:

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 2 статьи 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно пп.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, регулируется Федеральным законом РФ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец, иное заинтересованное лицо) имущества.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Таким образом, ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества и те лица, в интересах которых наложен арест на это имущество.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 28.12.2018г. удовлетворено ходатайство следователя по ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ КУ России по Курской области ФИО9 о наложении ареста на имущество в рамках уголовного дела №, возбужденного 22.03.2018г в отношении ФИО1; наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1, в том числе на 1/3 долю земельного участка, площадью 637 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением Курского районного суда Курской области от 11.10.2018г. удовлетворено ходатайство старшего следователя Курского МСО СУ СК России по Курской области ФИО10 о наложении ареста на имущество в рамках уголовного дела №, возбужденного 22.03.2018г. в отношении ФИО1; наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1, в том числе на 1/3 долю земельного участка, площадью 637 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Приговором Промышленного районного суда города Курска от 04.06.2019г., ФИО1 признан виновным по ч.2 ст. 198 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей. На основании п. «а» ч.1. ст.78 УК РФ, ФИО1 освобожден о отбывания назначенного наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Удовлетворены исковые требования прокурора Сеймского административного округа города Курска о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере 7 684 040 рублей, обращено взыскание, в том числе на 1/3 долю земельного участка, площадью 637 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Апелляционным постановлением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Промышленного районного суда города Курска от ДД.ММ.ГГГГ в части рассмотрения искового заявления о взыскании с него 7 684 040 рублей отменен, гражданский иск заместителя прокурора Сеймского административного округа г. Курска в интересах Курской области и г. Курска о взыскании с осужденного ФИО1 причиненный преступлением ущерб в сумме 7 684 040 рублей направлен на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства тот же суд иным составом суда.

Решением Промышленного районного суда города Курска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора Сеймского административного округа г.Курска в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворены. С ФИО1 в доход субъекта Российской Федерации - Курской области взыскан ущерб, причиненный преступлением в размере 6 531 434 рубля; с ФИО1 в доход городского округа «город Курск» взыскан ущерб, причиненный преступлением в размере 1 152 606 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг., решение Промышленного районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ., отменено и принято новое решение, которым: исковые требования прокурора Сеймского административного округа г. Курска в защиту интересов Российской Федерации, Курской области, городского округа «город Курск» Курской области к ФИО1 удовлетворены. С ФИО1 в доход субъекта Российской Федерации - Курской области в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 6 531 434 рубля, в доход городского округа «город Курск» Курской области в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 1 152 606 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Промышленным районным судом Курской области, судебным приставом-исполнителем ОСП по Курскому району ФИО11 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу бюджетов РФ (ИФНС России по г. Курску) задолженности в размере 6 531 434 рубля (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по Курскому району ФИО11 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу бюджетов РФ (ИФНС России по г. Курску) задолженности в размере 1 152 606 рублей (л.д.27).

17.02.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу г.Курска принято к исполнению исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, переданное из другого структурного подразделения – ОСП по Курскому району.

19.12.2023г. заочным решением Курского районного суда Курской области исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворены. Обращено взыскание на принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество: на 1/3 долю на земельный участок общей площадью 637 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> в целях погашения задолженности по сводному исполнительному производству №-СД в отношении должника ФИО1

09 октября 2024 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Сеймскому округа г. Курска УФССП России по Курской области ФИО8 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №, в отношении ФИО1, подал заявку на торги арестованного имущества с предоставлением преимущественного права покупки.

19.11.2024г. между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях и ФИО2 был заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которому Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях продало ФИО2 принадлежащую должнику (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) 1/3 долю в праве общей собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> площадью 637 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (л.д.13-14).

Согласно п.5.2 Договора купли-продажи от 19.11.2024г., стоимость отчуждаемой земельной доли составила 103 000 рублей, которую покупатель обязан произвести в полном объеме в течение 5 рабочих дней со дня заключения настоящего Договора.

20.11.2024 года ФИО2 произвел оплату по договору купли-продажи от 19.11.2024 года, перечислив денежные средства в размере 103 000 рублей на счет Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

28.11.2024 года Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях денежные средства в размере 103 000 (сто три тысячи) рублей, полученные от истца по договору, были перечислены ОСП по Сеймскому округа г. Курска УФССП России по Курской области, что следует из поручения о перечислении не счет (л.д.33-35).

06.12.2024 года ОСП по Сеймскому округа г. Курска УФССП России по Курской области перечислил денежные средства на счет взыскателя - Казначейство России (ФНС России) по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, что также следует из поручения о перечислении не счет. (л.д.36-38).

Согласно статье 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) в ходе уголовного судопроизводства в качестве меры процессуального принуждения может быть наложен арест на имущество подозреваемого, обвиняемого или иных лиц.,

Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении (ч.9 ст.115 УПК РФ).

Таким образом, на основании представленных доказательств, судом установлено, что 1/3 доля земельного участка, площадью 637 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>. <адрес>, принадлежащая ФИО1, на которую были наложены аресты Ленинским районным судом г. Курска и Курским районным судом Курской области в рамках уголовного дела № в отношении ФИО1, по договору купли-продажи от 19.11.2024 года, в рамках исполнительного производства по взысканию с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением - была передана в собственность ФИО2, однако истец зарегистрировать данный земельный участок и реализовать право собственности на указанное имущество возможности не имеет в связи с наличием обременений в виде указанных арестов.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учётом целей наложения данных арестов, суд полагает, что существующее обременение 1/3 доли земельного участка, площадью 637 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, нарушает права и законные интересы истца, в связи с чем, приходит к выводу о том, что заявленные ФИО2 требования к ФИО1 об освобождении имущества от ареста, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.125 ГК РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Юридические лица, созданные Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, не отвечают по их обязательствам (п.2 ст.126 ГК РФ).

В виду того, что арест на спорное имущество был наложен не в интересах Администрации Курской области, а также Администрации города Курска и того обстоятельства, что данные юридические лица не являются взыскателями по исполнительному производству о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, то требования истца к Администрации Курской области, Администрации города Курска, об освобождении имущества от ареста, не подлежат удовлетворению, в виду того, что Администрация Курской области, а также Администрация города Курска являются ненадлежащими ответчиками по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Курской области, Администрации <адрес>, ФИО1 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить частично.

Снять наложенный постановлением Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ. и постановлением Курского районного суда Курской области от 11.10.2018г в рамках уголовного дела №, возбужденного в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.198 УК РФ - арест на 1/3 долю земельного участка, площадью 637 кв.м., категория – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования, для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер № по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к Администрации Курской области, Администрации города Курска, об освобождении имущества от ареста, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2025 года

Судья Курского районного суда

Курской области Н.В. Митрохина