Решение № 2-293/2025 2-293/2025~М-224/2025 М-224/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2-293/2025

Дело № 2-293/2025

УИД 48RS0008-01-2025-000312-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2025 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Прониной С.В.,

при секретаре Незнамовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-293/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Темп+» о взыскании вознаграждения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Темп+» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и судебных расходов на оплату услуг представителя. Требования мотивированы тем, что 09.07.2024 между ним и ООО «Темп+» был заключен трудовой договор, на основании которого работник приступил к выполнению трудовых обязанностей, оговоренных работодателем. За период с 09.07.2024 по 23.08.2024 заработная плата работнику не выплачивалась, в связи с чем образовалась задолженность в размере 120 000 руб. Просит установить факт трудовых отношений, взыскать с ответчика в пользу истца сумму невыплаченной заработной платы за период с 09.07.2024 по 24.08.2024 в размере 120 000 руб., а также проценты за задержку выплаты заработной платы с 10.08.2024 по 26.03.2025 в сумме 34 536 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОГУП "Липецкдоравтоцентр".

В последующем истец требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил, указав, что выполнял работы по заданию ООО «Темп+»: подсыпал обочины дороги, перекрывал и регулировал автомобильные потоки, в связи с чем имеется факт наличия гражданско-правовых отношений между ним и ответчиком, вытекающий из договора оказания услуг, просил взыскать вознаграждение за проделанную работу в сумме 84 000 руб., позже уменьшив его до 81 000 руб.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явились, о времени, месте и дате слушания дела, извещены в установленном законом порядке, в письменном заявлении просили рассмотреть в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражали.

Представитель ответчика ООО «Темп+», представитель третьего лица ОГУП "Липецкдоравтоцентр" в судебное заседание не явились, о времени, месте и дате слушания дела, извещены в установленном законом порядке, причина неявки суду не известна, возражений относительно заявленного иска суду не представили.

Суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым актом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью «Темп+» является действующей организацией, генеральный директор ФИО3, юридический адрес: <адрес>, № Основным видом деятельности является деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистрали.

Из объяснений истца следует, что в период времени с 09.07.2024 по 24.08.2024 он выполнял работы для ООО «Темп+», которое осуществляло работы по ремонту автомобильных дорог: Грязи-Хворостянка, в с. Красное, Пушкино - Богородицкое. Работал регулировщиком, перекрывал и регулировал автомобильные потоки, подсыпал обочины дороги, грузил старый асфальт, красил бордюры. На работы он добирался на автомобиле ООО «Темп+» - «Газель Соболь», гос.номер У245СУ/790. Ему были созданы условия для выполнения работы, он был обеспечен необходимыми средствами, был выдан светоотражающий жилет, жезл, рация. Все переговоры велись через работника ООО «Темп+» ФИО10. Ему обещали оплачивать каждую смену по 3000 руб., однако до настоящего времени денежные средства не выплачены. Трудовой договор между ним и ООО «Темп+» не заключался, заявление о приеме на работу он не писал, трудовая книжка не предоставлялась, но истец приступил к выполнению работ и выполнял их с ведома и по поручению ООО «Темп+».

Из объяснений свидетеля ФИО5 следует, что работал неофициально в ООО «Темп+». Истец попросил устроить его в ООО «Темп+». В период с 09.07.2024 по 24.08.2024 истец осуществлял работы в качестве регулировщика, делал отсыпку дороги, ставил бордюры и знаки на участке автодороги г. Грязи - поворот на Кубань, в с. Красное, в г. Липецке. По оплате была договоренность 3000 руб. за смену. Обещали выплатить денежные средства до 10 августа 2024 года, потом до 10 сентября 2024 года, однако, оплату так и не произвели.

Из объяснений свидетеля ФИО6 следует, что летом 2024 года он два раза подвозил истца на своей машине, до поворота на с. Анино Грязинского района и в район с. Хворостянка Добринского района. Со слов истца ему известно, что последний работал на дороге.

Из объяснений свидетеля ФИО7 следует, что он работал неофициально на автодороге Грязи по строительству асфальтированной дороги. Истец в июле-августе 2024 года работал регулировщиком, кроме этого они занималась разравниваем асфальта, установкой светофоров.

Также факт выполнения работ истцом подтверждается фотоматериалами и скриншотами переписки в мессенджере Ватсап с ответчиком по вопросам оплаты труда.

Из поступившей в адрес суда информации министерства транспорта и дорожного хозяйства Липецкой области, следует, что в рамках государственного контракта № Ф.2023.84036 от 04.07.2023 (5 очередь) проводился ремонт объекта автомобильная дорога регионального значения «Пушкино-Богородицкое» Добринского муниципального района. Генподрядчик – ОГУП «Липецкдоравтоцентр», субподрядчик – ООО «Темп+».

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

На основании п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается на аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Истцом представлен расчет вознаграждения за выполнение работ на автодороге «Пушкино-Богородицкое» за периоды: с 22.07.2024 по 01.08.2024, с 04.08.2024 по 06.08.2024, с 08.08.2024 по 17.08.2024, 20.08.2024, с 22.08.2024 по 23.08.2024 в сумме 81 000 руб. (27 дней х 3000 руб.=81 000).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об ином размере оплаты вознаграждения, расчет и размер вознаграждения за выполнение работы им не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 суммы вознаграждения за выполнение работ в размере 81 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «Темп+» о взыскании вознаграждения за оказание услуг - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Темп+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № №) денежные средства в размере 81 000 (восемьдесят одна тысяча) рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд Липецкой области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.В. Пронина

Решение в окончательной форме

изготовлено 22.10.2025г.