Решение № 2-471/2024 2-471/2024~М-494/2024 М-494/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 2-471/2024

Дело (УИД) 05RS0008-01-2024-000807-70

№ 2-471/24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года село Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шаипова А.А., при секретаре судебного заседания Халикове М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску главы МР «Бабаюртовский район» ФИО1 в интересах неопределенного круга потребителей к ФИО2 ФИО10 о признании действий в отношении неопределенного круга потребителей незаконными, обязании устранить допущенные нарушения прав потребителей путем регистрации в Управлении Федеральной налоговой службы по республике Дагестан в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица, приостановлении деятельности и прекращении подачи электрической энергии к объекту предпринимательства,

установил:

Глава МР «Бабаюртовский район» ФИО1 в интересах неопределенного круга потребителей обратился в суд с иском к ФИО2 о признании действий в отношении неопределенного круга потребителей незаконными, обязании устранить допущенные нарушения прав потребителей путем регистрации в Управлении Федеральной налоговой службы по республике Дагестан в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица, приостановлении деятельности и прекращении подачи электрической энергии к объекту предпринимательства по адресу: Республика Дагестан, Бабаюртовский район, с. <адрес>, до устранения допущенных прав потребителей.

В обоснование иска указал, что при проведении проверки соблюдения законодательства по защите прав потребителей и налогового законодательства 28 августа 2024 года ФИО2 не представлена информация в соответствии со ст. 9 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», предпринимательская деятельность в магазине автозапчастей «Алан» осуществляется без регистрации в налоговом органе, ввиду чего ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чем нарушаются права неопределенного круга потребителей.

Представитель истца - администрации МР «Бабаюртовский район» ФИО3, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания в судебное заседание не явился, не направив ходатайство о рассмотрении дела без участия в котором просит удовлетворить исковые требования полностью.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении дела в судебное заседание не явился, отзывов и возражений по заявленным истцом требованиям не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что при проведении межведомственной группой в составе специалиста 1 категории отдела экономики и муниципальных закупок администрации МР «Бабаюртовский район», старшего государственного налогового инспектора отдела ОК № 2 УФНС России по РД и участкового уполномоченного ОМВД России по Бабаюртовскому району 28 августа 2024 года были выявлены факты нарушения прав потребителей ФИО2, а именно, в нарушение п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" в магазине автозапчастей «Алан», расположенного по адресу: Республика Дагестан, Бабаюртовский район, с. <адрес>, не доведена до потребителей информация о государственной регистрации продавца и наименовании зарегистрировавшего его органа; месте нахождения продавца и режиме его работы.

Эти обстоятельства подтверждаются актом осмотра помещений и прилегающей территории от 28 августа 2024 года, фототаблицей к нему, сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 17 сентября 2024 года, постановлением мирового судьи и ответчиком не оспариваются.

Данные факты свидетельствует о предоставлении ФИО2 неопределенному кругу потребителей неполной информации о продавце.

Ответчик ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Положениями статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обращение таких органов, организаций или граждан допускается только в случаях, предусмотренных законом.

Из абзаца 9 пункта 2 статьи 45 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе в том числе, обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" вышеуказанные органы вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя или группы потребителей только при наличии их соответствующей просьбы, выраженной в жалобе, поданной в письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Таким образом, суд, оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, приходит к выводу, что доводы истца о нарушении ответчиком прав неопределенного круга потребителей нашел свое подтверждение в судебном заседании, достоверность представленных истцом доказательств, ответчиком не опровергнута, а поскольку иск заявлен в интересах неопределенного круга лиц, противоправность действий ответчика на момент осуществления проверки установлена, то исковые требования в части признании противоправными действий и обязании прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга лиц потребителей, подлежат удовлетворению.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в соответствии со статьями 45 и 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 44, 45 и 46 Закона о защите прав потребителей суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.

В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 46 Закона).

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части обязании ФИО2 устранить допущенные нарушения прав потребителей путем регистрации в Управлении Федеральной налоговой службы по республике Дагестан в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица и прекращения подачу электрической энергии к объекту предпринимательства по адресу: Республика Дагестан, <...> до устранения допущенных прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 3 000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление главы МР «Бабаюртовский район» ФИО1 в интересах неопределенного круга потребителей к ФИО2 ФИО10 о признании действий в отношении неопределенного круга потребителей незаконными, обязании устранить допущенные нарушения прав потребителей путем регистрации в Управлении Федеральной налоговой службы по республике Дагестан в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица, приостановлении деятельности и прекращении подачи электрической энергии к объекту предпринимательства, удовлетворить частично.

Признать действия ФИО2 ФИО10, выразившееся в нарушении прав потребителей на получение своевременной, полной и достоверной информации о государственной регистрации продавца и наименовании зарегистрировавшего его органа; месте нахождения продавца и режиме работы магазина автозапчастей «Алан» противоправными и обязать ФИО2 ФИО10 прекратить указанные противоправные действия.

В удовлетворении остальной части иска главы МР «Бабаюртовский район» ФИО1 в интересах неопределенного круга потребителей к ФИО2 ФИО10 об обязании устранить допущенные нарушения прав потребителей путем регистрации в Управлении Федеральной налоговой службы по республике Дагестан в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица, приостановлении деятельности и прекращении подачи электрической энергии к объекту предпринимательства, отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 (паспорт №) в доход бюджета МР «Бабаюртовский район» государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Бабаюртовский районный суд РД.

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2024 года

Председательствующий А.А.Шаипов