Решение № 2-830/2025 2-830/2025~М-187/2025 М-187/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-830/2025

2-830/2025

УИД 86RS0001-01-2025-000352-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ханты-Мансийск 19 февраля 2025 года

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Черноволенко Ф.Р.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи ФИО4,

с участием ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение об оказании юридической помощи. В рамках настоящего соглашения ФИО2 обязался изучить материалы уголовного дела, составить справку по результатам изучения дела, проконсультировать ФИО1 по изученным материалам дела. ДД.ММ.ГГГГ истец во исполнение пункта 4.1 соглашения на счет исполнителя перечислил денежные средства в размере 250 000 рублей. Документы переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (67 рабочих дней) услуг не оказана. Соглашение не отвечает требованиям закона и не является заключенной сделкой, полученные ответчиком денежные средства в размере 250 000 рублей – являются неосновательным обогащением.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 416,67 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической оплаты задолженности (л.д.6-10).

В материалы дела от истца поступили уточненные исковые требования, согласно которых ФИО1 просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 рублей в размере 14 651,63 рублей, возвратить государственную пошлину в размере 4 813 рублей. Мотивируя уменьшение исковых требований тем, что после обращения с настоящим иском в суд, ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 250 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представил. Информация о движении дела размещена на официальном Ханты-Мансийского районного суда. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО5 возражали против удовлетворения требований истца. Доводы истца о том, что ФИО2 не произведена никакая работа, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с момента перечисления денежных средств, считает необоснованными. Указывает, что работа по изучению материалов дела была им произведена, учитывая требование истца о возврате ему денежных средств, он перечислил ДД.ММ.ГГГГ ему на счет 250 000 рублей, при этом ДД.ММ.ГГГГ уточнял каким образом можно произвести возврат денежных средств. При том что денежные средства были возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ, тем не менее в январе истец подает иск о взыскании неосновательного обогащения. Поскольку работа фактически производилась, считает необоснованным взыскание процентов с момента перечисления денежных средств.

Суд, исследовав и проанализировав представленные сторонами доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2, подпункта 3 пункта 4 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Существенным условием соглашения являются условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу приведенных норм закона, исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

В силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что сберегла сторона в связи с этим обязательством.

По смыслу статей 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счёт истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счёт истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Статьей 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С учётом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключено соглашение об оказании юридической помощи (л.д.24).

Из содержания соглашения об оказании юридической помощи следует, что исполнитель ФИО2 взял на себя обязательства оказать заказчику ФИО1 квалифицированную юридическую помощь. Заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренными настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2 Соглашения, в рамках настоящего договора исполнительно обязуется:

- изучить материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, находившегося в производстве СО по <адрес> СУ СК РФ по ХМАО-Югре не позднее 15 рабочих дней с даты предоставления документов в полном объеме и внесения оговоренной платы;

- составить справку о результатах изучения дела, в том числе содержащую краткий прогноз по делу (возможные процессуальные решения по делу, возможные последствия в части наказания, в случае осуждения, оптимальная стратегия защиты и входящие в нее мероприятия).

Справка по изучению дела предоставляется заказчику в письменном виде (в том числе посредством электронного документооборота).

- проконсультировать заказчика по изученным материалам дела.

По результатам оказания правовой помощи стороны подписывают акт принятия выполненных работ (п.2.1 Соглашения).

Согласно п.3 Соглашения, заказчик обязуется:

- предоставить материалы уголовного дела в виде текстовых файлов либо формате pdf, обеспечивающие изучение дела без дополнительной обработки;

- предоставить информацию, имеющую значение для оказания услуги,

- направить исполнителю акт принятия выполненных работ не позднее трех рабочих дней с момента его получения (в том числе посредством электронного документооборота), подписанный, либо содержащий

мотивированные замечания, являющиеся основанием для отказа от принятия выполненных работ.

Стоимость оказываемых услуг в соответствии с п.4 Соглашения определена в 300 000 рублей, из них 250 000 рублей подлежат внесению на расчетный счет, в кассу адвокатского образования либо иным не запрещенным законом способом в день заключения настоящего договора; 50 000 рублей оплачиваются в течение пяти рабочих дней после подписания акта принятия выполненных работ, путем внесения на расчетный счет, в кассу адвокатского образования либо иным не запрещенным законом способом.

В соответствии с п. 8 соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора по основаниям, предусмотренным ГК РФ. Отказ от договора не освобождает заказчика от обязанности оплатить надлежаще оказанную услугу.

Истцом, во исполнение условий соглашения ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление денежных средств в размере 250 000 рублей насчет ФИО2 Б. что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ в 19:11:22 (МСК) (л.д.23), ответчиком поступление денежных средств в указанной сумме на его счет не оспаривается.

Перепиской сторон, представленной истцом в виде скриншота, подтверждается, что ссылка на материалы направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Как указано в ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ, право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей стороной.

Согласно пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

Согласно пункту 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Таким образом, моментом начала обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами является не дата получения ответчиком денежных средств, а момент когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составлена досудебная претензия об отказе от исполнения соглашения, заявив требование о возврате уплаченных по соглашению денежных средств в размере 250 000 рублей. Неосновательное обогащение считает возникшим с ДД.ММ.ГГГГ, после истечения срока оказания услуги, которая направлена в адрес ответчика почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ идентификационный №.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62840394395548, почтовое отправление направлено ФИО1 в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 11:02, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ в 12:55, неудачная попытка вручения ДД.ММ.ГГГГ в 17:52, в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление выслано отправителю.

Кроме того, в доказательство предъявления требования к ответчику истцом представлена переписка, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика посредством переписки в телефонной сети направлена претензия (л.д.20).

В подтверждение факта возврата истцу денежных средств в полном объеме (250 000 рублей), ответчиком представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ в 09:52:01, согласно которой ответчиком (ФИО2) произведен перевод денежных средств ФИО1 П. по номеру телефона <***>.

Истец перечисление ответчиком денежных средств в сумме 250 000 рублей на его счет не оспаривал, в уточненном исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ на его телефон от ответчика поступил счет о перечислении ему денежных средств в размере 250 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, денежные средства в размере 250 000 рублей ответчиком возращены истцу в полном объеме, в связи с добровольным исполнением.

Производя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, истец сначала просил взыскать их за период с ДД.ММ.ГГГГ (после истечения срока оказания услуги предусмотренной соглашением) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 416 рублей 67 копеек, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.

После уточнения исковых требований, указывая что ответчик какие-либо обязательства по соглашению не исполнил в связи с чем полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ (с даты перечисления) по ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата денежных средств) в сумме 14 651 рубль 63 копейки.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Из смысла ст. 395 ГК РФ следует, что последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.

Статьи 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают основания, порядок, последствия изменения и расторжения договора, статья 782 данного Кодекса - право на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено п. 1 ст. 782 ГК РФ, оно не может быть ограничено соглашением сторон. Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время, как до начала исполнения услуги, так и в любое время в процессе оказания услуги.

Из материалов дела следует, что истец заявление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств направил ответчику почтовым отправлением, а также выслал документ в формате pdf на телефон ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), что ФИО2 не оспаривалось, денежные средства истцу возвращены ДД.ММ.ГГГГ, до подачи настоящего искового заявления в суд.

Между тем, ответчиком обязанность по возврату денежных средств исполнена несвоевременно.

Следовательно, требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет взыскиваемых процентов судебной коллегией судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Между тем с требованием о возврате денежных средств истец обратился к ответчику лишь ДД.ММ.ГГГГ, соответственно у суда отсутствуют основания для взыскания процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства истцу перечислены ДД.ММ.ГГГГ в 09:52:01, следовательно ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 250 000 рублей у ответчика в пользовании не находились, был возвращены истцу, соответственно основания для начисления процентов за указанную дату нет.

В требовании направленном в адрес ответчика, истец просил вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 586 рублей 07 копеек (250 000 х 25 х 21% / 366).

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований, для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины в размере 979 рублей 20 копеек (пропорционально удовлетворенных требований).

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации определены основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины.

На основании подпунктов 1 и 4 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Кодекса. С учетом изложенного истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 4 813 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 586 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 979 рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 813 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2025 года.

Судья Ханты – Мансийского

районного суда Ф.Р. Черноволенко