Решение № 2-3538/2018 2-3538/2018~М-3392/2018 М-3392/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-3538/2018

Дело №2-3538/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.,

при секретаре Томиловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что 07 сентября 2016 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключён кредитный договор №, по которому последней был предоставлен кредит в сумме 83000 руб. сроком на 24 месяца, с процентной ставкой 16,90% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО3 должна была погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утверждённому графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Размер полной задолженности по кредиту составляет 74594,69 руб. в том числе 61555,74 руб. - просроченный основной долг; 7939,12 руб. - просроченные проценты; 5099,83 руб.–проценты на просроченный основной долг.

Потенциальными наследниками умершей являются ее супруг ФИО1 и дочь ФИО2. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 74594 рубля 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2437 рублей 84 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в деле имеются заявления о рассмотрения гражданского дела в их отсутствие. С исковым заявлением не согласны по причине отсутствия наследства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 07 сентября 2016 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключён кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме 83000 руб. сроком на 24 месяца, с процентной ставкой 16,90% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ответу комитета по делам ЗАГС и архивов Правительства Хабаровского края от 10.08.2018 года, ответчик ФИО1 является супругом умершей ФИО3, а ФИО2 ее дочерью.

Согласно заявлению ответчиков после смерти ФИО3, они наследство не принимали.

Согласно сообщению нотариуса от 07.09.2018 №, после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. открыто наследственное дело по претензии ПАО «Сбербанк России» 01.07.2017 года. Свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались.

Из ответа КГБУ «Хабкрайкадастр» следует, что за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на недвижимое имущество не зарегистрировано.

Согласно сообщению Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированных транспортных средств не значилось.

Разрешая заявленные исковые требования, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку ответчики наследство после смерти ФИО3 не принимали, доказательств фактического принятия ответчиками наследства суду не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Председательствующий Цыганкова Т.Д.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2018 года