Решение № 2-768/2020 2-768/2020~М-679/2020 М-679/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-768/2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лебедко К.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Юленковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между <данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. под <данные изъяты>% годовых. ДД.ММ.ГГГГ года между <данные изъяты>» (цедент) и ООО «Компания Траст» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № № по которому <данные изъяты>» уступил ООО «Компания Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. На дату уступки права требования задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты> коп., из которой: <данные изъяты> коп. – сумма основного долга; <данные изъяты> коп. – сумма просроченных процентов.

В связи с чем, ООО «Компания Траст» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Компания Траст» не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал. Дополнительно пояснил, что между ним и <данные изъяты>» был заключен кредитный договор, однако обязательства по кредитному договору ответчик не исполнял, поскольку у него отсутствовала работа. Просил уд применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между <данные изъяты>») и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> руб., на срок <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ года, под <данные изъяты>% годовых с суммой ежемесячного платежа <данные изъяты> коп., последний платеж <данные изъяты> коп. <данные изъяты>

Согласно п.п. 3.1, 3.2. кредитного договора № № погашение кредита производятся заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. <данные изъяты>

В соответствии с п. 4.2.4 кредитного договора кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика. <данные изъяты>

Будучи ознакомленным с условиями кредитного договора, ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитного договору исполнял ненадлежащим образом, платежи по кредитному договору не вносил.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были зачислены на счет № № и ими ответчик воспользовался, что подтверждается выпиской по лицевому счету

ДД.ММ.ГГГГ года между <данные изъяты>» и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) № № по кредитным договорам, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода права (требований), в том числе согласно акту приема-передачи к Договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ г. по кредитному договору № №, заключенному между <данные изъяты> и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с него задолженности в размере <данные изъяты> коп. <данные изъяты>

О состоявшейся уступке права требования ФИО1 было направлено уведомление <данные изъяты>

Данных, свидетельствующих о том, что с даты приобретения истцом прав (требований) от ПАО «Сбербанк России» по вышеуказанному кредитному договору до момента подачи заявления в суд, имел место возврат задолженности по нему, суду не представлено.

Оснований усомниться в правильности произведенного истцом расчета, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, у суда не имеется.

Таким образом, задолженность ответчика перед ООО «Компания ТРАСТ» составляет <данные изъяты> коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., сумма просроченных процентов <данные изъяты> коп.

Разрешая заявленное ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети интернет, о чем дано разъяснение п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 (ред. 07.02.2017 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской федерации об исковой давности».

Из выше приведенных доказательств следует, что ООО «Компания Траст» с заявлением о вынесении судебного приказа обратилось ДД.ММ.ГГГГ г., судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ г., а с настоящим исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 ООО «Компания Траст» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ г., то есть по истечению 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных положений закона срок исковой давности по требованиям срок исполнения которых наступил по ДД.ММ.ГГГГ г. пропущен <данные изъяты>

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ), суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ООО «Компания Траст» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, с учетом применения срока исковой давности, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «Компания Траст» сумму задолженности по кредитному договору по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> коп., по процентам – <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 возврат государственной пошлины в пользу ООО «Компания Траст» в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Компания Траст» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга – <данные изъяты> коп., сумма просроченных процентов – <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.В. Лебедко

<данные изъяты>