Приговор № 1-99/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-99/2017

Дело № 1-99/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Щучье 13 ноября 2017 года

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Чернухина К.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Щучанского района Курганской области Жернова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Гуменюк О.В., представившей удостоверение №, ордер № от 25.10.2017г.,

при секретаре Астаповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, Дата рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

04 октября 2016 года мировым судьей судебного участка №30 Щучанского судебного района Курганской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 100 часам обязательных работ. Наказание отбыто 28.11.2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

20 сентября 2017 года в дневное время ФИО1, находясь на автомобильной стоянке железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: <адрес>, приобрел у неустановленного лица в счет оплаты за услуги перевозки вещество растительного происхождения, которое, согласно заключения эксперта № от 02 октября 2017 года, содержит в своем составе наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол -3-карбоксамидо) бутановой кислоты, который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты, массой вещества 0,08 гр.

После чего, на автомобиле ВАЗ 1111 с государственным регистрационнымзнаком <данные изъяты> от железнодорожного вокзала, расположенного по адресу:<адрес>, перевез в <адрес> и хранил при себе наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол -3-карбоксамидо) бутановой кислоты, который является производным метилового эфира 3-метил-2- (1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты, массой вещества 0,08 гр., а после чего 21.09.2017 года около 10 часов 00 минут перевез в гараж, расположенный по адресу: <адрес>, где его незаконно хранил без цели сбыта, с целью личного потребления, до производства обыска, проведенного 22.09.2017 года в период времени с 21 часа 27 минут до 22 часов 05 минут, в ходе которого наркотическое средство было изъято следователем Щучанского МСО СУСК России по Курганской области.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ»), масса наркотического средства метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты в размере 0,08 гр., является значительным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и суду пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что максимальная санкция наказания за обвинение, с которым согласился подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, обвинение понятно подсудимому, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель не возражает о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра ФИО1 не состоит (т.1 л.д.<данные изъяты>), у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

Деяние, совершенное ФИО1, суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, в полном объеме, данные о его личности (по месту жительства УУП МО МВД России «Щучанский» ФИО1 характеризуется посредственно), о состоянии здоровья подсудимого, влияние наказания на исправление и на условия жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие двоих малолетних детей у виновного, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи изобличающих показаний в ходе предварительного следствия по делу, способствующих установлению обстоятельств преступления.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, так как данное наказание может повлиять на исправление подсудимого, а менее строгий вид наказания, в виде штрафа, не сможет обеспечить достижение целей наказания, отрицательно отразится на семье подсудимого.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 480 часов.

Вопрос об определении вида и объектов работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства ФИО1

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с веществом растительного происхождения, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Щучанский» по адресу: <адрес>, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, как и иные участники судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

В соответствии со ст.389.12 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а так же свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены подсудимым в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий судья: К.Ю. Чернухин