Решение № 2-1037/2021 2-1037/2021~М-753/2021 М-753/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-1037/2021

Дело № 2-1037/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.07.2021 г.

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тереховой О.В.

с участием представителя истца по доверенности Ребро Е.А., адвоката Кравченко З.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 04.02.2014 года Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала заключило с А.А.В., соглашение №.

В соответствии с п.3.1 соглашения № от 04.02.2014 года, денежные средства в сумме 100 000 рублей были перечислены на расчетный счет Заемщика, открытый у Кредитора. Дата окончательного возврата кредита установлена – 04.01.2019 года.

Заемщик исполнил обязательства по соглашению частично, что подтверждается банковскими ордерами о перечислении денежных средств и выписками из лицевого счета.

Обязательства по соглашению № от 04.02.2014 года не исполнены до настоящего времени.

По состоянию на 28.04.2021 года задолженность по соглашению № от 04 февраля 2014 года составляет 30093 рубля 0 копеек, в том числе: срочная задолженность по основному долгу – 25423 руб. 13 коп;

дата А.А.В. умерла, что подтверждается справкой о смерти от дата года, выданной Отделом ЗАГС Администрации Сальского района Ростовской области. Причиной смерти является механическая асфиксия от закрытия дыхательных путей пищей.

Решением Сальского городского суда Ростовской области от 18.08.2020года исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Администрации Сальского городского поселения, ТУ Росимущества в Ростовской области, третье лицо АО СК «РСХБ-Страхование» о взыскании долга за счет наследственного имущества А.А.В., удовлетворены частично.

Судом решено: «Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от 04 апреля 2017 года и задолженность по соглашению № от дата , а также судебные расходы по уплате в бюджет государственной пошлины в пределах стоимости наследственного имущества А.А.В. (выморочного имущества) в размере 20 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказано.»

В 2021году, банком получены документы, подтверждающие, что после смерти ФИО2, имеется наследник – дочь ФИО1, которая обратилась в Целинский районный суд с иском о признании права собственности на земельные доли.

По общему правилу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ), если они не связаны неразрывно с личностью умершего, входят в состав наследства (п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п. 60 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, при установлении круга наследников, принявших наследство, такие лица несут солидарную ответственность и являются соответчиками.

На основании изложенного, истец просит: взыскать с ФИО1, дата года рождения уроженки <адрес>, в пользу АО «Россельхозбанк в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк»» сумму задолженности по кредитному договору № от 04.02.2014 г. в размере 30 093,75 рублей, в том числе 25 423,62 рублей просроченный основной долг, 4 670 рублей проценты за пользование кредитом, 1 10-2,81 рублей расходы по оплате госпошлины в пределах стоимости наследственного имущества А.А.В., умершей дата

Истец, Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк», о времени и месте судебного разбирательства извещено в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д.80).

Представитель истца по доверенности Ребро Е.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.64,81) посредством письменного ходатайства просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.82), в обосновании своей правовой позиции представила письменные возражения относительно предмета спора (л.д.69-70) ее интересы по доверенности представляет Кравченко З.Г.,

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Кравченко З.Г. исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать, просила применить срок исковой давности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, выслушав объяснения сторон, судом установлено следующее:

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 04 февраля 2014 года между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала и А.А.В. заключено соглашение №, по условиям которого, банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере 100000 рублей 00 копеек под 15% годовых, сроком возврата 04 января 2019 года (л.д. 7-13).

Банк свое обязательство выполнил, предоставил заемщику кредит в сумме 100000 рублей 00 копеек, что подтверждено банковским ордером от 04 февраля 2014 года № (л.д.36).

Обязательства по соглашению № от 04 февраля 2014 года заёмщиком не исполнены.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 28.04.2021 года задолженность по соглашению № от 04 февраля 2014 года составляет 30 093 рубля 75 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере – 25 423 рубля 62 копейки; задолженность по процентам за пользование кредитом – 4 670 рублей 13 копеек (л.д.21-22).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что А.А.В., дата года рождения умерла дата , что подтверждено справкой о смерти № от дата (л.д.23).

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что в связи со смертью заемщика платежи по кредитному обязательству не вносились, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ и ст. 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

Решением Целинского районного суда Ростовской области от 29.11.2019года ФИО1 признали принявшей наследство после смерти матери А.А.В., умершей 05.11.2017г.

Включили в наследственную массу наследственное имущество, открывшееся после смерти матери 300 штук обыкновенных акций ЗАО «Родина» на общую сумму 3000руб, Признали права собственности на указанные акции (л.д.24-26).

Решением Целинского районного суда Ростовской области от 18.01.2021года, ответчика ФИО1, признали принявшей наследство после смерти матери А.А.В., умершей 05.11.2017г. на земельную долю в размере 2,6 га, сельскохозяйственных угодий, в кадастровом квартале №, расположенный по адресу: <адрес>, ОАО «Плодородное», а так же признали право собственности на указанную долю. (л.д.27-28)

Решением Целинского районного суда Ростовской области от 03.02.2021 года, ответчика ФИО1 признали принявшей наследство после смерти матери А.А.В., умершей 05.11.2017г. на земельный участок общей площадью 7700 кв.м, в кадастровом квартале №, расположенный по адресу: <адрес>, ОАО «Плодородное», и земельный участок площадью 2300кв.м, кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>. а так же признали право собственности на указанные земельные участки (л.д.27-33)

Решением Сальского городского суда Ростовской области от дата , исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Администрации Сальского городского поселения, ТУ Росимущества в Ростовской области, третье лицо АО СК «РСХБ-Страхование» о взыскании долга за счет наследственного имущества А.А.В., удовлетворены частично.

Взыскано с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от 04 апреля 2017 года и задолженность по соглашению № от 04 февраля 2014 года, а также судебные расходы по уплате в бюджет государственной пошлины в пределах стоимости наследственного имущества А.А.В. (выморочного имущества) в размере 20 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать (л.д.35-40).

Таким образом, судом установлено, что после смерти А.А.В., в наследство по закону вступила дочь наследодателя – ФИО1

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 1175 ГК РФ, наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Поскольку объем ответственности наследника по долгам наследодателя в силу прямого указания ст. 1175 ГК РФ ограничен пределами стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, существенным для дела обстоятельством является наличие наследственного имущества после смерти должника.

Судом установлено, что на день открытия наследства наследодателю на праве собственности принадлежало следующее имущество:

- земельная доля в размере 2,6 га, сельскохозяйственных угодий, в кадастровом квартале №, расположенный по адресу: <адрес>, ОАО «Плодородное»

- земельный участок общей площадью 7700 кв.м, в кадастровом квартале №, расположенный по адресу: <адрес>, ОАО «Плодородное», и земельный участок площадью 2300кв.м, кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>

- 300 штук обыкновенных акций ЗАО «Родина» на общую сумму 3000рублей.

Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Сумма задолженности по кредитному договору в размере 30 093 рублей 75 копеек не превышает пределов стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Не соглашаясь с предъявленными истцом требованиями представителем ответчика Кравченко З.Г. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК Российской Федерации). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым ст. 222<...> ч. 1 ст. 148 АПК Российской Федерации (п. 3 ст. 204 ГК Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора 04.02.2014года стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком минимального ежемесячного платежа в счет возврата долга.

Согласно представленной банком выписке по счету, последний платеж выполнен заемщиком 04.112017 года в сумме 1694,92 руб..

С заявлением о восстановлении нарушенного права истцом были предъявлены требования о взыскании долга за счет наследственного имущества в установленные законом сроки, что подтверждается вступившим в законную силу решением Сальского городского суда, установив наличие иного наследственного имущества и наследника, который в судебном порядке признан принявшим наследство после смерти умершего заемщика, предъявил заявление в пределах срока исковой давности, в связи с чем доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности необоснованны.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Учитывая вышеизложенное, суд считает следует удовлетворить исковые требования АО «Россельхозбанк в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк»», следует взыскать задолженность ФИО1, дата года рождения уроженки <адрес>, в пользу АО «Россельхозбанк в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк»» сумму задолженности по кредитному договору № от дата в размере 30 093,75 рублей, в том числе 25 423,62 рублей просроченный основной долг, 4 670 рублей проценты за пользование кредитом.

Поскольку при подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере 1102,81 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 30.04.2021года, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Ростовского РФ ОАО «Россельхозбанк» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1102,81 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, дата года рождения уроженки <адрес>, в пользу АО «Россельхозбанк в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк»» сумму задолженности по кредитному договору № от 04.02.2014 г. в размере 30 093,75 рублей, в том числе 25 423,62 рублей просроченный основной долг, 4 670 рублей проценты за пользование кредитом, 1102,81 рублей расходы по оплате госпошлины в пределах стоимости наследственного имущества А.А.В., умершей дата

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий - подпись

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2021 года.