Решение № 2-2742/2025 2-2742/2025~М-1674/2025 М-1674/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-2742/2025

Дело № 2-2742/2025

УИД 36RS0005-01-2025-002386-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 06 августа 2025г.

Советский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Голубцовой А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Сычевой Е.В.,

с участием помощника прокурора Советского района г.Воронежа Торговченковой А.Л.,

истца ФИО1 и ее представителя по ордеру – адвоката Юдина А.А.,

ответчик ФИО3 и ее представителя по устному ходатайству ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по уточненному иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО10, о признании утратившим права пользования, признании не приобретшим права пользования,

установил:

истец ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО3, обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором указала, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является ее дочерью. Дочь зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. В данное жилое помещение она была вселена и зарегистрирована с согласия предыдущего квартиросъемщика – ФИО11, которая является ее родной бабушкой, а также ее отца – ФИО12, скоропостижно скончавшегося 03.05.2024. Кроме того, в данном жилом помещении значится зарегистрированной по месту жительства ФИО8, которая приходится умершему дочерью от первого брака. Однако в данном жилом помещении ответчик не проживает, коммунальные услуги, а также какие-либо иные затраты по содержанию жилого помещения в надлежащем виде не несет. Личных вещей, а также иного имущества ответчика в квартире не имеется. Кроме того, со слов умершего ФИО26 а также предыдущего квартиросъемщика ФИО11, ответчик ФИО8 никогда в жилое помещение не вселялась и не проживала в нем. Также в ходе рассмотрения дела истцу стало известно, что ответчик зарегистрировала по данному месту жительства свою малолетнюю дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р.

15.08.2023 ФИО27 заключил контракт с Министерством обороны РФ для прохождения военной службы в зоне СВО. 27.11.2023 получил ранение, в связи с чем, проходил лечение в различны медицинских учреждениях и 03.05.2024 прибыл по месту своего жительства и в тот же день скончался. Таким образом, с 15.08.2023 по настоящее время, умерший ФИО12 не мог каким-либо образом чинить препятствия для вселения и проживания в спорное жилое помещение. На момент исполнения 18-летнего возраста ответчику, ее отец не употреблял наркотические вещества, прошел медицинское освидетельствование и был признан годным к военной службе. Поскольку на момент достижения ответчиком ФИО8 возраста совершеннолетия (11.02.2022), она переехала на постоянное место жительства к своей маме, то по месту регистрации она утратила право пользования данным жилым помещение, в связи с чем, не имела права регистрировать проживающей по данному месту жительства свою несовершеннолетнюю дочь.

Также фактически вселяться в спорную квартиру они не собирались и не собираются, их регистрация носит формальный характер и не образует никаких последствий. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что малолетняя ФИО9 не прибрела право пользования данным жилым помещение, поскольку на момент ее регистрации ответчик ФИО8 утратила право пользования жилым помещением, так как для себя определила постоянным местом жительства жилище, принадлежащее ее матери на праве собственности. Членом семьи истца ответчики не являются. Истец вынужден производить коммунальные платежи с учетом зарегистрированных лиц в данном жилом помещении, что нарушает права ее дочери, а также она не имеет возможности реализовать свое право на приватизацию данного жилого помещения. Решить данный вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным.

Считая права несовершеннолетней ФИО17. нарушенными, ссылаясь на положения ст.ст. 20 ГК РФ, 69,83 ЖК РФ, истец обратился в суд и просил признать ФИО8 утратившей право пользования, а ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не приобретшей право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: <адрес> (л.д.4-6,44-46,72-75).

Истец ФИО1 и ее представитель по ордеру – адвокат Юдин А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования в последней редакции поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО8, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО18 и ее представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, указав, что независимо от факта вселения, у малолетнего ребенка возникло право пользования жилым помещением, и он не может его реализовать самостоятельно до наступления совершеннолетия. ФИО8, будучи несовершеннолетним ребенком была зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес>. Однако семья проживала по иному месту жительства. Родители расторгли брак, когда Валерии было несколько месяцев, она осталась проживать с матерью по месту жительства последней, а отец ФИО28. стал проживать в квартире по месту регистрации. Впоследствии он вступил в другой брак и стал проживать с семьей по месту регистрации. Валерия проживала с матерью по месту ее жительства до 16 лет, а затем стала проживать с молодым человеком в арендованной квартире. Впоследствии она вступила в брак, у нее родилась дочь ФИО9, которую она зарегистрировала по адресу своей регистрации, поскольку иного жилья в собственности не имеет. В настоящее время она также проживает в арендованной квартире. В свою очередь, непроживание ФИО8 в спорном жилом помещении по достижении возраста совершеннолетия было вызвано тем, что ее отец употреблял наркотические вещества, что подтверждается наличием вступившего в законную силу решения суда. Доводы истца о несении самостоятельных расходов по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг не являются доказательствами исковых требований. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Третьи лица администрация г.о.г. Воронеж, ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу в судебное заседание не направили своих представителей, о слушании дела извещены надлежащим образом (л.д.64,65,66).

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

В судебном заседании 29.07.2025 объявлен перерыв до 04.08.2025, а затем до 06.08.2025.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, разрешая уточненные исковые требования по существу в соответствии со ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.37-39).

Согласно справке ООО «Трест» и выписке из домовой книги в квартире значатся зарегистрированными:

ФИО8, №., с 23.04.2004 по настоящее время,

ФИО2, № с 03.02.2015 по настоящее время,

ФИО11, №., с 28.03.1997 по 07.04.2023,

ФИО25 №., с 14.09.2001 по 03.05.2024 (снят с учета в связи со смертью).

Кроме того, в указанной квартире с 04.03.2025 зарегистрирована ФИО6№ (л.д.13,14,15,29,70).

Несовершеннолетняя ФИО2, №р., является дочерью ФИО1 и ФИО12 (л.д.8,9,10-12).

Ответчик ФИО8 является дочерью умершего ФИО12 и ФИО13, что подтверждается записью акта о рождении (л.д.56).

Несовершеннолетняя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является дочерью ответчика ФИО8 (л.д.61).

Из пояснений сторон установлено, что ФИО24 являющийся отцом несовершеннолетней ФИО19 и ФИО20 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал, что ответчик ФИО8 в спорное жиле помещение не вселялась, не проживала в нем, личных вещей в нем не имеет, в связи с чем, утратила право на проживание в квартире, и как следствие не могла регистрировать свою несовершеннолетнюю дочь ФИО22 в связи с чем, последняя является неприобретшей право пользования жилым помещением.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Из представленной ответчиком копии договора найма жилого помещения от 11.04.2025 следует, что ФИО8 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО29. проживают в жилом помещении по адресу: <адрес> (л.д.87-90,91).

Согласно представленным в материалы дела платежным документам, бремя содержания жилого помещения по адресу: <адрес> несет истец (л.д.95-117).

В судебном заседании по ходатайству стороны истца допрошен свидетель ФИО11, которая пояснила, что ФИО8, которая приходится ей внучкой от первого брака сына, видит в первый раз. ФИО2 приходится ей также внучкой, от второго брака сына. С Валерий они не общались. Сын прожил с семьей от первого брака примерно 1 месяц после рождения ребенка, проживали с Эллой на <адрес>, после разошлись. Сын был зарегистрирован по <адрес>, там же была зарегистрирована Валерия, но она там никогда не проживала. Не общались с внучкой на протяжении всей жизни. Валерии был 1 месяц, когда она пыталась общаться, ей дали понять, что в ней не нуждаются, отношения были утрачены. Сын не общался с Эллой. В квартире по <адрес> она проживала до апреля 2023 г. 16 лет назад сын вступил в новый брак, в данной квартире проживал с семьей. ФИО2 проживает с мамой, супругом ФИО14, и с их общим сыном. ФИО30. умер в мае № от передозировки наркотическими средствами. До первого брака сын употреблял наркотические средства. ФИО5 работал инструктором по вождению, не замечала употреблял ли он. Работал в период с 2012 г. по 2015 г. В 2015 г. находился в местах лишения свободы, в 2018 г. освободился по УДО, работал в 2019 г. инструктором, в 2020 г. работал диспетчером в фармскладе. 15.08.2023 ушел на СВО. Осознанно пошел на СВО. Все было нормально, не дебоширил, занимался ФИО2. 27.11.2023 получил тяжелое ранение, был госпитализирован, получил множество увечий, лечился в г. Москве, был посттравматический шок. Оставила его на одну ночь дома, после которой его не стало. Валерия не пыталась вселяться в квартиру, не приходила, первый раз видит ее в суде, правнучку ФИО9 ни разу не видела.

Оценивая показания свидетеля, суд считает возможным их принять и положить в основу решения, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются с материалами дела.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО8 не оспаривала, что препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинилось. Напротив, ее нежелание им пользоваться было вызвано мотивом асоциального образа жизни отца. Однако такие утверждения ответчика материалами дела не подтверждены.

Наличие вступившего в законную силу решения суда, которым установлена причинная связь между смертью ФИО31. и его нахождением в состоянии наркотического опьянения не может свидетельствовать о бесспорном лишении ответчика возможности в реализации права на использование жилого помещения.

Начиная с 2022 года, будучи совершеннолетней и имея в связи с этим возможность самостоятельной реализации своих жилищных прав и выбора места жительства, то есть на протяжении 3 лет до даты предъявления заявленного к ней настоящего иска, ФИО8 в спорном жилом помещении не проживала, попыток к вселению в него не предпринимала.

В ходе судебного заседания ответчик утверждала, что интереса в жилом помещении ранее не имела.

При этом, фактическое непроживание ФИО8 в спорной квартире как носящее добровольный и постоянный характер в силу своей длительности, неисполнение обязанностей по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных платежей, непроявление интереса к спорной квартире, отсутствие попыток вселения в нее могут свидетельствовать о добровольном характере отказа ответчика от прав и обязанностей в отношении жилого помещения, являются основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности судом оцениваются критически в соответствии со ст. 208 ГК РФ, согласно которой исковая давность на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, не распространяется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований истца и признании ФИО8 утратившей право пользования жилым помещением.

Действующие Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713) устанавливают, что основанием к снятию гражданина с регистрационного учета по месту жительства является, в том числе, и вступившее в законную силу решение суда об утрате гражданином права пользования жилым помещением (п.п. «е» п.31).

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту регистрации.

Разрешая требования истца о признании несовершеннолетней ФИО32. неприобретшей права пользования жилым помещением, суд исходит из следующего.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

Согласно статье 3 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., ратифицирована постановлением Верховного Совета СССР от 13 июня 1990 г. N 1559-I) во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1 статьи 27 Конвенции о правах ребенка).

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм права несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

ФИО33. является несовершеннолетней, место ее регистрации определено соглашением родителей по адресу: <адрес>.

Само по себе проживание ФИО34 в ином жилом помещении, отличном от того, которое было определено соглашением ее родителей, не может служить основанием для признания ее неприобретшей право пользования спорным жилым помещением. То обстоятельство, что ее мать признана утратившей право пользования спорной квартирой, поскольку не проживает в ней длительное время, также не влияет на право пользования ФИО35 спорным жилым помещением.

Доводы истца о том, что права ребенка являются производными от права матери на квартиру, основан на ошибочном толковании норм материального права, поскольку несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением их родителей.

Таким образом, признание ФИО36 неприобретшей право пользования спорной квартирой требованиям закона не отвечает, в связи с чем, в удовлетворении указанной части требований следует отказать.

Кроме того, суд учитывает, что первоначально истцом было подано исковое заявление о признании ФИО8 неприобретшей право пользования спорным жилым помещением. В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования и поддержаны в последней редакции о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, однако отказ от ранее заявленных требований не заявлен, но требования в данной части не поддержаны, в связи с чем, у суда не имеется оснований для их удовлетворения.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6, о признании утратившим права пользования, признании не приобретшим права пользования, частично удовлетворить.

Признать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес>, утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ уроженки <адрес>, с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6, о признании не приобретшим права пользования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме, через районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 15.08.2025.

Судья А.С. Голубцова