Решение № 2-905/2018 2-905/2018 ~ М-768/2018 М-768/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-905/2018

Дело № 2-905/2018 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 23 мая 2018 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО4,

третьего лица ФИО5,

при секретаре Акзигитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации сельского поселения Партизанский сельсовет муниципального района Мелеузовский район РБ и Администрации муниципального района Мелеузовский район РБ о включении в состав наследственного имущества и признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО3 – ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая тем, что <дата обезличена> умер ее отец ФИО1 Совместно с ним ко дню его смерти проживали: ФИО2 – жена, ФИО6 – внук. После его смерти наследником по закону являлась и фактически приняла наследство ее мать ФИО2 <дата обезличена> умерла ее мать ФИО2 В установленный законом шестимесячный срок она обратилась к нотариусу ФИО7 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Однако, нотариусом в включении в наследственную массу жилого дома и земельного участка, по адресу: РБ, <адрес обезличен> отказано, поскольку права умершего на имущество до конца оформлены не были. В течение шести месяцев после смерти матери она вступила во владение принадлежащим ей имуществом и до настоящего времени обеспечивает сохранность жилого дома и земельного участка, несет расходы по их содержанию. Иных наследников первой очереди к имуществу ФИО2 не имеется.

Просит включить в состав наследственной массы после смерти ФИО2, умершей <дата обезличена>, жилой дом и земельный участок, по адресу: РБ, <адрес обезличен>; признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок, по адресу: РБ, <адрес обезличен> порядке наследования.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, надлежащим образом, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представители ответчиков администрации сельского поселения Партизанский сельсовет муниципального района Мелеузовский район РБ и администрации муниципального района Мелеузовский район РБ в судебное заседание также не явились, надлежащим образом, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, при этом просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по исковым требованиям не имеют.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание также не явился.

В соответствие со ст. 113 ГПК РФ - лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При этом судебные повестки на <дата обезличена> и <дата обезличена> направлены судом ФИО6 по месту его жительства, по адресу: РБ, <адрес обезличен>, возвращены в суд почтовой организацией с отметкой на почтовых конвертах «истек срок хранения». На всех почтовых конвертах имеется информация о неоднократном уведомлении ФИО6 о наличии заказной корреспонденции на его имя.

Между тем, возвращение заказного письма с отметкой оператора связи «истек срок хранения» подтверждает соблюдение судом требований процессуального закона по извещению лица, участвующего в деле.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом, извещенных судом, о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО4, поддержав заявленные требования, просил включить в состав наследственной массы после смерти ФИО2, умершей <дата обезличена>, жилой дом и земельный участок, по адресу: РБ, <адрес обезличен>; признать за ФИО3 право собственности на жилой дом и земельный участок, по адресу: РБ, <адрес обезличен> порядке наследования.

В судебном заседании третье лицо ФИО5 считала требования истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 17 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН <дата обезличена>, каждый человек имеет право владеть имуществом как единолично, так и совместно с другими. Никто не должен быть произвольно лишен своего имущества.

Согласно ст. 1 Протокола <№> от <дата обезличена> к «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от <дата обезличена> каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Ст. 35 Конституции РФ гарантирует охрану права частной собственности и право наследования.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что жилой дом и земельный участок, по адресу: РБ, <адрес обезличен> принадлежит ФИО1, что также подтверждается выписками из похозяйственной книги №<№>-в, <№> от <дата обезличена>, выданными администрацией сельского поселения Партизанский сельсовет муниципального района Мелеузовский район РБ.

Однако, как следует из представленных материалов, ФИО1 умер <дата обезличена>, что также устанавливается свидетельством о смерти I-АР <№> от <дата обезличена>.

В связи с этим после умершего ФИО1 заведено наследственное дело <№>, из которого следует, что с заявлением о принятии наследственного имущества в виде денежных вкладов, хранящихся в Мелеузовском отделении ОСБ Российской Федерации обратилась ФИО5, ФИО6 отказался от доли на наследство, причитающейся ему по закону.

Кроме того, из справки <№>-в от <дата обезличена>, выданной администрацией сельского поселения Партизанский сельсовет муниципального района Мелеузовский район РБ следует, что ФИО1, умерший <дата обезличена> на день своей смерти был зарегистрирован по месту жительства, по адресу: РБ, <адрес обезличен>, при этом совместно с ним ко дню его смерти по данному адресу были зарегистрированы: ФИО2 – жена, ФИО6 – внук.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО1 фактически наследство в виде жилого дома и земельного участка, по адресу: РБ, <адрес обезличен> приняла его супруга ФИО2, что не оспаривалось и сторонами.

Однако, согласно свидетельства о смерти I-АР <№> от <дата обезличена>, ФИО2 умерла <дата обезличена>, не успев оформить наследственные права на вышеуказанное недвижимое имущество.

Как следует из наследственного дела <№> за <дата обезличена> год, заведенного после умершей <дата обезличена> ФИО2 наследственное имущество в виде вкладов в Сбербанке <№> г. Салават по счетам <№> (ранее <№>), <№>/Т со всеми причитающимися процентами и компенсациями приняла ФИО3, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от <дата обезличена>.

При этом, согласно справки <№> от <дата обезличена>, выданной администрацией сельского поселения Партизанский сельсовет муниципального района Мелеузовский район РБ в круг наследников ФИО2, умершей <дата обезличена> входят ФИО3 и ФИО8

Обратившись к нотариусу ФИО7 с заявлением о включении в состав наследственной массы жилого дома и земельного участка, по адресу: РБ, <адрес обезличен> истцу было отказано, поскольку правоустанавливающие документы на вышеуказанное недвижимое имущество отсутствуют.

Из сведений об основных характеристиках объекта недвижимости от <дата обезличена> следует, что правообладатели на жилой дом и земельный участок, по адресу: РБ, <адрес обезличен> отсутствуют.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что действительно ФИО3 после смерти матери ФИО2 фактически приняла наследство в виде жилого дома и земельного участка, по адресу: РБ, <адрес обезличен> находит заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к Администрации сельского поселения Партизанский сельсовет муниципального района Мелеузовский район РБ и Администрации муниципального района Мелеузовский район РБ о включении в состав наследственного имущества и признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования удовлетворить.

включить в состав наследственной массы после смерти ФИО2, умершей <дата обезличена> жилой дом и земельный участок, по адресу: РБ, <адрес обезличен>.

признать за ФИО3 право собственности на жилой дом и земельный участок, по адресу: РБ, <адрес обезличен> порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан.

...

...

Председательствующий судья А.Р. Байрашев

...