Постановление № 1-106/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-106/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 20 августа 2025 г.

Володарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката ФИО4, представившей ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, временно не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняется в краже, то есть тайном хищении имущества принадлежащего Потерпевший №1, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах;

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 17 часов 30 минут до 18 часов, находясь около домовладения № по <адрес><адрес>, обнаружил на поверхности земли мобильный телефон «Xiaomi POCO C51», принадлежащий Потерпевший №1, который она выронила, в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя задуманное, в указанный период времени с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, то есть противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, в отсутствие иных лиц, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон «Xiaomi POCO C51», (IMEI 1: №, IMEI 2: №) стоимостью 5230 рублей 88 копеек в комплекте с чехлом-книжкой стоимостью 590 рублей, защитным стеклом стоимостью 390 рублей и не представляющей материальной ценности для потерпевшего сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером № Указанный мобильный телефон ФИО1 поднял с земли, после чего скрылся с места совершения преступления, не предпринимая каких-либо попыток к его возврату собственнику и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6210 рублей 88 копеек.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1, ввиду примирения с ним, указав, что причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме, претензий к нему она не имеет, о чем подала письменное ходатайство, приобщенное к материалам дела.

Выслушав обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО4, согласившихся на прекращение уголовного дела ввиду примирения с потерпевшей по нереабилитирующим основаниям, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу ст. 25 УПК Российской Федерации, суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ей вред.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, впервые совершил преступление, отнесенное законодателем к категории средней тяжести, от потерпевшей поступило соответствующее заявление о прекращении уголовного дела за их примирением, претензий к нему не имеет, поскольку ущерб возмещен в полном объеме, сам обвиняемый ФИО1, согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по не реабилитирующим основаниям, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1, подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

С вещественного доказательства: мобильного телефона марки «Xiami РОСО С51», находящегося у потерпевшей Потерпевший №1 - снять ограничения после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение пятнадцати суток со дня вынесения.

Судья ФИО8