Решение № 2А-255/2023 2А-255/2023~М-269/2023 М-269/2023 от 14 июля 2023 г. по делу № 2А-255/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Белкина А.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело <данные изъяты> по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании бездействия командира этой же воинской части, выраженного в непроведении расследования по факту причинения вреда здоровью,

установил:

ФИО1 обратился в суд через своего представителя с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие командира войсковой части <данные изъяты>, выраженное в непроведении расследования по факту причинения ему вреда здоровью, обязав административного ответчика провести расследование по данному факту.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указано, что административный истец через своего представителя обратился к командиру войсковой части <данные изъяты> с адвокатским запросом о проведении расследования по факту получения им ранения при выполнении специальных боевых задач в зоне проведения специальной военной операции, при этом административный ответчик вопреки требованиям действующего законодательства не организовал расследование по данному факту, чем нарушил его право на реализацию социальных гарантий.

Неявка в судебное заседание административного истца ФИО1, его представителя ФИО3 и административного ответчика – врио командира войсковой части <данные изъяты> ФИО4, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав обстоятельства дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что гвардии рядовой ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты>.

В период с 10 февраля по ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в специальной военной операции, а с 27 апреля по ДД.ММ.ГГГГ находился на излечении в филиале № Федерального государственного бюджетного учреждения «413 Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации <адрес>.

3 марта 2023 г. в войсковую часть <данные изъяты> поступил адвокатский запрос о необходимости проведения расследования по факту получения ФИО1 ранения при выполнении специальных боевых задач в зоне проведения специальной военной операции, на который 15 марта 2023 г. административным ответчиком дан ответ о необходимости представления подтверждающих медицинских документов, а также объяснений очевидцев.

19 апреля 2023 г. представителем административного истца в адрес воинской части были направлены имеющиеся у них медицинские документы, а также сообщено о невозможности представить объяснения очевидцев.

По результатам проведенного расследования по факту получения ФИО1 травмы при выполнении специальных боевых задач в зоне проведения специальной военной операции составлено заключение и издан соответствующий приказ, выписка из которого направлена в адрес представителя административного истца посредством почтовой связи.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются справкой врио командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о прохождении военной службы, выписками из приказов командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении в списки личного состава воинской части, от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении на должность, от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении в служебную командировку, от ДД.ММ.ГГГГ № о нахождении на излечении и прибытии из госпиталя, адвокатским запросом от ДД.ММ.ГГГГ №, журналом регистрации входящей корреспонденции войсковой части <данные изъяты>, ответом врио командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, сопроводительным письмом адвоката ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № с приложенными медицинскими документами, заключением по материалам расследования от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о получении травмы рядовым ФИО1 и принятии мер, журналом учета исходящих служебных документов войсковой части <данные изъяты>, описью и чеком, подтверждающих направление выписки из приказа в адрес представителя административного истца.

При принятии решения, а также обосновывая вывод об отказе в удовлетворении административного иска, суд руководствуется следующими нормативными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 75 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495 (далее – Устав), командир является единоначальником, в мирное и военное время отвечает, в том числе за постоянную боевую и мобилизационную готовность вверенной ему воинской части (подразделения), за успешное выполнение боевых задач, за боевую подготовку, безопасность военной службы, за внутренний порядок и медицинское обеспечение.

В соответствии со ст. 319 Устава командир полка отвечает за безопасность военной службы. В целях организации и постоянного обеспечения безопасности военной службы в дополнение к обязанностям командиров (начальников), изложенным в статьях 75-86 Устава, он обязан, в том числе: организовывать расследование каждого факта причинения вреда здоровью военнослужащих, а в случае происшествий, связанных с получением военнослужащими увечий (ранений, травм, контузий) с трудопотерями или причинением вреда здоровью (гибелью), лично участвовать в расследовании, привлекать виновных к ответственности и принимать меры по устранению нарушений требований безопасности военной службы; незамедлительно уведомлять о происшествиях и правонарушениях, связанных с гибелью военнослужащих, их массовым заболеванием, получением военнослужащими увечий, военного прокурора, руководителя военного следственного органа Следственного комитета Российской Федерации, органы военной полиции и принимать меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В силу п. 169 Руководства по обеспечению безопасности военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 25 июля 2015 г. № 444 (далее – Руководство), командир (начальник) воинской части (организации) организовывает расследование каждого факта причинения вреда здоровью военнослужащих либо факта, повлекшего иные тяжкие последствия, в том числе гибель (смерть) военнослужащих, их массовое заболевание, получение увечий (ранений, травм, контузий) с трудопотерями (далее – причинение вреда здоровью военнослужащих).

Как следует из п. 170 Руководства, организация расследования по факту причинения вреда здоровью военнослужащих осуществляется, в том числе при непосредственном обнаружении причинения вреда здоровью военнослужащих командиром (начальником) подразделения (службы), начальником медицинской службы (медицинским работником) воинской части (организации) либо иным должностным лицом воинской части (организации), а также в случае уведомления в установленном порядке руководителя медицинского учреждения о поступлении на стационарное лечение или обращении за медицинской помощью военнослужащего.

В соответствии со ст. 356 и 357 Устава военнослужащий не должен скрывать своего заболевания. При заболевании он обязан немедленно доложить об этом непосредственному начальнику и с его разрешения обратиться за медицинской помощью в медицинский пункт полка.

Военнослужащие, внезапно заболевшие или получившие травму, направляются немедленно, в любое время суток, в медицинский пункт полка, а при необходимости – в медицинскую часть, военно-медицинские организации либо медицинские организации государственной или муниципальной системы здравоохранения.

В силу ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем суд не освобождается от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе предусмотренные чч. 8 - 10 ст. 226 КАС РФ.

Данный вывод соответствует правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. № 1006-О, а также п. 54 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г.

Как установлено в ходе судебного разбирательства командованием войсковой части <данные изъяты> по факту получения ФИО1 ранения при выполнении специальных боевых задач в зоне проведения специальной военной операции проведено расследование, по результатом которого составлено заключение и издан соответствующий приказ, выписка из которого направлена в адрес представителя административного истца посредством почтовой связи, что свидетельствует о надлежащем выполнении своих должностных обязанностей командиром войсковой части <данные изъяты> и об отсутствии оспариваемого бездействия со стороны административного ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании незаконным бездействия командира войсковой части <данные изъяты>, выраженного в непроведении расследования по факту причинения ему вреда здоровью, а также возложении на административного ответчика обязанности по проведению расследования по данному факту не подлежат удовлетворению.

Так как административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Белкин