Решение № 2-3257/2019 2-3257/2019~М-2298/2019 М-2298/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-3257/2019

Дело №2-3257-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

при секретаре Горнаковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 20 июня 2019 года гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 овичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО)обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №...от 20.04.2018г. в размере 947394,46 руб., из которой: остаток ссудной задолженности 868709,13 руб., задолженность по уплате плановых процентов 76848,8 руб., задолженность по пени по уплате процентов937,06 руб., 899,47 руб.-задолженность по пени по уплате основного долга; обратить взыскание на транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель – Chery Tiggo 3, идентификационный номер - (VIN) №...; год изготовления - 2017 г.;модель, № двигателя - SQRE4G16 РРНС61031; цвет кузова (кабина, прицеп) – Коричневый, определить способ реализации с публичных торгов, взыскать госпошлину в размере 18673,94 руб.

Свои требования мотивирует тем, чтомежду Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1 20 апреля 2018 г. заключен кредитный договор №..., одновременно содержащий элементы договора залога, согласно которому Истец предоставил Ответчику кредит в размере 881251,5 руб. на срок по 21 апреля 2023г. с уплатой процентов в размере 13,9 % годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средства Chery Tiggo 3. Согласно п. 10 Кредитного договора право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество. Ответчиком приобретено в собственность транспортное средство, что подтверждается договором купли-продажи от № 48/18 от 20.04.2018.

Однако, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Ответчиком производятся ненадлежащим образом.

По состоянию на 17 февраля 2019 г. включительно, общая сумма задолженности Заемщика по кредитному договору №... от 21.04.2018г. перед Банком составила 963 923,33 руб., из которых: 868 709,13 руб. - остаток ссудной задолженности; 76 848,80 руб. - задолженность по уплате плановых процентов. 9 370,63 руб. - задолженность по пени по уплате процентов; 8 994,77 руб. - задолженность по пени по уплате основного долга.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк снизил сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 947 394,46 руб., из которых: 868 709,13 руб. - остаток ссудной задолженности, 76 848,80 руб. - задолженность по уплате плановых процентов, 937, 06 руб. - задолженность по пени по уплате процентов, 899, 47 руб. - задолженность по пени по уплате основного долга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом по месту жительства, указанного в кредитном договоре.Судебное извещение возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. На основании изложенного, суд делает вывод о том, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "Судебное", что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами. Таким образом, суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, а также в отсутствие истца с учетом его ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, участие которых в судебном заседании в силу ст. 35 ГПК РФ является правом, а не обязанностью.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (ныне ПАО Банк ВТБ) и ФИО1 20 апреля 2018 г. заключен кредитный договор №..., одновременно содержащий элементы договора залога, согласно которому Истец предоставил Ответчику кредит в размере 881251,5 руб. на срок по 21 апреля 2023г. с уплатой процентов в размере 13,9 % годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средства Chery Tiggo 3. Согласно п. 10 Кредитного договора право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество. Ответчиком приобретено в собственность транспортное средство, что подтверждается договором купли-продажи от № 48/18 от 20.04.2018.

Однако, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Ответчиком производятся ненадлежащим образом.

Поскольку Ответчиком допущены неоднократные нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец на основании п. 4.1.6 Кредитного договора потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, оплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование. Однако требования Кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

Согласно п.12 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности включительно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности Заемщика по кредитному договору №... от 21.04.2018г. перед Банком составила 963 923,33 руб., из которых: 868 709,13 руб. - остаток ссудной задолженности; 76 848,80 руб. - задолженность по уплате плановых процентов. 9 370,63 руб. - задолженность по пени по уплате процентов; 8 994,77 руб. - задолженность по пени по уплате основного долга.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк снизил сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 947 394,46 руб., из которых: 868 709,13 руб. - остаток ссудной задолженности, 76 848,80 руб. - задолженность по уплате плановых процентов, 937, 06 руб. - задолженность по пени по уплате процентов, 899, 47 руб. - задолженность по пени по уплате основного долга.

Своих возражений относительно заявленных требований, ответчик не представил.

С учетом вышеизложенного суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Положениями п. 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

ч. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.22 Кредитного договора Ответчиком в залог передано транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - Chery Tiggo 3, идентификационный номер - (VIN) №..., год изготовления - 2017 г., модель, № двигателя - SQRE4G16 РРНС61031, цвет кузова (кабина, прицеп) - Коричневый.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у Заемщика 20.04.2018 года на основании заключенного между ним и ООО «Автомастер» договора купли-продажи, соответственно, приобретенное Заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге в пользу Банка.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

Поскольку при ненадлежащем исполнении заемных обязательств сторонами предусмотрена мера их обеспечения, суд, исходя из длительности просрочки исполнения обязательства и его размера, соразмерности стоимости имущества, находящегося в залоге, величине заемного обязательства, считает необходимым удовлетворить исковые требования истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчику имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований истца на величину задолженности, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчикаФИО1 А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 18673,94 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением №902 от 01.04.2019г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 овичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 А.овича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от 21.04.2018г. в размере 947 394,46 руб., из которой: 868 709,13 руб. - остаток ссудной задолженности, 76 848,80 руб. - задолженность по уплате плановых процентов, 937, 06 руб. - задолженность по пени по уплате процентов, 899, 47 руб. - задолженность по пени по уплате основного долга.

Обратить взыскание на транспортное средство: марка, модель - Chery Tiggo 3, идентификационный номер - (VIN) №..., год изготовления - 2017 г., модель, № двигателя - SQRE4G16 РРНС61031, цвет кузова (кабина, прицеп) - Коричневый, определив способ реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 А.овича в пользу Банка ВТБ (ПАО) госпошлину в размере 18673,94 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд г.Волгограда, с момента изготовления мотивированного решения суда, то есть с 25.06.2019г.

Судья: Ю.В.Троицкова