Решение № 2-193/2019 2-193/2019~М-185/2019 М-185/2019 от 11 июня 2019 г. по делу № 2-193/2019

Дело № 2-193/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Барда 11 июня 2019 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Махмудовой А.Р.

при секретаре Тляшевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, между ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17 процентов годовых.

Кредитный договор между сторонами заключен в порядке, предусмотренном статьей 428 ГК РФ в форме подписания со стороны заемщика заявления о присоединении в общим условиям кредитования.

Банком обязательства по предоставлению заемщику кредита исполнены полностью, что подтверждается выпиской со счета №.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и поручителем ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору полностью.

Заемщиком и поручителем свои обязательства по условиям кредитного договора и договора поручительства исполняются ненадлежащим образом, имелись неоднократные случаи нарушения сроков уплаты и размеров внесения денежных средств.

Требованиями от ДД.ММ.ГГГГ банк поставил в известность должников о принятом банком решении о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и потребовал досрочно погасить всю сумму задолженности по кредиту, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На текущий момент требования Банка ответчики не исполнили.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность по вышеназванному кредитному договору составляет 2 886 065,94 рублей, в том числе 2 737 161,08 рубль – ссудная задолженность, 132 235,20 рублей – проценты за кредит, 16 669,66 рублей – неустойка.

В связи с этим ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 886 065,94, а также расходы на госпошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестной причине, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления повестки по месту регистрации ответчиков, однако повестка была возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения». Кроме того, ответчик ФИО2 был извещен по телефону, обязался известить о времени и месте рассмотрения дела ответчика ФИО1, которая приходится ему матерью. Об уважительности причин неявки суду ответчики не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Согласно ст.167 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. По правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявку ответчиков в почтовое отделение для получения адресованной им из суда заказной корреспонденции суд расценивает как способ, выбранный ими для уклонения от участия в судебном заседании. Ответчики по своей инициативе не желают реализовать свои процессуальные права, выразить возражения против иска, представить суду доказательства в обоснование возражений.

Суд предпринял надлежащие и исчерпывающие меры к извещению ответчиков, однако ответчики по месту своего жительства корреспонденцией, приходящей по данному адресу, не интересовались, в связи с чем, судебных извещений не получали.

В судебном заседании принято решение о рассмотрении дела в отношении ответчиков в порядке заочного производства, на основании представленных истцом доказательств, т.к. ответчики, уклонившись от явки в судебное заседание, самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами, должны сами нести неблагоприятные последствия собственного бездействия.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» №. В соответствии с п. 1-8 указанного Заявления и п.3.1 Общих условий кредитования ПАО «Сбербанк России» обязалось предоставить заемщику кредит в сумме 3 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ для целей развития бизнеса. Денежные средства заемщику были перечислены ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере 17% годовых. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. (л.д. 13-29).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, был заключен договор поручительства путем подписания Индивидуальных условий договора поручительства №, согласно которого и согласно приложенных к нему Общих условий договора поручительства, ФИО2 отвечает перед Банком за исполнение ИП ФИО1 всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» № от ДД.ММ.ГГГГ, полностью в том же объеме, что и заемщик. (л.д.30-42).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ПАО «Сбербанк России» свою обязанность по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по операциям на счете заемщика ИП ФИО1 (л.д.43-54)

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/ то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С условиями кредитного договора ИП ФИО1 была ознакомлена и согласна. Условия кредитного договора ответчиком не оспариваются.Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из условий кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа (п.8 заявления).

Из материалов дела следует, что для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор поручительства №.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчики обязательства по кредитному договору не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п. 6.5 Общих условий кредитования и п.4.5 Общих условий договора поручительства кредитор имеет право потребовать от заемщика и поручителя досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях, предусмотренных кредитным договором, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к заемщику и поручителю с требованием погашения всей суммы задолженности (л.д. 46-52).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков перед истцом имеется задолженность в сумме 2 886 065,94 рублей, в том числе 2 737 161,08 рубль – ссудная задолженность, 132 235,20 рублей – проценты за кредит, 16 669,66 рублей – неустойка. (л.д. 53-54).

Согласно выписки из ЕГРИП ФИО1 прекратила деятельность ИП с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.55-59)

Согласно представленных доказательств, ответчик ИП ФИО1 обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом не исполняет надлежащим образом, неоднократно нарушала сроки и размеры внесения очередных платежей по кредиту и уплате процентов, установленных в договоре, с января 2019 года платежи по кредиту не производила, нарушая тем самым условия кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету. ФИО2 как поручитель обязан отвечать перед банком за исполнение ИП ФИО1 своих обязательств, солидарно. Ответчиками каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора не представлено. В связи с тем, что заемщик неоднократно допускала просрочки в уплате кредитной задолженности или вносила меньше, чем требуется по условиям кредитного договора, Банк вправе потребовать от заемщика и поручителя досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку. В связи с этим, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с заемщика и поручителя, обоснованны и законны.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления о таком уменьшении.

Суд не усматривает оснований для применения положений п. 1 ст. 333 ГК РФ. Неустойка в указанном истцом размере соразмерна последствиям нарушения обязательства, размер неустойки заемщиком не оспорен.

Согласно ст. 232 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Судом расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проверен и суд с ним согласился, поскольку он является арифметически верным, составлен в соответствии с законом и условиями кредитного договора. Доказательств иной суммы задолженности, частичной уплаты задолженности в деле не имеется, контррасчет ответчиками не представлен.

Таким образом, требования истца обоснованны и законны, иск подлежит удовлетворению в полном объеме, т.е. с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца задолженность в размере 2 886 065,94 рублей в солидарном порядке

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска по данному делу истцом уплачена госпошлина в сумме 22 630,33 рублей. (л.д.8). В связи с тем, что исковые требования удовлетворены полностью, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в солидарном порядке в размере 22 630,33 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 2 886 065 рублей 94 копейки, в том числе 2 737 161,08 рубль – ссудная задолженность, 132 235,20 рублей – проценты за кредитом, 16 669,66 рублей – неустойка.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке расходы по уплате госпошлины в размере 22 630 рублей 33 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Бардымский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ответчику копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С у д ь я : А.Р. Махмудова