Решение № 2-4857/2019 2-4857/2019~М-2593/2019 М-2593/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 2-4857/2019

№RS0№-35

Дело № ~ М-2593/2019

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2019 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Федоровой М.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО13 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога. Требования мотивированы тем, что 10.11.2018 между ООО «ЛОМБАРД ЭКСПРЕСС» и ФИО3 был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику были переданы денежные средства в размере 150000 руб. на 30 дней под 8% от суммы займа, что составляет 12000 руб. в месяц. Факт выдачи суммы займа подтверждается залоговым билетом. Договор займа был обеспечен залогом: транспортным средством FORD MONDEO, цвет – черный, VIN-№, 2008 года выпуска, модель, номер двигателя №; государственный номер №, кузов №. 10.12.2018 ответчик обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнил, период просрочки уплаты процентов составил 7 месяцев, начиная с 10.12.2018 по 10.06.2019. 13.03.2019 между ООО «ЛОМБАРД ЭКСПРЕСС» и ФИО2 заключен договор уступки прав требований, по условиям которого последнему перешло право требования по договору займа от 10.11.2018. Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа 150000 руб., сумму процентов за пользование займом за период с 10.12.2018 по 10.06.2019 в сумме 84000 руб., сумму процентов за пользование суммой займа с 11.06.2019 по день вынесения решения; проценты за пользование суммой займа со дня вынесения решения до дня фактического возврата суммы займа в размере ежемесячных процентов в размере 8% от суммы займа 150000 руб., что составляет 12000 руб. в месяц, обратить взыскание на транспортное средство FORD MONDEO, цвет – черный, VIN-№, 2008 года выпуска, модель, номер двигателя №; государственный номер №, кузов №, взыскать государственную пошлину.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, извещение возвращено суду по истечении срока хранения без вручения.

Третьи лица ООО «ЛОМБАРД ЭКСПРЕСС», ФИО4 не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу ст. 117, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, 10.11.2018 между ООО «Ломбард» и ФИО3 заключен договор займа № 02/11, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 150000 руб. сроком возврата 30 календарных дней – до 11.12.2018, с уплатой процентов в размере 8% от суммы займа, что составляет 12000 руб.

Согласно п. 2.7 договора возврат суммы займа и процентов осуществляется единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа.

В случае нарушения срока возврата займа заемщик уплачивает неустойку в виде штрафа из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки (п. 4.1 договора).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа проценты за пользование суммой займа продолжают начисляться ежемесячно до фактического исполнения заемщиком своих обязательств.

Договор займа обеспечивался залогом: транспортным средством FORD MONDEO, цвет – черный, VIN-№, 2008 года выпуска, модель, номер двигателя №; государственный номер №, кузов №.

ООО «Ломбард Экспресс» свои обязательства по договору исполнило, выдав ФИО3 сумму займа, что подтверждается залоговым билетом № 02/11.

Обязательства по возврату суммы займа ответчиком в установленный договором срок не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 234000 руб., включая задолженность по основному долгу 150000 руб., проценты за пользование займом за период с 10.12.2018 по 10.06.2019 (7 мес.) 84000 руб.

13.03.2019 между ООО «Ломбард Экспресс» и ФИО2 заключен договор уступки права требования, по которому последнему переданы права и обязанности кредитора по договору от 02/11.

Поскольку задолженность ФИО3 до настоящего времени не погашена, то с него подлежит взысканию сумма долга в размере 150000 руб.

Также суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 10.12.2018 по 10.06.2019.

Согласно условиям договора займа, проценты за пользование займом, из расчета 8% от суммы займа, что составляет 12000 руб. в месяц.

Следовательно, проценты за пользование суммой займа за период с 10.12.2018 по 10.06.2019 (7 мес.) составят 84000 руб. (12000руб. * 7мес.) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ и ст. 8 Федерального Закона РФ от 19.07.2007 №196-ФЗ «О ломбардах» проценты за пользование займом, исчисляемые за период фактического его использования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа, при этом периодом фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты его возврата и уплаты процентов за пользование займом или продажи ломбардом заложенной вещи.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начиная с 11.06.2019 до дня фактического исполнения обязательства в размере 8% от суммы займа в размере 150 000 рублей, что составляет 12 000 рублей в месяц.

Также подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, Заемщик передала Банку в залог транспортное средство – FORD MONDEO, цвет – черный, VIN-№, 2008 года выпуска, модель, номер двигателя №; государственный номер №, кузов №.

Право собственности заемщика на предмет залога подтверждается паспортом транспортного средства 24 НМ 048140. В реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения о залоге автомобиля за № 24/168-н/24-2018-10-691 от 17.12.2018.

Из ответа МРЭО ГИБДД на запрос суда следует, что собственником залогового автомобиля с 25.05.2019 и по настоящее время является ФИО4, привлеченный судом для участия в деле в качестве третьего лица. Однако доказательств добросовестности приобретения спорного автомобиля, каких-либо возражений относительно заявленных требований об обращении взыскания на данный автомобиль ФИО4 суду не представлено.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном пп. 2, 3 ч. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В силу изложенного обоснованы требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество. Оснований, предусмотренных ст.348 ГК РФ, при которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, не имеется.

Таким образом, следует обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль FORD MONDEO, цвет – черный, VIN-№, 2008 года выпуска, модель, номер двигателя №; государственный номер №, кузов № путем реализации с публичных торгов в соответствии со ст.350 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме 5840 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ФИО13 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО15 в пользу ФИО7 сумму займа - 150 000 рублей, сумму процентов за пользование займом 84 000 рублей за период с 10.12.2018 по 10.06.2019; проценты за пользование займом с 11.06.2019 до дня фактического исполнения обязательства в размере 8% от суммы займа в размере 150 000 рублей, что составляет 12 000 рублей в месяц.

Обратить взыскание на транспортное средство FORD MONDEO, цвет – черный, VIN-№, 2008 года выпуска, модель, номер двигателя №; государственный номер №, кузов №.

Взыскать с ФИО15 в пользу ФИО7 расходы на уплату государственной пошлины в размере 5840 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: Е.В. Бобылева

Копия верна. Подписано судьей.