Решение № 2-762/2024 2-762/2024~М-623/2024 М-623/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-762/2024

Дело № 2-762/2024 г.

УИД: 48RS0023-01-2024-001041-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года г.Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.А.

при секретаре Стуровой Н.А.

с участием представителя истца Сорокиной Е.В.

представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства – автомобиля HONDA ACCORD, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, заключенного 30 августа 2024 года между ФИО3 и ФИО2, взыскании уплаченной по договору купли-продажи транспортного средства от 30.08.2024 суммы стоимости автомобиля HONDA ACCORD, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № в размере 1 635 000 руб..

Свои требования мотивирует тем, что 30.08.2024 между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля HONDA ACCORD 2013 года выпуска, двигатель №. Обязательства по оплате стоимости автомобиля были исполнены ФИО2 полностью и надлежащим образом в размере 1 635 000 (один миллион шестьсот тридцать пять тысяч) рублей, что подтверждается договором купли-продажи. При постановке на учет указанного автомобиля, покупатель ФИО2 обнаружил не соответствие двигателя (номера двигателя), вместо указанного в ПТС и договоре купли-продажи, а именно, в указанных документах указан двигатель №, однако в автомобиле установлен другой двигатель с номером № В постановке на учет в органах ГИБДД ФИО2 было отказано. Сотрудники ГИБДД разъяснили ФИО4, что двигатель с аналогичным номером зарегистрирован на другом автомобиле, находящемся в другом городе. Таким образом, продавцом ФИО3 обязательства, взятые на себя по договору были исполнены ненадлежащим образом, а именно: ФИО2 был продан товар ненадлежащего качества. Ненадлежащее качество проданного автомобиля выражается в том, что в процессе эксплуатации автомобиля выяснилось, что двигатель не отвечает заявленным требованиям, а именно не совпадает его номер с номером указанным в ПТС. Данные обстоятельства не позволяют ФИО2 поставить автомобиль на учет, эксплуатировать его в дальнейшем. В договоре купли-продажи продавец ФИО3 указала номер двигателя, который указан в ПТС, о том, что двигатель был заменен, она не предупредила покупателя. Считает, что данные обстоятельства являются существенным нарушением договора со стороны продавца.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО2 по ордеру – адвокат Сорокина Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить, дополнив, что спорный автомобиль был приобретен истцом у ответчика с другим идентификационным номером двигателя, который не соответствует заводской маркировке и документам на автомобиль, что является существенным недостатком товара, поскольку согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. Указанные недостатки автомобиля возникли до продажи автомобиля истцу, не были оговорены продавцом и не позволяют ФИО2 поставить автомобиль на учет, эксплуатировать его в дальнейшем, что является основанием для расторжения договора купли-продажи на основании ч.2 ст.450 ГК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против исковых требований ФИО2, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, представил суду письменные возражения, в которых указал, что 30.08.2024 между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства HONDA ACCORD, 2013 года выпуска. 15.09.2024 от ФИО2 поступила претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 30.08.2024 года. В момент покупки транспортного средства, истец осмотрел автомобиль, сверил номерные агрегаты, претензий по качеству и комплектации автомобиля у него не было. Покупатель передал денежные средства в счет оплаты за автомобиль, продавец передал ключи и документы на автомобиль ФИО2. Договор купли-продажи был исполнен сторонами. О том, факте, что в автомобиле был заменен двигатель ФИО3 было неизвестно. Она приобрела автомобиль в технически исправном состоянии, поставила его на учет. В силу действующего законодательства о государственной регистрации автомототранспортных средств, в случае замены двигателя транспортного средства на аналогичный по типу и модели, внесение сведений в банки данных о владельцах транспортных средств, о его номере осуществляется регистрационным подразделением Госавтоинспекции при производстве регистрационных действий на основании результатов осмотра без представления документов, удостоверяющих право собственности на него, в связи с чем, замена двигателя не является препятствием в государственной регистрации. Право собственности на транспортное средство перешло к истцу ФИО2 на законных основаниях, сделка совершена с соблюдением письменной формы и дееспособным лицом, претензий на момент передачи автомобиля к качеству и комплектности автомобиля покупатель не высказывал, что подтверждается подписью в договоре купли-продажи. Все обязательства по договору купли-продажи она (ответчик) выполнила перед ФИО2, передала ему транспортное средство, ФИО2 это транспортное средство принял и оплатил. Несовпадение номера агрегата с данными из регистрационных документов не свидетельствует о передаче ФИО2 иного товара, не оговоренного в договоре купли-продажи. Кроме того, ФИО2 после приобретения спорного автомобиля пользовался данным автомобилем, ездил на нем, нарушал ПДД, за что ФИО3 приходили квитанции об оплате штрафа, которые она была вынуждена оплачивать. В связи с тем, что в установленный срок ФИО2 не зарегистрировал в ГИБДД данный автомобиль, ФИО3 самостоятельно сняла его с учета. С учетом изложенного, полагал, что доводы истца ФИО2 о том, что он лишен возможности использовать данный автомобиль в соответствии с его назначением, являются несостоятельными. После того как ему стало известно от ФИО2, что на проданном автомобиле стоит двигатель с другим идентификационным номером, он (ФИО1) созванивался с прежним собственником данного автомобиля ФИО6, у которого автомобиль был приобретен ФИО3, который пояснил ему, что именно им был заменен двигатель на автомобиле.

Суд, выслушав представителя истца ФИО2 – Сорокину Е.В., представителя ответчика ФИО3 – ФИО1, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с положениями статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что продажа автомобиля истцу ФИО2 была произведена ответчиком ФИО3 путем заключения 30 августа 2024 года договора купли-продажи автомобиля HONDA ACCORD, 2013 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) №, модель и номер двигателя №№, регистрационный знак №, цвет черный. Стороны определили цену договора 1 635 000 (один миллион шестьсот тридцать пять тысяч) рублей. Передача продавцу денежных средств в указанном размере осуществлена покупателем в полном объеме. Автомобиль передан продавцом в распоряжение покупателя.

В заявлении ФИО2 от 15.10.2024 г. в адрес Госавтоинспекции города Нововоронежа о внесении изменений о собственнике транспортного средства – автомобиле HONDA ACCORD, 2013 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) №, регистрационный знак №, в разделе «По результатам осмотра сотрудником регистрационного подразделения ГИБДД» имеется отметка – замена двигателя №).

Из ответа начальника ОМВД России по г.Нововоронежу от 27.11.2024 следует, что 15.10.2024 в РЭО Госавтоинспекции ОМВД России по г. Нововоронежу Воронежской области для постановки на регистрационный учет транспортного средства, обратился. ФИО2. В ходе осмотра транспортного средства HONDA Accord, государственный номер №, ФИО2 пояснил, что на данном транспортном средстве установлен контрактный ДВС с №. Далее, ФИО2 получил информацию в устной форме о том, что согласно учетным данным ФИС ГИБДД-M данный ДВС с № числится на транспортном средстве HONDA Accord, VIN: №, государственный номер № в настоящее время статус данного автомобиля «ТЕКУЩИЙ». Таким образом, внести изменения в регистрационные данные HONDA Accord, VIN: №, государственный номер №, а именно, зарегистрировать с двигателем № не представилось возможным.

В паспорте транспортного средства №– автомобиля HONDA ACCORD, 2013 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) № двигатель указан с номером - №№, при этом отметок о замене данного двигателя на двигатель с № №, не имеется.

В свидетельстве о регистрации транспортного средства № от 25.11.2016 сведений о замене двигателя также не имеется.

Как следует из карточки учета транспортного средства автомобиля HONDA ACCORD, 2013 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) №, модель и номер двигателя №, на данный автомобиль 18 октября 2024 года по заявлению владельца ФИО3 прекращена регистрация. Статус учета – «Архивный».

Из карточки учета транспортного средства автомобиля HONDA ACCORD, 2013 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) №, модель и номер двигателя № следует, что владельцем данного автомобиля с 24.06.2016 является ФИО5, проживающая в <адрес>. Статус учета – «Текущий».

Судом установлено также, что ФИО2 обращался к ФИО3 с досудебной претензией о расторжении договора купли-продажи транспортного средства автомобиля HONDA ACCORD от 30 августа 2024 года, однако ФИО3 в своем письменном ответе на претензию отказала истцу в заявленных требованиях.

Как следует из отчета портала «Автотека проект Avito» по состоянию на 23 ноября 2024 года на автомобиль HONDA ACCORD, 2013 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) № номер двигателя №, имеется запрет на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава.

Кроме того, 06.09.2024 ФИО2 обращался в ОМВД России по Задонскому району Липецкой области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который продал ему автомобиль, зарегистрированный на его маму ФИО3 с другим двигателем, не вписанным в ПТС (КУСП №№ от 06.09.2024).

В ходе проведения проверки ОМВД России по Задонскому району Липецкой области было установлено, что 30.08.2024 ФИО2 на «Авито» нашел объявление о продаже автомобиля HONDA ACCORD, 2013 года выпуска, регистрационный знак №. В этот же день им был осмотрен автомобиль, составлен договор купли-продажи автомобиля, после чего на приобретенном им автомобиле он поехал домой. Впоследствии им было обнаружено, что на указанном автомобиле установлен двигатель, не указанный в ПТС, отметок по замене двигателя внесено не было. О том, что двигатель был заменен, продавец не говорил ФИО2. В последующем ФИО2 поехал в РЭГ ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Воронежской области для постановки на учет автомобиля, где ему сообщили, что замена двигателя должна быть внесена в ПТС.

Опрошенный в ходе проведения проверки ФИО1 пояснил, что 30 августа 2024 года его мать ФИО3 продала автомобиль HONDA ACCORD, 2013 года выпуска, регистрационный знак № ФИО2. Указанным автомобилем владела его мать ФИО3 с 24.11.2016, но пользовался данным автомобилем он. Данный автомобиль был приобретен у ФИО6 в Воронежской области. 05.09.2024 ФИО1 поступил звонок от ФИО2, который пояснил, что номер двигателя на автомобиле не соответствует номеру двигателя, указанному в ПТС. При этом ФИО3 не было известно об этом при продаже автомобиля. Затем он (ФИО1) связался по телефону с предыдущим владельцем автомобиля ФИО6, который пояснил, что действительно менял двигатель автомобиля на другой, когда владел данным автомобилем.

Постановлением ст. оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Задонскому району Липецкой области ФИО7 от 16 сентября 2024 года было отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, вопреки позиции ответчика, суд в качестве существенного нарушения условий договора купли – продажи транспортного средства расценивает несоответствие фактически установленного на автомобиль двигателя паспортным данным на автомобиль.Обстоятельства, по которым такое несоответствие стало возможным, определяющего значения для разрешаемого спора не имеют. Из материалов дела достоверно установлено, что на спорном автомобиле установлен двигатель, который не отражен в паспорте транспортного средства, а более того, данный двигатель значится за другим автомобилем, регистрация которого в органах ГИБДД не прекращена на момент разрешения спора судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий, в том числе, относится, запрет на совершение регистрационных действий в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Часть 1 статьи 20 указанного Федерального закона содержит основания для отказа в совершении регистрационных действий, в частности, запрещается совершение регистрационных действий в случае замены имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства (пункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ идентификационный номер - комбинация цифровых и (или) буквенных обозначений, присваиваемая изготовителем транспортному средству или его основным компонентам в целях идентификации транспортного средства или его основных компонентов.

По смыслу Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» идентификация транспортного средства является необходимым условием для совершения действий по государственной регистрации транспортного средства.

Идентификационный номер транспортного средства либо идентификационный номер основного компонента транспортного средства в случае, если транспортное средство не имеет идентификационного номера транспортного средства, относится к регистрационным данным транспортного средства (пункт 5 части 2 статьи 11 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ).

К документами, идентифицирующими транспортное средство, отнесены паспорт транспортного средства (паспорт шасси транспортного средства), свидетельство о регистрации транспортного средства (части 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ).

В соответствии со статьей 16 данного Федерального закона при постановке транспортного средства на государственный учет; внесении в регистрационные данные транспортного средства изменений, связанных с заменой основного компонента транспортного средства или с изменением конструкции транспортного средства, а также с внесением сведений о дополнительной маркировке транспортного средства; внесении в регистрационные данные транспортного средства изменений, связанных с изменением цвета транспортного средства; внесении в регистрационные данные транспортного средства изменений, связанных со сменой владельца транспортного средства, проводится осмотр транспортного средства, в ходе которого осуществляются его идентификация.

Таким образом, для совершения регистрационных действий, орган, осуществляющий государственную регистрацию транспортных средств, должен осуществить идентификацию транспортного средства, то есть установить тождественность идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства (кузова, рамы, кабины) и данных, содержащихся в документе, идентифицирующем транспортное средство.

Из приведенных правовых норм следует, что реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с техническими параметрами предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц. Поэтому регистрация транспортных средств является обязательным условием для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования их в дорожном движении.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Следовательно, недостатки автомобиля, которые не позволяют его зарегистрировать в органах ГИБДД и эксплуатировать по назначению, являются существенными, и могут являться основанием для расторжения договора купли-продажи.

Исходя из буквального толкования приведенных правовых норм, если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения номера двигателя, его замене и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о замене двигателя, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Материалами дела подтверждено, что спорный автомобиль приобретен истцом ФИО2 у ответчика ФИО1 с измененными идентификационными номерами двигателя, которые не соответствуют сведениям, указанным в ПТС и договоре купли-продажи, что является существенным недостатком товара, а доводы представителя ответчика о том, что спорное транспортное средство было зарегистрировано в установленном порядке до истца ФИО1 без замечаний, что истец ознакомился с техническим состоянием транспортного средства на момент заключения договора купли-продажи и претензий не имел, в данном случае, не имеет правового значения, поскольку доказательства обратного материалами дела не подтверждены.

Ссылка представителя ответчика ФИО1 о том, что истец обратился за постановкой автомобиля на регистрационный учет в ГИБДД более чем через 10 дней, предусмотренных договором, не имеет правового значения, поскольку данное обстоятельство не является существенным нарушением покупателем условий договора, лишающим его права заявлять требования, предоставленные покупателю в силу закона при обнаружении существенного недостатка товара.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи именно на ответчике лежит обязанность доказать, что при приобретении автомобиля ФИО2 достоверно знал, что на нем установлен двигатель, номер которого не отвечает данным ПТС.

Именно изменение первичной маркировки идентификаторов автомобиля (замена двигателя без внесения изменений в документы, несоответствие номера двигателя сведениям, содержащимся в ПТС) делает невозможным его постановку на учет и, как следствие, исключает его участие в дорожном движении, тогда как целью приобретения автомашины является ее эксплуатация именно в условиях дорожного движения.

Пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверно подтверждено, что недостатки автомобиля возникли до продажи автомобиля истцу и не были оговорены продавцом, в связи с чем, доводы представителя ответчика о том, что истец ознакомился с техническим состоянием транспортного средства на момент заключения договора купли-продажи и претензий не имел, ранее данный автомобиль стоял на учете в ГИБДД, а также тот факт, что ФИО2 после покупки им автомобиля пользовался и распоряжался транспортным средством по своему усмотрению, в данном случае правового значения по делу не имеют и не могут являться основанием для отказа в иске.

Доказательств того, что истец ФИО2 знал о данных обстоятельствах и имел намерение приобрести автомобиль именно в таком состоянии, материалы дела не содержат.

Таким образом, ФИО2, как лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, о чем он не знал при заключении договора купли-продажи автомобиля, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы, поскольку ФИО3 продала истцу транспортное средство, которое невозможно поставить на регистрационный учет и пользоваться им по назначению, то есть цели, для которых заключался договор купли-продажи, не были достигнуты.

Доводы представителя ответчика ФИО1 об отсутствии в действиях ФИО2 должной степени осмотрительности и заботливости при совершении сделки купли-продажи спорного автомобиля и возможности сверки при заключении договора номеров агрегатов в транспортном средстве с представленными документами, суд находит несостоятельными.

Документы, представленные продавцом ФИО3 покупателю ФИО2 сомнений у истца не вызывали. Несоответствие сведений о номере двигателя стоящем на спорном автомобиле с номером двигателя в ПТС является скрытым, их проверка входит в компетенцию органов ГИБДД.

Ответчик ФИО1 документы, связанные с заменой двигателя, в органы ГИБДД не предоставляла, с заявлением о смене номера двигателя не обращалась, в известность ФИО2 о данном факте не поставила.

Доказательств того, что при покупке автомобиля истцу была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, ответчиком представлено не было. Истцом в свою очередь доказано, что недостатки были выявлены только при отказе в постановке транспортного средства на регистрационный учет, то есть после заключения договора купли-продажи.

Доводы представителя ответчика ФИО1 о том, что истец до подписания договора сверил все номера агрегатов и ему было известно о данном недостатке, судом признаются несостоятельными, поскольку доказательств тому не представлено, договор купли-продажи таких сведений не содержит.

Довод представителя ответчика ФИО1 об отсутствии препятствий для регистрации автомобиля ввиду несоответствия номерного агрегата регистрационным данным, возможностью в силу пункта 17 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 399, органам ГИБДД в случае замены двигателя транспортного средства на аналогичный по типу и модели, внести сведения в банки данных о владельцах транспортных средств, о его номере на основании результатов осмотра без представления документов, удостоверяющих право собственности на него, судом во внимание не принимается, поскольку не имеет правового значения при разрешении настоящего спора.

По смыслу данной нормы законодатель возложил обязанность по смене данных номера двигателя в случае его замены именно на лицо, их изменившее, в противном же случае это лицо при продаже транспортного средства должен был поставить покупателя в известность о несоответствии данных транспортного средства, указанных в ПТС и договоре купли-продажи и в действительности, что ФИО3 сделано не было.

Кроме того, данный документ утратил силу с 01 января 2020 года, в связи с изданием приказа МВД России от 21 декабря 2019 года N 950.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п.п. 92.2., 92.4. Административного регламента предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 года N 950, запрещается совершение регистрационных действий и является основанием для отказа в совершении регистрационных действий: замена имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства (п.92.2.); несоответствие регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.

Судом также отклоняются доводы представителя ответчика ФИО1 о недоказанности истцом обстоятельств передачи ему автомобиля ненадлежащего качества, об отсутствии оснований для отказа в регистрации транспортного средства, а надлежащим способом защиты в данном случае является обжалование действия должностного лица органа ГИБДД, как несостоятельные, направленные на неверное толкование норм права.

С учетом изложенных выше обстоятельств, а принимая во внимание, что в силу требований действующего законодательства, именно продавец отвечает за недостатки товара, возникшие до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца ФИО2 в полном объеме, а именно о расторжении заключенного между сторонами договора купли-продажи автомобиля и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 уплаченных за товар денежных средств в сумме 1 635 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 31 350 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт: <данные изъяты>) к ФИО3 (паспорт: <данные изъяты>) удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, автомобиля марки HONDA ACCORD, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, заключенный 30 августа 2024 года между ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1 635 000 (один миллион шестьсот тридцать пять тысяч) рублей, полученные по договору купли-продажи от 30 августа 2024 года в счет оплаты транспортного средства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 350 (тридцать одна тысяча триста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд.

Председательствующий Л.А. Леонова

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2024 года.

Председательствующий Л.А. Леонова