Решение № 2-1232/2020 2-1232/2020~М-1192/2020 М-1192/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-1232/2020

Р Е Ш Е Н И Е № 2-1232/2020г.

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 г. г.Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В.,

при секретаре Золотых А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 ВладиМ.е (ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, сославшись на то, что 04 апреля 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ФИО3 (ФИО2) был заключен кредитный договор

№, согласно которому, ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в период с 14.07.2014 года по 26.12.2017г. в размере <данные изъяты>. 26 декабря 2017 года банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. Истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> - проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> - проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей штрафы. Истец просит взыскать с ответчика также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело без участия представителя, на заявленных исковых требованиях настаивает, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судом надлежащим образом извещена о месте, времени и дате рассмотрения дела, просила рассмотреть дело с участием представителя.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от 25 марта 2019 года в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переменила фамилию и имя, и в настоящее время является ФИО1 ВладиМ.ой, что подтверждается свидетельством о перемене имени №, полагает, что к спорным правоотношениям подлежит применению срок исковой давности, в связи с чем просил отказать в удовлетворении иска.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему:

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Истцом выполнены все условия обязательства, он предоставил ответчикам кредит, однако, ответчиком не исполняются обязательства по погашению кредита и процентов по нему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ).

Ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 04 апреля 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ФИО3 (ФИО2) был заключен кредитный договор № (л.д. 10-11), согласно которому ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в период с 14.07.2014 года по 26.12.2017г. в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 18). 26 декабря 2017 года банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № № (л.д. 41-44). Срок окончания действия договора согласно предоставленного графика платежей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> - проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> - проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей штрафы.

В соответствии с пунктом 1 статья 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из представленной в судебное заседание расчета задолженности, следует, что последняя операция по внесению денежных средств была совершена ответчиком 28 мая 2015 года. 11 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Зерноградского судебного района по заявлению должника судебный приказ был отменен (л.д. 34-35).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п.6, 12, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности по требованию о взыскании с ответчицы заявленной задолженности по кредитному договору, и о применении по заявлению представителя ответчицы последствий пропуска указанного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска без исследования иных фактических обстоятельств по делу, следовательно, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца не подлежат взысканию и расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 ВладиМ.е (ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2020г.

Председательствующий Н.В.Дробот