Решение № 2-7305/2017 2-7305/2017~М-6402/2017 М-6402/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-7305/2017

Дело № 2- 7305/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующей Леоновой Е.А.

при секретаре Свищевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора Тамбовского гарнизона, Министерства обороны РФ в лице ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе гаража,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Тамбовского гарнизона в интересах Министерства обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе капитального гаража, сославшись на то, что в ходе проверки на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем Российской Федерации, с назначением земли населенных пунктов – для служебной зоны, выявлен факт возведения гражданином ФИО1 капитального гаража № секции СЛ, гаражного кооператива «Полет», расположенного на служебной территории войсковой части № (<адрес>). Строительство указанного объекта осуществлено ответчиком без согласия собственника земельного участка и без получения необходимых разрешений. Указанные обстоятельства установлены вступившими ив законную силу судебными постановлениями.

В судебном заседании представитель истца - Военного прокурора Тамбовского гарнизона по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик иск не признал, объяснив, что строительство гаражей осуществлялось по инициативе командования войсковой части, впоследствии гараж был приобретен и ответчиком на основании договора купли –продажи, каких-либо незаконных действий, нарушающих права и законные интересы истца он не нарушал. Кроме того, объяснил, что снос гаража за счет собственных сил ответчика будет затруднительно в связи с наличием коммуникаций- линии электропередачи и водопровода в районе спорного гаража.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, - ФКУ «Войсковая часть №» по доверенности ФИО3 просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 2 приведенной статьи установлено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно пункту 10 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне" земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.

Подпунктом 2 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности, зданиями, сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы (за исключением случаев, установленных федеральными законами). Подпунктом 5 этого же пункта установлено, что земельный участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности и не указанные в пункте 4 данной статьи, ограничиваются в обороте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 1082, установлено, что Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.

На наличие указанных полномочий у Министерства обороны указывают также положения Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом".

Согласно пункту 108 Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского Флота, введенного в действие приказом Министра обороны СССР от 22 февраля 1977 года N 75, земельные участки, предоставленные в пользование Министерству обороны СССР, запрещается занимать для строительства индивидуальных и кооперативных жилых домов, гаражей и других хозяйственных построек, а также под садовые участки.

В соответствии с Постановлением Совета Министром СССР от 31 декабря 1954 года № 2529 «О едином государственном учете земельного фонда СССР» за Липецким гарнизоном был закреплен земельный участок площадью 57,18 га на основании решения Исполкома Липецкого городского совета депутатов трудящихся № 532 от 02 июля 1965 года.

Постановлением Администрации г. Липецка № 409 от 20 апреля 1993 года войсковой части 62632 предоставлен земельный участок 6,3120 га на праве постоянного (бессрочного) пользования, а также выдан Государственный акт № 119 на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей.

ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны является структурным подразделением Департамента имущественных отношений.

Приказом Министра обороны от 17 декабря 2010 года № 1871 к ФГКУ были присоединены КЭЧ, в том числе и ФГКЭУ «Липецкая КЭЧ района».

В настоящее время войсковая часть № имеет действительное наименование 4 Государственный ордена Ленина, Краснознаменный центр подготовки авиационного персонала и войсковых испытаний Министерства обороны Российской Федерации имени В.П. Чкалова.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 62818 кв. м, с назначением земли населенных пунктов - для служебной зоны, расположенный по адресу: <адрес><адрес> зарегистрирован на праве собственности за Российской Федерацией, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07 апреля 2016 года и копией свидетельства о государственной регистрации права от 17 августа 2005 года.

На указанном земельном участке дислоцируется войсковая часть №, земельный участок № является собственностью Российской Федерации и принадлежит ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, согласно Указу Президента Российской Федерации от 17 ноября 2008 года N 1624 "О некоторых мерах по организации управления федеральным имуществом", постановлениям Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", N 1054 "О порядке высвобождения недвижимого военного имущества Вооруженных Сил Российской Федерации" уполномоченным органом, осуществляющим от имени Российской Федерации распоряжение указанным земельным участком, является Министерство обороны Российской Федерации.

Гараж №, который просит снести истец, расположен в секции СЛ гаражного кооператива «Полет», который в свою очередь расположен в пределах и на территории земельного участка №, соответственно, на территории войсковой части №.

Установлено, что спорный гараж находится за пределами земельного участка, предоставленного непосредственно гаражному кооперативу «Полет» для строительства индивидуальных капитальных гаражей.

Коль скоро войсковая часть № является организацией Министерства обороны Российской Федерации, а переданный в пользование Министерству обороны земельный участок с кадастровым номером № является федеральной собственностью, то без получения соответствующего разрешения на строительство гаража на указанном земельном участке от Министерства обороны Российской Федерации и оформления в установленном законом порядке документов по отводу земельного участка на территории войсковой части 62632, строительство спорного гаража № секции СЛ гаражного кооператива «Полет» являлось незаконным и самовольным.

Доводы ответчика о том, что строительство, в том числе и спорного гаража осуществлялось на основании договора начальника Липецкого военного гарнизона с строительно –производственным предприятием «Липецкстройинвест», не опровергают того факта, что спорный гараж возведен без законных на то оснований.

Кроме того, апелляционным определением Советского районного суда г. Липецка от 16 марта 2017 г. решение мирового судьи судебного участка № 18 Советского судебного района г. Липецка от 15 ноября 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФКУ «Войсковая часть №», ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности, которым в удовлетворении заявленных требований отказано, оставлено без изменения.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным судебным постановлением установлено, что гараж № в секции СЛ гаражного кооператива «Полет» возведен без получения разрешения Министерства обороны Российской Федерации, без оформления в установленном законом порядке документов по отводу земельного участка на территории войсковой части №.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2 статьи 76 ЗК РФ).

Поскольку возведение спорного гаража и занятие земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, без согласия уполномоченных органов по распоряжению данным имуществом, привело к самовольному занятию земель, суд приходит к выводу о том, что гараж подлежит демонтажу.

Требования о признании капитального гаража № самовольной постройкой фактически являются основанием исковых требований о сносе гаража в связи с чем не могут быть рассмотрены судом как материально-правовые требования стороны истца.

Как следует из экспертного исследования ИП ФИО4 от 17 ноября 2017 года, гараж № имеет типичное конструктивное решение из типовых строительных материалов, находится в работоспособном состоянии, т.е. по сложности демонтажа является простым объектом и может быть демонтирован.

Обязанность по демонтажу гаража и приведению земельного участка, занятого спорным гаражом, в первоначальное состояние, возлагается на ФИО1

Частью 2 ст. 88 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Стоимость услуг специалиста составляет 4 500 руб.

Поскольку решением требования истца удовлетворены, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу ИП ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Возложить на ФИО1 обязанность демонтировать капитальный гараж №, секции СЛ, гаражного кооператива «Полет», расположенный на служебной территории войсковой части 62632 (<адрес> городок) в течение 30 дней после вступления в законную силу решения суда, привести земельный участок в первоначальное состояние.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО5 расходы, связанные с осмотром гаража и подготовкой заключения, в сумме 4 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной через Советский районный суд г. Липецка в течение 30 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.А. Леонова

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2017 года.

Копия верна. Судья Леонова Е.А. Секретарь Свищева С.А.