Решение № 2-3339/2017 2-3339/2017~М-2296/2017 М-2296/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-3339/2017

Дело № 2-3339/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

при секретаре Бобырёвой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

и встречному исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора (в виде акцептованного заявления оферты) № <данные изъяты> от 07 мая 2014 года, ООО ИКБ «Совкомбанк» выдало ФИО1 кредит в размере 250 000 руб., на срок 60 месяцев, под 28,9 % годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору. Согласно раздела «Б» Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 222 200 руб. По состоянию на 21 июня 2017 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 242 197 руб. 17 коп., из которых: просроченная ссуда – 182 863 руб. 53 коп., просроченные проценты – 27 231 руб. 15 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 32 102 руб. 49 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.

01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

Банк просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности в размере 242 197 руб. 17 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 621 руб. 97 коп.

ФИО1 обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что 07 мая 2014 года между ней (ФИО1) и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор о потребительском кредитовании № <данные изъяты> на сумму 250 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 28,9 % годовых. Разделом Б предусмотрено, что при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. На основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Полагает, что сумма в размере 31 102 руб. 49 коп., которую просит взыскать Банк, необоснованна, поскольку фактически возникла вследствие применения Банком сложных процентов, то есть начисление процентов на проценты.

ФИО1 просит признать договор о потребительском кредитовании № <данные изъяты> в части Раздела Б «при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки» недействительным. Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от 07 мая 2014 года, заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк».

В судебное заседание представитель истца/ответчика по встречному исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» ФИО3 (доверенность от 24 августа 2017 года) не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом и своевременно, представила суду отзыв на встречное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик/истец по встречному исковому заявлению ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ООО «Единый центр»

Представитель ответчика/истца по встречному исковому заявлению ФИО2 (по доверенности от 21 июня 2017 года) в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что ФИО1 является пенсионером, дополнительно несет расходы по содержанию квартиры, длительное неисполнение условий кредитного договора свидетельствует о невозможности в дальнейшем исполнять обязательства, просил встречные исковые требования удовлетворить полностью.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика/истца по встречному исковому заявлению, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определённая форма.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 07 мая 2014 между Банком и ФИО1 был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № <данные изъяты> о предоставлении кредита в сумме 250 000 руб. под 28,9 % годовых на срок 60 месяцев путем перечисления денежных средств на счет ответчика.

Указанная сумма была получена заёмщиком, что подтверждается выпиской по счету № <данные изъяты> за период с 07 мая 2014 года по 21 июня 2017 года.

Согласно п. 2 заявления-оферты со страхованием, ответчик приняла график осуществления платежей, согласно которого погашение кредита производится ежемесячными платежами. В соответствии с графиком оплаты ответчик обязалась погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, указанные в графике осуществления платежей.

При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени, в размере, указанном в разделе «Б» Заявления-оферты. Согласно раздела «Б» заявления-оферты при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.п. 5.2, 5.2.1, 5.3 Условий кредитования кредитор имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита в случае несвоевременности любого платежа по договору, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежа. Заемщик обязан в указанный Банком срок погасить всю задолженность по кредиту, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями договора.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. ФИО1 с условиями заключенного с ней договора была согласна, принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 222 200 руб., чем нарушает условия кредитного договора от № <данные изъяты> от 07 мая 2014 года, а именно п. 4-4.1.2 Условий кредитования. Несмотря на требование кредитора, предусмотренное п.п. 5.2.1, 5.3 Условий кредитования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, сумму займа, проценты и штрафные санкции заемщик не выплачивает, при этом расчет, представленный истцом, суд признает верным.

Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, в связи с чем, суд находит требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 242 197 руб. 17 коп., из которой: просроченная ссуда – 182 863 руб. 53 коп., просроченные проценты – 27 231 руб. 15 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 32 102 руб. 49 коп., подлежащими удовлетворению.

Доводы ФИО1 о том, что подлежащая взысканию сумма в размере 31 102 руб. 49 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, ущемляет ее права как потребителя, суд находит несостоятельными, и не подтвержденными документально.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 о расторжении кредитного договора, признании пункта договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Положениями п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из представленных в суд Условий кредитования физических лиц, на потребительские цели, заявления-оферты со страхованием, подписанных ФИО1, следует, что она (ФИО1) ознакомлена с общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Заключая договор ФИО1 была свободна в выборе его условий, согласованный сторонами размер неустойки, безусловно не свидетельствует о нарушении её прав как потребителя.

Кроме того, в соответствии с п. 2 заявления-оферты со страхованием, ФИО1 приняла график осуществления платежей, являющийся неотъемлемой частью данного заявления-оферты.

03 апреля 2017 года ФИО1 направила в адрес ответчика предложение об изменении условий договора, либо его расторжении. Однако, банк своего согласия на изменение условий договора или расторжение договора не направил как и самого ответа на обращение ФИО1

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд исходит из того, что ФИО1 не представлено доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупность перечисленных в подпунктах 1 - 4 пункта 2 статьи 451 ГК РФ условий, необходимых для изменения договора в одностороннем порядке.

Указанные ФИО1 во встречном исковом заявлении основания для расторжения договора, а именно снижение уровня дохода в связи с выходом на пенсию, несение расходов по содержанию квартиры, расходов на лечение, не свидетельствует о таком существенном изменении обстоятельств в рамках положений п. 2 ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договора, так как при заключении кредитного договора истец не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Изменение финансового положения в течение срока действия заключенного договора не является основанием для его расторжения. При подписании договора ФИО1 обязан был предвидеть возможность уменьшения своего ежемесячного дохода либо не получения его вовсе. Наступившее обстоятельство, не влечет за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств по договору. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

На основании изложенного встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, признании пункта договора недействительным, а также производные требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 следует взыскать понесенные Банком по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины в размере 5 621 руб. 97 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 07 мая 2014 года в сумме 242 197 руб. 17 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 621 руб. 97 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Гинтер