СудАкт в соцсетях

Решение № 2-79/2019 2-79/2019~М-45/2019 М-45/2019 от 21 марта 2019 г. по делу № 2-79/2019

Мариинско-Посадский районный суд (Чувашская Республика ) - Гражданские и административные

Дело № 2-79/2019 г. Мариинский Посад

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего федерального судьи Д.Ф. Макашкина,

при секретаре судебного заседания Смирновой Е. В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 617514, 41 руб.,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 617514, 41 рублей.

Исковое заявление истца мотивировано тем, что 27 июня 2014 года он передал ФИО2 денежные средства в размере 587000 рублей, в подтверждении передачи денежных средств между сторонами была составлена расписка, в которой отражено, что срок возврата денежных средств 05 июня 2018 года. Однако по истечении указанного в расписке срока ответчик долг не вернул. Истец обратился к ответчику ФИО2 с просьбой о возврате долга, однако ответчик проигнорировал просьбу истца и денежные средства не вернул.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал свое исковое заявление и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика ФИО2 сумму долга по расписке 617514, 41 руб., в том числе, сумма основного долга 587000 рублей и 3514, 41 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 июня 2018 года по 13 февраля 2019 года.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя заранее надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, ели он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения статей 167, 233 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело без ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав доводы истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), или равное количество других полученных им вещей того же рода и количества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой суммы или определённого количества вещей.

Как видно из части 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, 27 июня 2014 года на основании расписки ответчик ФИО2 взял у истца ФИО1 в долг деньги в сумме 587000 рублей. В нарушении условий договора займа, ответчик ФИО2 не вернул ФИО1 денежные средства в сумме 587000 рублей, полученные им в долг.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из искового заявления, ответчик ФИО2 после получения у истца ФИО1 по договору займа денег в сумме 587000 рублей, в нарушении условий договора займа, эти деньги ФИО2 не вернул, и неправомерно удерживает эти денежные средства, и пользуется ими незаконно.

Согласно расчету размер процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 06 июня 2018 года по 13 февраля 2019 года составляет 30514, 41 рублей (л.д.4).

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его верным.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 не предоставил свои возражения на исковые требования истца, и не предоставил какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца о получении им у истца в долг денег в сумме 587 000 рублей, и не предоставил доказательства о погашении задолженности по расписке.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковое требование истца ФИО1 в полном объёме, и с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 взыскать задолженность по договору займа 587 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 июня 2018 года по 13 февраля 2019 года в размере 30514,41 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В деле имеется чек-ордер об оплате истцом ФИО1 государственной пошлины в размере 9375, 14 рублей (л.д. 2).

Судом исковые требования истца ФИО1 удовлетворяются в полном объёме, и поэтому подлежит удовлетворению исковое требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в сумме 9375, 14 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, районный суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 617514, 41 рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты>:

- задолженность по договору займа в размере 617514, 41 руб. (шестьсот семнадцать тысяч пятьсот четырнадцать рублей сорок одна копейка), в том числе:

- 587000 руб. (пятьсот восемьдесят семь тысяч рублей) сумма основного долга;

- 30514, 41 руб. (тридцать тысяч пятьсот четырнадцать рублей сорок одна копейка).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины – 9375, 14 руб. (девять тысяч триста семьдесят пять рублей четырнадцать копеек).

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Д.Ф. Макашкин

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2019 года