Апелляционное определение № 33-12402/2026 от 1 марта 2026 г.

Судья: Разумная И.А.

Дело № 33-12402/2026 Уникальный идентификатор дела 50RS0052-01-2025-007540-98


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 2 марта 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

судей Данилиной Е.А., Пчелинцевой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондобаровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6204/2025 по исковому заявлению ФИО, ФИО, ФИО, ФИО к Администрации городского округа Щелково Московской области о признании недействительным отказа в приватизации, признании права собственности в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе Администрации городского округа Щелково Московской области на решение Щелковского городского суда Московской области от 25 ноября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Рыбкина М.И.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

ФИО, ФИО, ФИО, ФИО обратились в суд с иском к Администрации г.о. Щелково Московской области о признании незаконным отказа в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, признании права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации, указав, что пользуются данной квартирой, находящейся в муниципальной собственности, по договору социального найма, ФИО обратилась с заявлением о приватизации этой квартиры, однако решением от 23 июня 2025 г. в приватизации отказано. Истцы считают отказ в приватизации квартиры незаконным.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 25 ноября 2025 г. иск удовлетворен.

Судом постановлено:

- признать незаконным отказ в приватизации квартиры по адресу: <данные изъяты>, изложенный в Решении об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Приватизация жилых помещений муниципального жилого фонда №Р001-0664908913-96896963 от 23 июня 2025 года администрации г.о. Щелково Московской области;

- признать право собственности в равных долях ФИО, ФИО, ФИО на жилое помещение по адресу: <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе Администрация г.о. Щелково Московской области просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 июня 2024 г. между Администрацией г.о. Щелково Московской области и ФИО (нанимателем) заключен договор № 134/24 социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Согласно пункту 3 договора социального найма жилого помещения совместно с нанимателем в жилое помещение вселены в качестве членов семьи ФИО, ФИО, ФИО

18 апреля 2025 г. истцы обратились в Администрацию г.о. Щелково Московской области с заявлением о приватизации указанного жилого помещения.

Решением от 21 апреля 2025 г. отказано в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги «Приватизация жилых помещений муниципального жилищного фонда», по причине того, что один из предоставленных документов утратил силу, а само заявление заполнено некорректно.

12 мая 2025 истцы вновь обратились с заявлением о приватизации жилого помещения, однако решением от 23 июня 2025 г. в предоставлении муниципальной услуги «Приватизация жилых помещений муниципального жилого фонда» отказано.

В решении от 23 июня 2025 г. указано, что основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги «Приватизация жилых помещений муниципального жилого фонда» в соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Приватизация жилых помещений муниципального жилого фонда» (утвержден Постановлением Администрации г.о. Щелково от 02.09.2022г. № 2745) является то, что право пользования жилым помещением оспаривается в судебном порядке.

Судом установлено также, что в производстве Щелковского городского суда Московской области находится гражданское дело № 2-4980/2025 по иску Администрации г.о. Щелково Московской области к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> с предоставлением по договору социального найма от 20 марта 2025 г. № 82/25 другого жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Производство по указанному делу приостановлено до разрешения настоящего гражданского дела.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, суд руководствовался положениями статей 2, 4, 6, 7, 8, 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», разъяснениями, содержащимися в пунктах 3, 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), и исходил из того, что истцы являются совершеннолетними гражданами; имеют право пользования и фактически проживают в спорном жилом помещении на основании договора социального найма; ранее никогда не участвовали в приватизации жилых помещений; многоквартирный дом, в котором расположено спорное жилое помещение, а также само спорное жилое помещение непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, не признаны; жилое помещение не имеет правового режима, ограничивающего возможность его приватизации.

С учетом этого суд пришел к выводу о наличии у истцов права на приватизацию спорного жилого помещения и об отсутствии препятствий для реализации ими данного права.

Доводы ответчика о том, что спорная квартира не подлежит приватизации в связи с тем, что в рамках реализации Договора от 02 сентября 2005 г. о развитии застроенной территории жилого квартала жилой дом № 40 по Фряновскому шоссе г.о. Щелково подлежит сносу, и что постановлением Администрации г.о. Щелково Московской области от 13 марта 2025 г. № 1125 «О предоставлении ФИО жилого помещения по договору социального найма в связи с переселением из дома № 40 Фряновское шоссе, г.о. Щелково Московская область» ФИО и членам ее семьи было предоставлено другое жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, судом обоснованно признаны несостоятельными, поскольку жилой дом № 40 по Фряновскому шоссе г.о. Щелково не признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», решение собственника муниципального жилого фонда о переселении нанимателя в другую квартиру в рамках реализации договора о развитии застроенной территории жилого квартала само по себе не является предусмотренным законом основанием для отказа в приватизации занимаемого по договору социального найма жилого помещения, истцы в предоставленную им квартиру по адресу: <данные изъяты> не вселились, договор социального найма в отношении данной квартиры не заключили, в связи с чем не приобрели право пользования этим жилым помещением и не утратили право пользования спорной квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>, и, как следствие, не утратили право на его приватизацию.

Ссылка ответчика на наличие в производстве Щелковского городского суда Московской области гражданского дела № 2-4980/2025 по иску Администрации г.о. Щелково Московской области к ФИО о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, с предоставлением по договору социального найма от 20 марта 2025 г. № 82/25 другого жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, судом правильно признана несостоятельной, поскольку Законом Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не предусмотрено такого основания для отказа в приватизации, а Административный регламент, которым руководствовался ответчик при отказе в удовлетворении заявления истцов о приватизации жилого помещения, в данном случае применению не подлежал, так как в рамках указанного дела № 2-4980/2025 Администрация г.о. Щелково Московской области не оспаривала законность предоставления ФИО, ФИО, ФИО, ФИО спорного жилого помещения по договору социального найма, не оспаривала законность их вселения и проживания, а также не оспаривала факт приобретения ими права пользования жилым помещением, при этом основания, по которым Администрация г.о. Щелково Московской области просила выселить ФИО, ФИО, ФИО, ФИО из спорного жилого помещения с предоставлением по договору социального найма другого жилого помещения, не препятствовали реализации истцами права на приватизацию спорного жилого помещения.

Право пользования спорным жилым помещением возникло у истцов на основании договора социального найма, данное право никем не оспорено, истцы не признаны неприобретшими, утратившими либо прекратившими право пользования данным жилым помещением и предусмотренных законом оснований для отказа в реализации ими права на приватизацию спорного жилого помещения судебным разбирательством не установлено.

Вопреки доводам ответчика судебным разбирательством не установлено злоупотребление со стороны истцов правом на приватизацию занимаемого ими на основании договора социального найма жилого помещения; обращение истцов в суд с требованием о приватизации жилого помещения после принятия решения о их переселении в связи с реализацией договора о развитии застроенной территории жилого квартала не может рассматриваться в качестве злоупотребления правом; законом не предусмотрен запрет на приватизацию жилого помещения в данном случае.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, подразумевают несогласие ответчика с выводами суда об обстоятельствах, значимых для правильного разрешения дела, направлены на иную оценку доказательств, фактически сводятся к несогласию с выводами суда, отраженными в судебном решении, в связи с чем судебной коллегией отклоняются, так как мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щелковского городского суда Московской области от 25 ноября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Щелково Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.03.2026