Решение № 2А-1663/2018 2А-1663/2018 ~ М-1005/2018 М-1005/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2А-1663/2018

Дело __

Поступило в суд: 04.04.2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Павлючик И. В.

При секретаре: Малыха Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к начальнику отдела полиции __ «Заельцовский» УВД МВД РФ по г. Новосибирску, УВД МВД РФ по г. Новосибирску о признании бездействий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику Отдела полиции __ «Заельцовский» УВД МВД РФ по г. Новосибирску, УВД МВД РФ по г. Новосибирску о признании бездействий незаконными, указав, что административный ответчик допустил бездействия при работе по материалу проверки преступления, нарушил права административного истца. В отношении ФИО1 совершено преступление, наказание за которое предусмотрено статьей 160 Уголовного кодекса РФ.

18 декабря 2017 г. заявитель обратилась в отдел полиции __ «Заельцовский», что подтверждает талон-уведомление __ но работа по материалу проверки не ведется.

Статья 144 УПК РФ устанавливает, что дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Указанные мероприятие в установленный срок не были выполнены.

Истцу не разъяснены права и обязанности, не обеспечена возможность осуществления этих прав.

Бездействия начальника отдела полиции создало истцу препятствия для защиты ее законных интересов, как потерпевшей в суде, поскольку изложенные в заявлении обстоятельства не были проверены, что в свою очередь дает возможность сотрудниками правоохранительных органов в общем и начальнику отдела полиции __ УВД МВД по г. Новосибирску в частности, не возбуждать уголовное дело по факту совершенных преступлений.

С учетом изложенного, административный истец, просит суд признать незаконным бездействия начальника отдела полиции __ «Заельцовский» УМВД РФ по городу Новосибирску, допущенные при работе с заявлением ФИО1 (Талон-уведомление __) о возбуждении уголовного дела (с сообщением о совершенном преступлении).

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила в соответствии с вышеизложенным.

В судебное заседание административный ответчик начальник отдела полиции __ «Заельцовский» УВД МВД РФ по г. Новосибирску, не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, возражений не представил (л.д. 23).

В судебное заседание представитель административного ответчика УВД МВД РФ по г. Новосибирску не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 45), представил в суд отзыв на исковое заявление (л.д. 28-30) и ходатайство о прекращении производства по делу (л.д. 31-33), указав, что с исковыми требованиями административный ответчик не согласен полностью, поступившее 18.12.2017 г. в отдел полиции __ «Заельцовский» заявление ФИО1 по факту незаконных действий председателя ДНТ «Аэрофлот-2» по ст. 160 УК РФ было зарегистрировано в КУСП ОП __ «Заельцовский» рег. Номер __ и 19.12.2017 г. передано на рассмотрение майору полиции ФИО2, участковому уполномоченному ОУУП и ПДН ОП __ «Заельцовский». 19.12.2017 г. решением заместителя начальника органа дознания срок проверки заявления ФИО1 продлен до 10 суток, что соответствует требованиям ч.3 ст. 144 УПК РФ.

В ходе проверки сообщения о преступлении была истребована копия протокола __ заседания правления ДНТ «Аэрофлот-2» от 20.09.2014 г., на котором рассматривался вопрос демонтажа летнего водопровода, по которому правлением принято решение об утверждении оплаты за демонтаж летнего водопровода в сумме 25 000 руб., который производили своими силами, своим инструментом ФИО3 Трубы либо сдаются в металлолом либо продаются как б\у по 100 руб. за метр. Справка ДНТ «Аэрофлот-2» содержит информацию о сдаче труб на металлолом и частичном использовании для нужд ДНТ. 21.12.2017 г. был опрошен ФИО3 по результатам проверки 27.12.2017 г. майором полиции ФИО2 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

09.01.2018 г. заместителем прокурора Заельцовского района г. Новосибирска постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.12.2017 г. было отменено, материалы проверки были направлены в отдел полиции №3 «Заельцовский» для проведения дополнительной проверки, в рамках которой прокурор дал указания о выполнении необходимых мероприятий. Проведение дополнительной проверки поручено майору полиции ФИО2, который в ходе проведения дополнительной проверки опросил бухгалтера ДНТ «Аэрофлот-2», приобщил копию устава ДНТ «Аэрофлот-2», отчет по прокладке водопровода, отчет о проверке финансово-хозяйственной деятельности с мая 2012 г. по апрель 2013 г., протоколы общих собраний правления, опрошены выборочно члены ДНТ «Аэрофлот-2». 16.04.2018 г. по результатам проведения дополнительной проверки майором полиции ФИО2 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Учитывая, что в ходе проверки заявления ФИО1 опрашивались заинтересованные лица, были получены объяснения, истребованы необходимые документы, полагает, что не усматривается бездействие со стороны начальника ОП __ «Заельцовский». 26.04.2018 г. Заельцовским районным судом г. Новосибирска вынесено решение суда по административному иску ФИО1 к начальнику отдела полиции __ «Заельцовский» УВД МВД РФ по г. Новосибирску, УВД МВД РФ по г. Новосибирску о признании бездействий незаконными о том же предмете, по тем же основаниям, которое вступило в законную силу, полагает, что имеются основания для прекращения производства по делу.

Определением суда от 07.06.2018 г. в удовлетворении ходатайства административного ответчика УВД МВД РФ по г. Новосибирску о прекращении производства по делу, отказано. Судом установлено, что истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела полиции __ «Заельцовский» УВД МВД РФ по г. Новосибирску, УВД МВД РФ по г. Новосибирску о признании бездействий незаконными, допущенные при работе с заявлением ФИО1 (Талон-уведомление __) о возбуждении уголовного дела (с сообщением о совершенном преступлении).

26.04.2018 г. Заельцовским районным судом г. Новосибирска вынесено решение суда по административному иску ФИО1 к начальнику отдела полиции __ «Заельцовский» УВД МВД РФ по г. Новосибирску, УВД МВД РФ по г. Новосибирску о признании бездействий незаконными, допущенные при работе с заявлением ФИО1 (Талон-уведомление __; __; __ о возбуждении уголовного дела (с сообщением о совершенном преступлении). Из содержания искового заявления по настоящему делу следует, что предмет и основание иска не тождественны ранее заявленным требованиям, по которым уже вынесено решение суда, вступившее на данный момент в законную силу.

Суд, выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к начальнику отдела полиции __ «Заельцовский» УВД МВД РФ по г. Новосибирску, УВД МВД РФ по г. Новосибирску о признании бездействий незаконными следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на неё незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.п. 2 п.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания незаконным постановления, действия (бездействия), решения должностного лица, незаконным необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов истца.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. __ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ (п. 8 ст. 226 КАС РФ) суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно положениям ст. 144 УПК РФ, дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения (ч. 1). Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи (ч. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 145 УПК РФ, по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса; 2) об отказе в возбуждении уголовного дела; 3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.

18.12.2017 г. в отдел полиции __ «Заельцовский» поступило заявление ФИО1 о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по ст. 160 УК РФ, которое было зарегистрировано в КУСП ОП __ «Заельцовский» под рег. __ что подтверждается талоном уведомлением __ и заявлением (л.д. 6-8, 35).

19.12.2017 г. указанное заявление ФИО1 передано на рассмотрение майору полиции ФИО2, участковому уполномоченному ОУУП и ПДН ОП __ «Заельцовский»

21.12.2017 г. постановлением заместителя начальника органа дознания срок проверки заявления ФИО1 продлен до 10 суток, что соответствует требованиям ч.3 ст. 144 УПК РФ (л.д. 44).

Судом установлено, что в ходе проверки сообщения о преступлении была истребована копия протокола __ заседания правления ДНТ «Аэрофлот-2» от 20.09.2014 г., на котором рассматривался вопрос демонтажа летнего водопровода, по которому правлением принято решение об утверждении оплаты за демонтаж летнего водопровода в сумме 25 000 руб., который производили своими силами, своим инструментом <данные изъяты> Трубы либо сдаются в металлолом либо продаются как б\у по 100 руб. за метр. Справка ДНТ «Аэрофлот-2» содержит информацию о сдаче труб на металлолом и частичном использовании для нужд ДНТ. 21.12.2017 г. был опрошен <данные изъяты>

По результатам проверки, 27.12.2017 г. дознавателем УУП ОУУП ПДН ОП __ «Заельцовский» майором полиции <данные изъяты> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 160 УК РФ в отношении <данные изъяты> в связи с отсутствием состава преступления (л.д.40-41).

09.01.2018 г. заместителем прокурора Заельцовского района г. Новосибирска постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.12.2017 г. было отменено, материалы проверки были направлены в отдел полиции __ «Заельцовский» для проведения дополнительной проверки (л.д. 39).

В рамках дополнительной проверки дознаватель УУП ОУУП ПДН ОП __ «Заельцовский» майором полиции <данные изъяты> был опрошен бухгалтер ДНТ «Аэрофлот-2», приобщена копия устава ДНТ «Аэрофлот-2», отчет по прокладке водопровода, отчет о проверке финансово-хозяйственной деятельности с мая 2012 г. по апрель 2013 г., протоколы общих собраний правления, опрошены выборочно члены ДНТ «Аэрофлот-2».

16.04.2018 г. по результатам проведения дополнительной проверки дознавателем УУП ОУУП ПДН ОП __ «Заельцовский» майором полиции <данные изъяты>. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении <данные изъяты> в связи с отсутствием состава преступления (л.д.37-38).

15.05.2018 г. заместителем прокурора Заельцовского района г. Новосибирска постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.04.2018 г. было отменено, материалы проверки были направлены в отдел полиции __ «Заельцовский» для проведения дополнительной проверки (л.д. 34).

Согласно положениям части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Учитывая, что в ходе проверки заявления ФИО1 административными ответчиком опрашивались заинтересованные лица, были получены объяснения, истребованы необходимые документы, совершены процессуальные действия, предусмотренные ст. 144, 145 УПК РФ, суд приходит к выводу, что со стороны начальника отдела полиции __ «Заельцовский» УВД МВД РФ по г. Новосибирску, УВД МВД РФ по г. Новосибирску не усматривается бездействие должностного лица.

Поскольку судом не усмотрено несоответствия бездействий административных ответчиков закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения этим бездействием прав и законных интересов истца, следовательно, оснований, предусмотренных п. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований ФИО1 не имеется.

Доказательств нарушения прав истца бездействием административных ответчиков суду первой инстанции, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 -180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

__) о возбуждении уголовного дела (с сообщением о совершенном преступлении) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме:15.06.2018 г.

Судья подпись И. В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах административного дела ____ Заельцовского районного суда г. Новосибирска.