Решение № 2-1618/2017 2-1618/2017~М-882/2017 М-882/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-1618/2017

Решение

Именем Российской Федерации

8 августа 2017 г. г.Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Лозневой НВ.,

при секретаре Кочедыковой Д.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1618/17 по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Сосновый» о признании отключения от электроснабжения незаконным, о восстановлении электроснабжения, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Садоводческому некоммерческому товариществу «Сосновый» (далее СНТ «Сосновый») о признании отключения участка, принадлежащего истцу, от электроснабжения незаконным, о восстановлении электроснабжения, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истица указала, что она является членом СНТ «Сосновый» с ноября 1999 года; в конце октября 2016года были совершены действия СНТ по отключению её садового участка от электроснабжения путем нарушения целостности двух проводов от опоры к её дому; действия ответчика не мотивированы; задолженности по оплате за электроэнергию она не имеет; никаких требований, уведомлений или извещений она не получала. Устав СНТ «Сосновый» не предусматривает такой меры воздействия к члену садоводческого товарищества как отключение т объектов инфраструктуры, в связи с чем, она расценивает действия ответчика по отключению её участка от электросети незаконными. **/**/**** она обратилась к председателю правления СНТ с заявлением о восстановлении энергоснабжения участка в срок до **/**/****, на что получила ответ, что ей необходимо выполнить технические условия, принятые на общем собрании садоводов **/**/****, вынести приборы учета электроэнергии на столб, заключить договор на электроснабжение с СНТ «Сосновый» и обратиться для подробного объяснения технических условий к старшему по улице. По настоящее время электроснабжение не восстановлено.

Отключение электроэнергии причиняет ей и её родным существенные неудобства, вызывает моральные страдания и стресс.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца –ФИО2 исковые требования поддержали, и далее ФИО1 суду пояснила, что она является членом СНТ «Сосновый» с 1999 года, на момент приобретения ею земельного участка и вступления её в члены садоводческого товарищества на участке был построен дом, к которому была подключена электроэнергия, за пользование которой она оплачивает в кассу садоводства, задолженности не имеет. В конце октября 2016года ей позвонила соседка по участку ФИО5 и сообщили об отключении дома. До этого она никаких предупреждений, уведомлений о предстоящем отключении не получала. Дом по настоящее время не подключен к электричеству, вследствие чего она все лето не может пользоваться участком, не может находиться на участке и заниматься строительством.

Представители ответчика СНТ «Сосновый» ФИО3, ФИО4 исковые требования не признали и председатель правления ФИО3 далее суду пояснил, что на территории садоводства отсутствуют сети, принадлежащие садоводству, поэтому было принято решение о строительстве сетей и передаче их «Иркутскэнерго», с этой целью проведено было **/**/**** общее собрание, на котором было принято решение о замене столбов( электрических опор), приобретении нового кабеля, выносе приборов учета электроэнергии на улицу. Однако, в протоколе общего собрания некорректно было указано решение-внести приборы учета электроэнергии на улицу для доступа контроля до **/**/****.

Старшие по улицам собирали деньги каждый по своей улице, и на собранные деньги меняли опоры, кабель и производили подключение. Садоводство не отключало Робскую от электроэнергии, предполагает, что отключение было произведено старшим по улице.

Представитель ответчика СНТ «Сосновый» ФИО4 дополнил, что СНТ «Сосновый» является ненадлежащим ответчиком, так как не производило отключение участка, принадлежащего истице, от действующих сетей; садоводство не является собственником сетей в настоящее время.

Заслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, изучив и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании подпунктов 10, 14 пункта 3 статьи 22 указанного Федерального закона к компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся: организация строительства, ремонта и содержания зданий, строений, сооружений, инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования; контроль за своевременным внесением вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов. Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом такого объединения имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности такого объединения и обеспечения его нормальной работы, за исключением решений, которые касаются вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения к компетенции общего собрания его членов (собрания уполномоченных).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является разновидностью договора купли-продажи и по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно пункту 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 4 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года N 442, ограничение режима потребления вводится: в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах третьем, пятом и шестом подпункта "б", подпунктах "е" и "к" пункта 2 настоящих Правил, - по инициативе сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления, с одновременным уведомлением о планируемом введении ограничения режима потребления гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего указанного в уведомлении потребителя. В целях введения ограничения режима потребления в связи с наступлением обстоятельства, указанного в абзаце третьем подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил, в случае, если потребителем услуг по передаче электрической энергии является гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), такой гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан не позднее 3 рабочих дней со дня возникновения задолженности в размере, являющемся основанием для введения ограничения режима потребления, предоставить сетевой организации заявление, содержащее информацию о каждом потребителе, у которого на эту дату и время имеется задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии перед данным гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), и о размере такой задолженности. По обстоятельству, указанному в абзаце шестом подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил, ограничение режима потребления вводится в отношении присоединенного электропотребляющего оборудования.

Судом установлено, что СНТ "Сосновый" зарегистрировано в качестве юридического лица в форме некоммерческого садоводческого товарищества **/**/****.

На основании договора купли-продажи земельного участка от **/**/****, ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного на территории ....; право собственности на земельный участок зарегистрировано **/**/****г.- л.д 8.

С момента приобретения земельного участка, ФИО1 пользовалась электроэнергией, поставляемой в принадлежащий ею дом через электросети СНТ "Сосновый», производя оплату за электроэнергию в СНТ «Сосновый»-л.д 26-34.

Иск ФИО1 основан на нарушении её прав владельца садового дома, земельного участка со стороны СНТ "Сосновый", которое произвело незаконное отключение садового дома от электроснабжения. В силу п. 5 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" договор, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, является публичным.

Следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ такой договор считается заключенным энергоснабжающей организацией с абонентом-гражданином с момента фактического подключения.

Действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином, указанным в п. 71 названного Постановления, не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме.

Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в п. 72 данного Постановления действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

Как указано в ст. 546 ГК РФ, перерыв или ограничение подачи электроэнергии допускается по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан.

О перерыве в подаче, прекращении или ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Помимо прав на бесперебойную поставку электрической энергии у ее потребителя-гражданина есть обязанности.

Так, в соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Садоводческое и дачное объединение граждан является некоммерческой организацией, вследствие чего не может быть отнесено к энергоснабжающей организации, осуществляющей деятельность по электроснабжению в отношении каждого, кто к ней обратится.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "Об электроэнергетике" энергосбытовыми организациями являются организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии.

В ст. 38 названного Закона установлены гарантии надежного обеспечения потребителей электрической энергией.

Данная статья содержит прямой запрет на ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, для потребителей, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные обязательства, предусмотренные законодательством РФ и соглашением сторон.

В соответствии с нормами ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по одностороннему решению организации, обеспечивающей энергоснабжение, при наличии определенных условий:

1) неудовлетворительного состояния энергетических установок абонента, угрожающего аварией или создающего угрозу жизни и безопасности граждан;

2) при необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии.

В первом случае принятие таких мер допускается при наличии соответствующего заключения органов энергетического надзора о неудовлетворительном состоянии энергоустановки абонента и при условии предупреждения потребителя для принятия им соответствующих мер.

Без предварительного предупреждения абонента перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются при необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии.

При этом закон возлагает на организацию, обеспечивающую энергоснабжение, обязанность по немедленному уведомлению абонента о принятых мерах.

Садоводческое товарищество поставщиком энергии не является, и, следовательно, не имеет полномочий по отключению электроэнергии.

При таких обстоятельствах действия садоводческого некоммерческого объединения «Сосновый», связанные с отключением истицы от подачи электроэнергии, нельзя признать законными.

Электроэнергия является основным источником жизнеобеспечения человека, обходиться без которого практически невозможно. При отключении земельного участка садовода от электроэнергии происходит безусловное нарушение прав и законных интересов гражданина, защитить которые поможет суд.

При разрешении спора суд пришел к выводу, что СНТ «Сосновый» отпускало ФИО1 электроэнергию как гражданину-потребителю, при наличии у неё отвечающих установленным техническим требованиям энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям СНТ, и другого необходимого оборудования, при обеспечении учета потребления энергии, следовательно, договор энергоснабжения с нею считается заключенным на неопределенный срок. При отсутствии законных оснований для отключения принадлежащего истице дома от сетей, действия СНТ "Сосновый» по ограничению подачи электроэнергии ФИО1 являются незаконными, в связи с чем, иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Ответчиком не представлено доказательств, что участок истца был отключен от электроэнергии на законных основаниях.

В установленном порядке неудовлетворительное состояние энергопринимающих устройств истицы, влекущих соответствующую угрозу, не удостоверено. В материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о том, что энергопринимающие устройства истицы находятся в нерабочем состоянии и не могут эксплуатироваться.

Кроме того, ответчик не представил соответствующее предписание органа государственного энергетического надзора, а также доказательств того, что полное ограничение режима потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами истца было введено ответчиком по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации).

Ответчик не представил доказательств отсутствия у него технической возможности для возобновления электроснабжения объекта истца по спорной точке присоединения, как и не доказано законности действий по ограничению режима потребления электрической энергии.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что избранный ФИО1 способ защиты нарушенного права предусмотрен ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить.

При этом, суд не может согласиться с доводами представителей ответчика, что СНТ «Сосновый» является ненадлежащим ответчиком, поскольку с момента приобретения участка и до отключения участка от электроэнергии, ФИО1 производила оплату электроэнергии в СНТ «Сосновый», что не отрицается ответчиком; кроме того, на территории садоводческого товарищества нет сетей, принадлежащих стороннему пользователю; электроустановка, обеспечивающая энергией участки, расположена на территории товарищества. То обстоятельство, что сети не стоят на балансе садоводческого товарищества, не свидетельствует о том, что СНТ не должно нести ответственности за противозаконные действия, поскольку у истицы возникли правоотношения по пользованию электроэнергией с СНТ «Сосновый».

Представленные ответчиком доводы о необходимости отключения участка истицы в связи с имеющимся решением общего собрания членов товарищества от **/**/****, судом не могут быть взяты во внимание, поскольку представленный протокол общего собрания не содержит решения об отключении участка .... некоммерческом товариществе «Сосновый» от электроснабжения, и, кроме того, решением Иркутского районного суда Иркутской области от 23 мая 2017года, вступившим в законную силу **/**/****, решения общего собрания СНТ «Сосновый» от **/**/**** признаны недействительными- л.д 60-62.

С учетом длительного бездействия ответчика по восстановлению электроснабжения, невозможностью использования дома и земельного участка по назначению в полном объеме, оценивая степень нравственных страданий истца, в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 3000 руб. Оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не усматривает в связи с отсутствием доказательств о наличии прямой причинной связи между отключением участка от электроэнергии и лечением истицы и её супруга в стационаре.

В силу ст. 98 ГПК РФ с СНТ «Сосновый» необходимо взыскать в пользу истицы оплаченную ею при подаче заявления в суд государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить –признать незаконным отключение участка .... некоммерческом товариществе «Сосновый» от электроснабжения; обязать Садоводческое некоммерческое товарищество «Сосновый» в течение 7 дней со дня принятия решения восстановить электроснабжение участка ....; взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Сосновый» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 3000 руб., судебные расходы-300 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде путем подачи жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья Н.В.Лозневая