Решение № 2-488/2021 2-488/2021~М-350/2021 М-350/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-488/2021

дело № 2-488\2021

47RS0002-01-2021-000659-25


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 19 июля 2021 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Тимофеевой В.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Комитету по городскому хозяйству администрации МО Волосовского муниципального района, ОАО Производственное полиграфическое предприятие №1 в лице конкурсного управляющего ФИО3 об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Комитету по городскому хозяйству АМО Волосовского муниципального района об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, указав, что она является правообладателем земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГг. В целях установления границ и площади земельного участка ею был заключен договор с кадастровым инженером ФИО1 о проведении землеустроительных работ. Межевые работы были проведены и установлены границы земельного участка и площадь <данные изъяты> кв.м. При постановке на кадастровый учет земельного участка были приняты решения о приостановлении кадастрового учета, в связи с тем что границы земельного участка кадастровым № пересекают границы другого земельного участка с кадастровым № Права на земельный участок с КН № ЕГРН не зарегистрированы, данный земельный участок предоставлен в пользование «Производственному полиграфическому объединению № 1» (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ). Межевание земельного участка с КН № не проводилось, межевой план отсутствует, границы земельного участка не установлены. Управлением Росреестра в исправлении технической ошибки в сведениях Единого государственного реестре недвижимости о земельном участке с КН № также было отказано, в связи с тем, что в материалах реестрового дела отсутствуют документы в отношении земельного участка с кадастровым №, отсутствуют документы подтверждающие межевание данного земельного участка. Просит суд исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ и поворотных точек, координаты земельного участка с кадастровым №, находящегося: <адрес> установить границы земельного участка кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ выполненному кадастровым инженером ФИО1.

Представитель истца в судебном заседании уточнила заявленные исковые требования, просит суд исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым №, находящегося: <адрес>. Границы своего земельного участка истец будет устанавливать по межевому плану.

В обоснование исковых требований представитель истца дополнила, что фактическое пересечение земельных участков отсутствует. Земельный участок истца огорожен забором. Межевание спорного земельного участка не проводилось, однако, имеется пересечение земельных участков по юридической границе. Просит суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель ответчика Комитета по городскому хозяйству администрации МО Волосовский муниципальный район в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений против иска не имеет.

Представитель ОАО «Производственное полиграфическое предприятие №1», привлеченный судом в качестве соответчика, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель КУМИ администрации МО Волосовский муниципальный район, привлеченный судом в качестве 3 лица без самостоятельных исковых требований, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц ФГУП «ФКП Росреестра» по Ленинградской области и Управления Росреестра по Ленинградской области в судебное заседание не явились, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

В силу ст.11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, из земель <данные изъяты>, с кадастровым №

В целях установления границ и площади земельного участка были проведены кадастровые работы с оформлением межевого плана.

При постановке на кадастровый учет земельного участка ФГБУ ФКП «Росреестра по Ленинградской области было принято решение о приостановлении кадастрового учета земельного участка истца, поскольку выявлено пересечение границ со спорным земельным участком с кадастровым №

Из письменного отзыва на исковое заявление филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области следует, что согласно сведениям ЕГРН правообладателем земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № является ФИО6 Спорный

земельный участок является ранее учтенным, дата постановки на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, является ранее учтенным объектом недвижимости, дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка декларированная и составляет <данные изъяты> кв.м., категория земли-<данные изъяты>, вид разрешенного пользования не указан, связь с объектами капитального строительства отсутствует, запись о вещных правах отсутствует.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами спорный земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ППО №1 в бесрочное пользование для размещения жилого дома № по <адрес>, что подтверждается постановлением главы администрации поселка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № и выданным свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55,56)

На основании решения Арбитражного суда С-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ППО №1» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство (л.д.48).

Из письменного сообщения главы администрации МО Волосовский муниципальный район и Волосовского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области следует, что межевание земельного участка с кадастровым № не проводилось.

Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок не имеет правообладателя по сведениям ЕГРН, межевание данного земельного участка не проводилось, земельный участок внесен в кадастр недвижимости картографическим способом.

Управление Росреестра по Ленинградской области уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ отказало истцу в исправлении технической ошибки в отношении спорного земельного участка, в связи с отсутствием документов, подтверждающих его межевание, указав, что исключение из ЕГРН сведений о координатах характерных точек спорного земельного участка возможно на основании решения суда (л.д.61).

Ответчики и 3 лица не предоставили свои возражения относительно исковых требований.

Исходя из совокупности доказательств по делу и с учетом отсутствия возражений ответчиков и 3 лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ и поворотных точек земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 26 июля 2021 года