Решение № 2А-1610/2024 2А-1610/2024~М-366/2024 М-366/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2А-1610/2024

№ 2а-1610/2024

УИД № 44RS0001-01-2024-000764-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Шершневой М.А., при ведении протокола помощником судьи Абсалямовой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО2, УФССП России по Костромской области о признании незаконными постановлений судебного пристава, возложении обязанности произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Свердловского районного суда г. Костромы находится административное дело № 2а-1610/2024 по иску ФИО1 к УФССП России по Костромской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО2 о признании незаконными постановлений, обязании произвести перерасчет задолженности по алиментам. Свои требования мотивировал тем, что на основании решения Свердловского районного суда г. Костромы от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, уменьшена его задолженность по алиментам на сумму 7654 руб. 97 коп. <дата> через ЕПГУ было отправлено объяснение, к которому было прикреплено заявление в ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, являющейся взыскателем по исполнительному производству №-ИП, чтобы при поступлении взысканных денег они были зачислены в счет погашения задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП. В заявлении от <дата> ФИО1, адресованном руководителю ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району было указано на необходимость уменьшить сумму задолженности по алиментам на 7654 руб. 97 коп. на основании решения Свердловского районного суда г. Костромы от <дата>. К заявлению была приложена копия решения суда. В ответ на обращение истцу поступило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от <дата>, в котором произведен расчёт задолженности по алиментам по состоянию на <дата>, который составил 135522 руб. 72 коп., то есть нового расчета произведено не было. В ответе от <дата> ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району на обращение истца указано, что представленные документы приобщены к материалам исполнительного производства. Затем <дата> электронно в адрес истца поступило постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району ФИО2 от <дата>, в котором указано, что расчет задолженности по алиментам за период с <дата> по <дата> с учетом частичной оплаты в размере 16821 руб. 07 коп. и 7654 руб. 97 коп. согласно решению Свердловского районного суда г. Костромы составит 141333 руб. 68 коп. Полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 не отвечает требованиям, предусмотренным Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», потому его нельзя назвать законным. Применённая форма постановления не соответствует Приказу ФССП России от 04.05.2016 №238 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами ФССП в процессе исполнительного производства». Отступление от формы привело к тому, что невозможно определить, какое обращение рассматривалось ответчиком, не указаны мотивы и нормы закона для принятия данного постановления, отсутствует краткое изложение жалобы по существу и обоснования принятого решения, что нарушило права истца, поскольку лицо, участвующее в исполнительном производстве вправе рассчитывать, что должностные лица, наделённые властными полномочиями, обязаны соблюдать предписания законов и иных нормативных актов, регулирующих исполнительное производство. На данное постановление истцом была направлена жалоба, на которую было вынесено постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО2 от <дата>, размер задолженности по алиментам истца по состоянию на <дата> составил 141333 руб. 68 коп., которое административный истец также считает немотивированным и незаконным. Полагает, что расчёт задолженности по алиментам в постановлении от <дата> ФИО2 произведен неверно и подлежит перерасчету. Полагает, что сумма задолженности по алиментам по состоянию на <дата> должна составить 111046 руб. 68 коп. На основании изложенного просит признать постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО2 от <дата> и <дата> незаконными, обязать административного ответчика произвести перерасчет задолженности по алиментам, исходя из выявленных сумм в постановлениях от <дата>, <дата>, <дата> и от <дата>, определив ее по состоянию на <дата> в сумме 111046 руб. 68 коп., обязать выслать копию постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от <дата>, по результатам рассмотрения иска вынести частное определение, направив его в УФССП по Костромской области.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД УФССП России по Костромской области ФИО4

В судебном заседании ответчик старший судебный пристав ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО2, представитель ответчика УФССП России по Костромской области ФИО5, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД УФССП России по Костромской области ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований, полагали их необоснованными. Старший судебный пристав ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО2 пояснила, что поскольку расчёт задолженности по алиментам ФИО1 произведён верно, суммы в размере 16821 руб. 07 коп. и 7654 руб. 97 коп. учтены при расчете задолженности, что отражено в постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району ФИО6 от <дата>, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, содержащий оттиск отделения почтовой связи в подтверждение приема корреспонденции на отправку.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ст. ст. 5, 7, 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются на основании исполнительных документов, в том числе исполнительных листов, выдаваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен ч. 2 ст. 102 Закона об исполнительном производстве, согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Форма расчёта задолженности по алиментам утверждена в Приложении № 3 к Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, и основаны на Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России 19.06.2012 №01-16).

В соответствии с пунктом 5.1. названных Методических рекомендаций размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве") за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области находится исполнительное производство №-ИП от <дата> о взыскании с ФИО1 алиментов на несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8 в пользу взыскателя ФИО3

Постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области от <дата>, <дата>, <дата>, <дата> определена ФИО1 задолженность по алиментам по состоянию соответственно на <дата> в размере 46393 руб. 97 коп., на <дата> в размере 135522 руб. 72 коп., на <дата> в размере 141333 руб. 68 коп., на <дата> в размере 166299 руб. 55 коп.

В постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО6 о расчете задолженности по алиментам ФИО1 от <дата> приведен подробный расчет с указанием каждого периода. Частичная оплата за период с <дата> по <дата> составила 24476 руб. 04 коп. Задолженность ФИО1 по алиментам по состоянию на <дата> определена в размере 141333 руб. 68 коп.

Как следует из материалов дела, копия постановления о расчете задолженности от <дата> была направлена почтовой связью в адрес ФИО1 <дата>.

Данная сумма задолженности указана и в постановлениях по результатам рассмотрения жалоб ФИО1 начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО2 от <дата> и от <дата>.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что все частичные оплаты за предшествующие периоды были учтены при расчете задолженности по алиментам ФИО1, оснований для признания незаконными и отмены оспариваемых постановлений суд не усматривает.

В обоснование доводов о незаконности оспариваемых постановлений старшего судебного пристава ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО2 от 22.01.2024 и от 31.01.2024 ФИО1 ссылается на их несоответствие приказу ФССП России от 04.05.2016 №238, которым утверждены примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами ФССП в процессе исполнительного производства.

Вместе с тем, данные доводы суд находит несостоятельными, поскольку указанные приказы ФССП России содержат лишь примерные формы процессуальных документов. Оспариваемые постановления, вынесенные старшим судебным приставом, соответствуют требованиям ч. 2 ст. 14, ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Форма и содержание постановлений в целом соответствуют примерной форме и содержанию, указанным в приказе ФССП России от 04.05.2016 №238. Отсутствие краткого изложения жалобы само по себе не влечет удовлетворение заявленных требований, поскольку не свидетельствует о каких-либо нарушениях прав и свобод административного истца оспариваемыми действиями, доказательств нарушения его прав не установлено.

Ссылки истца о том, что последний неоднократно обращался в ОСП с жалоба на действия судебных приставов-исполнителей, однако, ответы на его обращения не представлены, судом отклоняются, поскольку, как следует из материалов дела, копии постановлений о расчете задолженности по алиментам направлялись истцу и на жалобы истца судебным приставом-исполнителем представлялись ответы.

Поскольку необходимая для признания действий должностных лиц незаконными в соответствии с требованиями ст. 227 ч. 2 п. 1 КАС РФ совокупность условий (несоответствие оспариваемого действия закону и нарушение прав заявителя) по настоящему делу отсутствует, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает нарушений законодательства в действиях судебных приставов-исполнителей, повлекших ущемление прав должника ФИО1

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО2, УФССП России по Костромской области о признании незаконными постановлений судебного пристава, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по алиментам оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья М.А. Шершнева

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 14.05.2024.