Решение № 2-2705/2023 2-2705/2023~М-2053/2023 М-2053/2023 от 18 сентября 2023 г. по делу № 2-2705/2023

ДЕЛО №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

18 сентября 2023 года Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – общество с ограниченной ответственностью «Вконтакте», о защите чести, достоинства и деловой репутации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, где просит суд:

- обязать ФИО2 в течение пяти дней после вступления решения суда в законную силу опровергнуть сведения, не соответствующие действительности, порочащие ФИО4, а именно честь, достоинство и деловую репутацию, опубликованные в группе «Черный список Севастополь» в «Вконтакте» в посте от ДД.ММ.ГГГГ в 21.12 <адрес>, а именно: разместить на Интернет-странице по адресу: <адрес> полный текст решения по данному делу, предваряя его опровержением следующего содержания: решением Ленинского районного суда <адрес> признано, что ФИО2 на <адрес><адрес> распространил сведения, порочащие честь, достоинство деловую репутацию ФИО4, содержащие следующие утверждения о фактах, не соответствующие действительности:

«ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ВАЗ № (цвет белый) госномер № под управлением ФИО4 совершил ДТП с другим автомобилем и наезд на пешехода в районе ПОР. Водитель был пьян, скрылся с места ДТП. Объявлен в розыск. Кто знает эту мразину и возможное место парковки авто, просьба сообщить в личку. По предварительной информации живет эта нечисть в Казачьей бухте. Спасибо большое всем небезразличным!!!».

Тексты опровержений, включая полный текст решения, информацию о принятом решений, текст в ФИО1, гиперссылку на полный текст решения, должны быть выполнены на русском языке тем же шрифтом того же размера, что и оспариваемые порочащие сведения.

Опровержения должны доводиться до сведения пользователей на страницах интернет-сайта <адрес> на которых они размещены, не менее 6 календарных месяцев с момента их размещения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда, причиненного при распространении сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию в размере 50 000 рублей;

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 рублей;

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы на юридическую помощь в размере 5000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик совершили дорожно-транспортное происшествие. В результате происшествия между сторонами случилась потасовка, вследствие чего опасаясь за свою жизнь ФИО4 покинул место ДТП. Ответчик на изложенные истцом действия в социальной сети опубликовал пост, который по мнению истца порочит его честь, достоинство и деловую репутацию, в связи с изложенным обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, сославшись на обоснования, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, письменных возражений на исковое заявление не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду отзыв на исковое заявление, где изложил, что социальная сеть «Вконтакте» не отвечает за распространение сведений, поскольку они публикуются первоисточником и не проходят модерацию.

Как видно из материалов дела, судебные извещения, направленные заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией по месту регистрации ответчика, были доставлены ответчику.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Одновременно участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью участвующего в деле лица, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки.

В соответствии со ст.167ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело приданной явке.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.47 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т\с Лада № г\н №, принадлежащем ФИО4 и а\м Киа, г\н № ДНР под управлением ФИО3. После ДТП ФИО4 и ФИО2 покинули автомобили и между сторонами случился конфликт, где ФИО2 угрожал ФИО4 расправой, а именно проломить голову. ФИО4 сел в свою машину, не закрывая водительскую дверь, и попытался вызвать наряд полиции, чтобы избежать телесных повреждений. Однако со стороны ФИО3 последовали дальнейшие активные действия. А именно, попытки вытащить ФИО4 со своего автомобиля, хватание за верхнюю одежду, шею, голову. ФИО2 пытался залезть в салон автомобиля ФИО4, пытался хвататься за руль, хотел вытащить ключи зажигания. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО4 принял решение уехать с места ДТП. После чего ответчик обратился в ГБ №, где пояснил, что стал участником ДТП в качестве пешехода.

В ходе проведения административного расследования в ГБУЗС «Севастопольское городское бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО3 была назначена судебно-медицинская экспертиза. Из выводов судебно-медицинскою эксперта следует, что у ФИО3 обнаружены телесные повреждения, не причинившие вред здоровью (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с заявлением в ОМВД России по <адрес> о принятии мер в отношении неустановленного лица, совершившего столкновение и наезд на автомобиль, в котором он передвигался, а также угрожавшего жизни и здоровью (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 вынесено Постановление 18№ о привлечении его к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение п.9.10 ПДД РФ, а именно выбрал неправильную траекторию движения, в результате чего произвел выезд на полосу предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с т\с КИА г\н №

Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в районе дома по <адрес> В в <адрес> в 17.45 произошло столкновение т\с Лада № г\н № под управлением ФИО4 и т\с Киа г\н № ДПР под управлением ФИО3, после чего ФИО4 покинул место ДТП. Следы не зафиксировал. В полицию не сообщил. Действия ФИО4 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Ответственность за данное деяние предусмотрена частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в районе дома по <адрес> В в <адрес> в 17.47 водитель ФИО4 управляя т\с Лада 211440 г\н № произвел наезд на пешехода, от чего пешеход получил телесные повреждения, после чего ФИО4 покинул место ДТП, следы не зафиксировал, в полицию не сообщил. Ответственность за данное деяние предусмотрена частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт нахождения ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения на момент ДТП установлен не был.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района <адрес> ФИО7 ФИО4 по делу № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию виде административного ареста сроком на пять суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района <адрес> ФИО7 ФИО4 по делу № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию виде административного ареста сроком на двое суток.

При пользовании ФИО4 социальною сетью В контакте им был установлен в группе «Черный список Севастополь» порочащий его пост, опубликованный ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 21.12 <адрес>

Истец, обращаясь с настоящим иском, указал, что данные статьи содержат заведомо клеветнические и ложные сведения, которые не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно статье 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждому гарантируется свобода мысли и слова, свобода массовой информации. Цензура запрещается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Свобода выражения мнений и убеждений, свобода массовой информации составляют основы развития современного общества и демократического государства.

Вместе с тем осуществление названных прав и свобод может быть сопряжено с определенными ограничениями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»).

Согласно пунктам 1, 2, 5, 6, 9 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно пункту 9 этого же Постановления, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как указано в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) при рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Европейского суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ "Дело "Ф. (Fedchenko) против Российской Федерации" (жалоба N № указано, что право на свободу выражения мнения, провозглашенное в статье 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, составляет одну из существенных основ демократического общества. С учетом пункта 2 статьи 10 Конвенции оно распространяется не только на "информацию" или "идеи", которые благосклонно принимаются или считаются безвредными или нейтральными, но также на оскорбляющие, шокирующие или причиняющие беспокойство (см., в частности, Постановление Европейского Суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Кастельс против Испании" (Castells v. Spain), Series A, N 236, § 42; и Постановление Европейского Суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Фогт против Германии" (Vogt v. Germany), Series A, N 323, § 52).

По настоящему делу судом установлено, что оспариваемые истцом сведения размещены в сети Интернет на странице сайта, к которой имеет доступ неопределенное число лиц, имеющих возможность ознакомиться с содержанием размещенной на ней информации.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Первое обязательное условие – факт распространения ответчиком сведений об истце – является общедоступным фактом, обнародованным в сети интернет, высказавшее в утвердительной форме о фактах и событиях, связанных с личностью истца, которые не соответствуют действительности.

Второе обязательное условие – порочащий характер распространенных сведений.

Третье обязательное условие – несоответствие их действительности.

Как установлено материалами дела, указанные сведения носят явный негативный характер, поскольку коммуникативная направленность данного предложения заключается в подрыве престижа истца в глазах окружающих, наносят ущерб его чести и достоинству, содержат негативную информацию о ФИО4, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств тому, что указанные сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами истца о том, что опубликованная информация о ФИО4. умаляет честь и достоинство истца.

Исходя из изложенного у суда имеются основания для удовлетворения требований истца в части признания оспариваемых сведений порочащими и несоответствующими действительности, возложении обязанности на ответчика опровергнуть указанные сведения путем опубликования в сети Интернет информации о вынесении решения суда о признании вышеуказанных сведений не соответствующими действительности.

В соответствии со статьей 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Установление конкретного срока и порядка исполнения решения суда в данном случае направлено на организацию его более точного и своевременного исполнения, в связи с чем, суд находит возможным удовлетворить требование истца и установить срок исполнения решения суда – в пяти десяти дней со дня вступления в силу решения.

В результате опубликования ответчиком не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство истца, ему, безусловно, причинены нравственные страдания.

В соответствии с положениями части 2 статьи 151 ГК РФ и статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно размещение в публичной информационно-коммуникационной сети Интернет явно недостоверных сведений в отношении истца, принимая во внимание индивидуальные особенности истца, публичные негативные отзывы о котором существенно влияют на его деловую репутацию, степень и характер перенесенных им нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда ФИО4 в размере 50 000 рублей.

В части заявленных истцом требований о том, что опубликованной статьей в социальной сети «Вконтакте» привели к подрыву его деловой репутации, суд не находит оснований для удовлетворения, поскольку суду не представлены доказательства в указанной части.

По делу истцом понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, расходов на юридическую помощь, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает, что данные расходы должен понести ответчик в сумме 5600 рублей..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 237-239 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – общество с ограниченной ответственностью «В контакте», о защите чести, достоинства и деловой репутации– удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 в течение пяти дней после вступления решения суда в законную силу опровергнуть сведения, не соответствующие действительности, порочащие ФИО4, а именно честь и достоинство, опубликованные в группе «Черный список Севастополь» в «Вконтакте» в посте от ДД.ММ.ГГГГ в 21.12 <адрес>, а именно: разместить на Интернет-странице по адресу: <адрес> полный текст решения по данному делу, предваряя его опровержением следующего содержания: решением Ленинского районного суда <адрес> признано, что ФИО2 на <адрес> распространил сведения, порочащие честь и достоинство ФИО4, содержащие следующие утверждения о фактах, не соответствующие действительности:

«ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ВАЗ № (цвет белый) госномер А № под управлением ФИО4 совершил ДТП с другим автомобилем и наезд на пешехода в районе ПОР. Водитель был пьян, скрылся с места ДТП. Объявлен в розыск. Кто знает эту мразину и возможное место парковки авто, просьба сообщить в личку. По предварительной информации живет эта нечисть в Казачей бухте. Спасибо большое всем небезразличным!!!».

Тексты опровержений, включая полный текст решения, информацию о принятом решений, текст в ФИО1, гиперссылку на полный текст решения, должны быть выполнены на русском языке тем же шрифтом того же размера, что и оспариваемые порочащие сведения.

Опровержения должны доводиться до сведения пользователей на страницах интернет-сайта <адрес>, на которых они размещены, не менее 6 календарных месяцев с момента их размещения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда, причиненного при распространении сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы на юридическую помощь в размере 5000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес>. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.В. Кукурекин