Решение № 2-540/2025 2-57/2026 2-57/2026(2-640/2025;)~М-534/2025 2-640/2025 М-534/2025 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2-540/2025

Дело № 2-57/2026 (2-540/2025)

УИД: 86RS0021-01-2025-000963-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 05 марта 2026 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием:

помощника Югорского межрайонного прокурора Лушниковой О.М.,

представителей истца ФИО7, ФИО8, ФИО9,

представителя ответчика ФИО10,

представителя третьего лица ФИО13,

при секретаре Медниковой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» к ФИО1 о сносе (переносе) объектов недвижимости, находящихся в охранной зоне объекта системы газоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (далее – Общество, ООО «ГтЮ») в лице представителя ФИО7 обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 о сносе (переносе) объектов недвижимости, находящихся в охранной зоне объекта системы газоснабжения

В обоснование требований Общество указало, что на территории микрорайона Югорск - 2 муниципального городского округа Югорска ХМАО - Югры расположен объект газораспределительная станция (далее – ГРС «Воинская»), которая введена в эксплуатацию в соответствии с Актом рабочей комиссии о готовности законченного строительством блочной ГРС в <адрес> от 1997 года. Собственником ГРС «Воинская» является ПАО «Газпром». Между ООО «ГтЮ» и ПАО «Газпром» ежегодно заключаются договоры аренды имущества, одним из арендуемых объектов является ГРС «Воинская». В соответствии с условиями договора аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ № ГРС «Воинская» передана во временное владение и пользование ООО «ГтЮ» в целях обеспечения основных видов деятельности Общества, определенных его Уставом. ГРС «Воинская» является опасным производственным объектом, имеет II класс опасности и зарегистрирована в Государственном реестре опасных производственных объектов. Вокруг объекта установлена охранная зона, которая в соответствии с Правилами охраны магистральных газопроводов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.09.2017 № 1083, а также Правилами охраны магистральных трубопроводов, утвержденными Постановлением Госгортехнадзора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 100 м от ограждения ГРС «Воинская». В отношении охранных зон магистральных газопроводов уполномоченными органами приняты нормативно-правовые акты: Правила охраны магистральных трубопроводов, утвержденные Постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 № 9 (п. 5.6., 5.13. содержат отдельные общие положения, касающиеся установления зон минимальных расстояний); Правила охраны магистральных газопроводов, утвержденные Постановлением правительства РФ от 08.09.2017 № 1083 (п. 22 установлено, что при проектировании, строительстве и реконструкции зданий, строений, сооружений должны соблюдаться минимальные расстояния от указанных объектов до магистрального газопровода, предусмотренные нормативными документами в области технического регулирования); Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (статья 32 содержит положения о необходимости соблюдения минимальных расстояний от магистральных газопроводов, а также ответственность за их несоблюдение). Наличие или отсутствие ранее в государственном кадастре недвижимости сведений о нахождении земельного участка в границах зон с особыми условиями использования территорий не влияет на объективный факт существования такой территории в установленных границах. Охранная зона считается установленной в силу закона, данные о ней вносятся в ЕГРН с целью информирования, а не правообразования. В ходе эксплуатации ГРС «Воинская» и производственного контроля филиалом ООО «ГтЮ» Комсомольским ЛПУ МГ выявлено нарушение охранной зоны, а именно на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, обнаружено строение (жилой дом), с кадастровым номером №, о чем составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной Обществом схеме расстояние от границы ограждения ГРС «Воинская» до строения составляет 92 метра. Согласно выписке из ЕГРН правообладателем объекта нарушения является ответчик. Объект построен на основании разрешения на строительство объекта капитального строительства индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Управлением архитектуры и градостроительства г. Югорска, а также на основании градостроительного плана от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленного Управлением архитектуры и градостроительства Департамента муниципальной собственности и градостроительства администрации г. Югорска, и утвержденного Постановлением главы города Югорска от ДД.ММ.ГГГГ №. ГРС «Воинская» является опасным производственным объектом, имеет особое правовое регулирование. В связи с фактом наличия вышеуказанного объекта и потенциальной опасности возможных аварийных ситуаций законодательно накладываются особые условия, запреты и ограничения, в том числе законодательно устанавливаются запреты на строительство в охранной зоне от ГРС «Воинская» до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий, сооружений, жилых домов. Вышеуказанное строение на земельном участке с кадастровым номером № возведено с нарушением границ охранной зоны на расстоянии 92 м от ГРС «Воинская», в силу п.п. д. п. 3 Постановления Правительства РФ от 08.09.2017 № 1083 «Об утверждении Правил охраны магистральных газопроводов....» охранные зоны объектов магистральных газопроводов (далее - охранные зоны) устанавливаются вокруг компрессорных станций, газоизмерительных станций, газораспределительных станций, узлов и пунктов редуцирования газа, станций охлаждения газа - в виде территории, ограниченной условной замкнутой линией, отстоящей от внешней границы указанных объектов на 100 метров с каждой стороны. В соответствии с частью 4 (пункт «л») Постановления Правительства РФ от 08.09.2017 № 1083 «Об утверждении Правил охраны магистральных газопроводов» в охранных зонах запрещается размещать какие-либо здания, строения, сооружения, не относящиеся к объектам, указанным в пункте 2 настоящих Правил, за исключением объектов, указанных в пп. «д» - «к», «м» п.6 настоящих Правил. Обществом исполнены обязательства по передаче информации о месторасположении ГРС «Воинская» в органы местного самоуправления. В соответствии с Распоряжением главы г. Югорска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проектов границ земельных участков ОАО «Газпром» утверждены границы сформированных земельных участков из земель поселений муниципального образования город Югорск для нужд ПАО «Газпром». К данному Распоряжению приложен Проект границ земельных участков под объектами недвижимого имущества ПАО «Газпром», ООО «Тюментрансгаз» (КомсомольскоеЛПУМГ), к данному проекту также приложением является схема охранных и санитарно-защитных зон режимообразующих объектов ОАО «Газпром», ООО «Тюментрансгаз». На схеме непосредственно указана ГРС «Воинская», а также ее охранная зона 100 метров. ДД.ММ.ГГГГ специалистами Инженерно-технического центра геолого-маркшейдерской службы ООО «ГтЮ произведены замеры фактического расстояния от ограждения ГРС «Воинская» до строений, сооружений вблизи ГРС и составлен Акт. Согласно данным сведениям, а также выписке из ЕГРН, в охранной зоне ГРС «Воинская» на земельном участке с кадастровым номером № расположено строение по адресу: <адрес>, собственником которого является ответчик. ДД.ММ.ГГГГ Обществом в адрес ответчика направлено письмо о выявленных нарушениях с уведомлением об установленных ограничениях в использовании земельного участка, расположенного в охранной зоне, а также принятия участия в обследовании и подписании Акта осмотра земельного участка. Аналогичное письмо с уведомлением направлено в Администрацию г. Югорска. ДД.ММ.ГГГГ представителями Комсомольского ЛПУ МГ ООО «ГтЮ» и Администрации г. Югорска произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером № и составлен Акт осмотра, в ходе которого в охранной зоне ГРС обнаружено строение с видом разрешенного использования: для строительства жилого дома, расстояние от объекта 92м. ДД.ММ.ГГГГ Акт осмотра земельного участка направлен ответчику и получен им ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что имущество, принадлежащее ответчику, возведено с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, без согласования с организацией – собственником системы газоснабжения (уполномоченной ею организацией) и расположено в охранной зоне опасного производственного объекта, возведенный объект недвижимости, принадлежащий ответчику, подлежит сносу (переносу) в соответствии с требованиями статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ, статьи 26 Федерального закона № 342-ФЗ от 03.08.2018, части 4 пункта «л» Постановления Правительства РФ от 08.09.2017 № 1083 «Об утверждении Правил охраны магистральных газопроводов», пункта 4.4. Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных заместителем министра топлива и энергетики ДД.ММ.ГГГГ. Общество просило обязать ФИО1 привести земельный участок с кадастровым номером № в состояние, соответствующее установленным ограничениям, путем сноса объекта недвижимости с кадастровым номером 86:22:0015001:395, либо его переноса за границы охранной зоны ГРС «Воинская».

ДД.ММ.ГГГГ Общество уточнило исковые требования, просило обязать ФИО1 привести земельный участок с кадастровым номером № в состояние, соответствующее установленным ограничениям, путем сноса объектов недвижимости с кадастровыми номерами № (жилой дом), № (нежилое строение – баня) либо их переноса за границы охранной зоны ГРС «Воинская». В ходе производственного контроля выявлено, что в охранной зоне ГРС «Воинская» на земельном участке с кадастровым номером № расположены объекты недвижимости, собственником которых является ответчик: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; нежилое строение, объект вспомогательного использования – баня, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (регистрация осуществлена ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Общество вновь уточнило исковые требования, просило обязать ФИО1 привести земельный участок с кадастровым номером № в состояние, соответствующее установленным ограничениям, путем сноса объектов недвижимости с кадастровыми номерами № (жилой дом), № (нежилое строение – баня), № (нежилое строение, объект вспомогательного использования: хозяйственное строение с гаражом), либо их переноса за границы охранной зоны ГРС «Воинская». В ходе выполнения мероприятий по устранению выявленных реестровых ошибок в сведениях, содержащихся в ЕГРН, изменены границы ЗОУИТ № (зона минимальных расстояний «Газопровод-отвод В/Ч Югорск-2), и в соответствии с требованиями таблицы 5 Свода правил СП 36.13330.2012 "СНиП 02.05-06-85*. Магистральные трубопроводы". Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ (утв. приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ N 108/ГС) в отношении ГРС зона минимальных расстояний ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 150 метров. В связи с увеличением (расширением) границ ЗОУИТ под требования о сносе стали подпадать все объекты строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ с участием ответчика, представителей Общества и администрации г. Югорска осуществлено повторное обследование спорного земельного участка, а также геолого-маркшейдерской службой ИТЦ ООО «ГтЮ» изготовлена схема нарушений с указанием точных расстояний до каждого объекта нарушения, расположенных на данном земельном участке. Согласно схеме нарушений расстояние от ГРС «Воинская» до объекта: - жилой дом, кадастровый номер №, составляет 93 метра; до объекта – нежилое строение, объект вспомогательного использования – баня, кадастровый номер №, составляет 92 метра; до объекта – нежилое строение, объект вспомогательного использования – хозяйственное строение с гаражом, кадастровый номер №, составляет 110 метров.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнений по тем же основаниям и письменные возражения на возражения ответчика на иск. Дополнила, что Общество обратилось с рассматриваемым иском к ответчику, чтобы исключить опасность.

В письменных возражениях на возражения ответчика на иск представитель истца ФИО7 указала, что ГРС «Воинская» введена в эксплуатацию в 1997 году, что подтверждается Актом рабочей комиссии о готовности законченного строительством блочной ГРС. Информированность органов местного самоуправления о местонахождении ГРС «Воинская» подтверждается следующими документами: на «Опорном плане со схемой комплексной оценки территории» п. Югорск-2, выполненном «Запсибнипиагропром» в 2000 году, под номером «34» обозначена ГРС «Воинская»; на схеме границ земельных участков № единого землепользования № газопровод-отвод ГРС «Воинская», являющейся приложением к Акту согласования границ земельных участков единого землепользования № газопровод – отвод ГРС «Воинская», указано местонахождение ГРС «Воинская», в том числе установленная охранная зона 100 метров от ограждения; Распоряжением Главы г. Югорска от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект границ земельных участков ОАО «Газпром», приложением к которому является схема охранных и санитарно-защитных зон режимообразующих объектов ОАО «Газпром», ООО «ГтЮ», на схеме прямо указана охранная зона ГРС «Воинская» в размере 100 метров. Предоставление земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, а также последующая выдача разрешения на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является результатом прямого нарушения администрацией г. Югорска пункта 23 Постановления Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об усилении охраны магистральных трубопроводов», которым предусматривалось, что при рассмотрении соответствующими органами ходатайств о предоставлении земельных участков для целей строительства отдельных зданий, строений (жилых и нежилых) и сооружений с районе нахождения трубопроводов места расположения объектов строительства должны предварительно согласовываться с предприятиями (организациями), эксплуатирующими трубопроводы. Администрация г. Югорска данную обязанность нарушила. В данном деле постройка, хоть и возведенная с нарушением закона, самовольной не является. Земельный участок с видом разрешенного использования, предусматриваемого строительство жилого дома, было принято администрацией г. Югорска, а также разрешением на строительство также было выдано органом местного самоуправления. Учитывая, что объект нарушения – жилой дом не может быть признан самовольной постройкой, возникновение объективной возможности информирования о внесении сведений в ЕГРН об охранной зоне не влияет на фактические обстоятельства судебного дела. Обязанность по внесению охранных зон появилась у ПАО «Газпром» как собственника объекта магистрального трубопровода только с принятием Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ». Срок внесения в ЕГРН сведений об охранных зонах был установлен – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с 2018 года организована работа по внесению соответствующих сведений в ЕГРН, которые внесены ДД.ММ.ГГГГ. При этом охранная зона считается установленной в силу закона, данные о ней вносятся в ЕГРН с целью информирования, а не правообразования.

Представитель истца ФИО3 О.С. уточненные исковые требования поддержал по тем же основаниям. Дополнил, что объект ГРС «Воинская» находится под постоянным контролем Общества, однако у Общества отсутствуют полномочия запрещать строительство вблизи ГРС. Ответчик должна была при осуществлении строительства жилого дома проявить осмотрительность, обратиться в Общество для получения разрешения. Иск предъявлен только в 2025 году, поскольку завершилась работа по внесению сведений в ЕГРН.

Представитель истца ФИО9 уточненные исковые требования, а также доводы, изложенные в возражениях на отзыв третьего лица администрации г. Югорска, также поддержала по изложенным в них основаниям.

В письменных возражениях на отзыв третьего лица представитель истца ФИО9 не согласилась с доводами администрации, считая их несостоятельными и не соответствующими действительности. Наличие или отсутствие ранее в государственном кадастре недвижимости сведений о нахождении земельного участка в границах зон с особыми условиями использования территорий не влияет на объективный факт существования такой территории в установленных границах. Обществом полностью исполнены обязательства по информированию органов местного самоуправления о расположении опасного производственного объекта ГРС «Воинская», вокруг которой установлена охранная зона, в том числе на земельном участке с кадастровым номером №, что исключает возложение на Общество обязанности по возмещению убытков ответчику. Общество считает несостоятельной ссылку Администрации г. Югорска на п. 7 ст. 107 Земельного кодекса РФ, на п. 8, п. 9 ст. 57.1 Земельного кодекса РФ. Охранные зоны и зоны минимальных расстояний ГРС «Воинская» образованы в силу закона с момента строительства и ввода объекта в эксплуатацию (1997 год). В данном случае именно ответчик возвел принадлежащий ему объект нарушения в месте, где такое строительство не допускается, и без согласования с собственником объекта трубопроводного транспорта, в отношении которого установлена зона с особыми условиями территории. В рассматриваемом деле земельный участок приобретен в собственность по итогам проведенного администрацией г. Югорска аукциона с видом разрешенного использования, предусматривающего строительство жилого дома, разрешение на строительство также выдано органом местного самоуправления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена, о причине неявки не сообщила, направила представителя.

Представитель ответчика ФИО10 исковые требования не признал, поддержал письменные возражения на исковые требования, дополнения к ним, возражения на уточненное исковое заявление, а также заявление о взыскании с истца судебных расходов по оплате услуг представителя по изложенным в них основаниям. Дополнил, что спорные объекты недвижимости являются капитальными строениями, их перенос невозможен.

В письменных возражениях на иск представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Указав, что жилой дом возведен ответчиком законно, в соответствии с действовавшими в период его возведения нормами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 по итогам проведенного аукциона приобрела в собственность земельный участок, расположенный в г. Югорске район Югорск-2 стр. № у администрации г. Югорска, что подтверждается договором купли-продажи №-зем от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 переменила фамилию на Драгой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 получила кадастровый план земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы г. Югорска № утверждены градостроительные планы земельных участков, расположенных в Югорске-2, в том числе земельного участка под жилым домом ответчика. ДД.ММ.ГГГГ МУ «Зодчие» выполнены и сданы проектные работы по жилому дому, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства <адрес> выдано разрешение на строительство жилого дома сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок под строительство жилого дома приобретен ФИО21 (сын ответчика), что подтверждается договором купли-продажи (купчей) от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО21 на земельный участок, о чем выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. После приобретения земельного участка ФИО21 на нем возведен объект незавершенного строительства (жилой дом). ДД.ММ.ГГГГ за ФИО21 на основании кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства (жилого дома) со степенью готовности 39%, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Затем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 подарил матери ФИО1 земельный участок с расположенным на нем объектом незавершенного строительства (жилым домом), что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ответчика на земельный участок с расположенным на нем объектом незавершенного строительства (жилым домом), что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной права от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ получен кадастровый паспорт на завершенный строительством жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ответчика на жилой дом. Право собственности на спорный жилой дом приобретено ответчиком на законных основаниях, что подтверждается правоустанавливающими документами и государственной регистрацией данного права. Полагал, что в рассматриваемом споре подлежат применению положения ст. 222 ГК РФ, поскольку в обоснование требований Общество ссылается на несоблюдение ответчиком строительных норм при возведении жилого дома и требует его сноса (переноса), что прямо регламентировано ст. 222 ГК РФ. Однако абз.2 п.1 ст.222 ГК РФ установлено, что не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал или не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Как видно из обстоятельств дела, земельный участок не имел каких-либо ограничений в его целевом использовании в целях строительства жилого дома и в принципе ограничений в гражданском обороте. В частности, в разделе 3 договора купли-продажи №-зем от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией г. Югорска и ФИО11, прямо указано, что земельный участок, на котором впоследствии ответчиком возведен жилой дом, не обременен правами третьих лиц, в споре или под арестом (запрещением) не состоит, ограничения в пользовании участком отсутствуют, передан свободным от имущественных прав и претензий третьих лиц. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Югорска выдан и утвержден градостроительный план земельного участка, прямо разрешающий строительство жилого дома на земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства <адрес> выдано разрешение на строительство жилого дома сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждает правомерность возведения ответчиком спорного жилого дома. О наличии ограничений на использование земельного участка ответчик узнала при получении акта, направленного ей письмом истца от ДД.ММ.ГГГГ. Затем ДД.ММ.ГГГГ ответчиком через сервис Госуслуги получена выписка из ЕГРН в отношении земельного участка, из которого следует, что ограничения в использовании земельного участка введены с ДД.ММ.ГГГГ, внесены с ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-12211/2022 в связи с тем, что граница земельного участка пересекает границы земельных участков с кадастровым номером №. У ответчика возникла объективная возможность узнать о наличии ограничений в пользовании земельным участком не ранее ДД.ММ.ГГГГ, когда в ЕГРН истцом внесены соответствующие сведения, а фактически ответчик узнала о таких ограничениях ДД.ММ.ГГГГ, когда получила письмо истца от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, на момент завершения строительства жилого дома в 2011 году она не знала и не могла знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ей земельного участка, что в силу абз.2 п.1 ст.222 ГК РФ свидетельствует о том, что жилой дом ответчика не является самовольной постройкой и не может подлежать сносу. Поскольку на момент возведения жилого дома ответчик не знала и не могла знать о наличии ограничений в пользовании принадлежащим ей земельным участком в виде охранной зоны действующего магистрального газопровода, она является законным и добросовестным собственником земельного участка и находящегося на нем жилого дома, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

В дополнении к возражениям на исковое заявление представитель ответчика ФИО10 указал, что ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО1 проведены кадастровые работы с целью уточнения расположения спорного жилого дома на спорном земельном участке, по результатам которых установлено, что жилой дом возведен в полном соответствии с градостроительным планом. Спорный объект возведен и эксплуатируется ответчиком с 2011 года, за период эксплуатации объекта не имели места какие-либо ситуации, при которых возникали или могли возникнуть угроза жизни и здоровью людей, а также препятствия к эксплуатации опасного объекта истца, что свидетельствует о возможности сохранения жилого дома ответчика в существующих границах. При таких обстоятельствах отсутствует сама необходимость в применении ограничений, связанных с наличием охранной зоны объекта истца.

В письменных возражениях на уточненное исковое заявление представитель ответчика ФИО10 просил отказать в удовлетворении исковых требований. Указал, что градостроительным планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчик осуществляла застройку принадлежащего ей земельного участка, в разделе вспомогательные виды, предусмотрено право ответчика возводить на своем участке вспомогательные объекты, в том числе баню и гараж. Баня возведена ответчиком в № году, хозяйственное строение с гаражом – в № году, ограничения в использовании земельного участка введены с ДД.ММ.ГГГГ, внесены в ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, на момент завершения строительства в № и в № году истец не знала и не могла знать о наличии ограничений в использовании собственного земельного участка.

В заявлении о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя ответчик ФИО1 в лице представителя ФИО10 просила взыскать с Общества в свою пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей. В обоснование заявления указал, что в связи с необходимостью представления интересов в суде при рассмотрении настоящего дела между нею и ФИО10 заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №. Стоимость юридических услуг составила 100 000 рублей, оплачена ответчиком в полном объеме, что подтверждается банковскими квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, чеками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная стоимость юридических услуг не является завышенной и соответствует рекомендованным минимальным ставкам таких услуг. В рамках настоящего дела представителем оказаны услуги по составлению возражений относительно искового заявления, двух возражений относительно увеличенных исковых требований, настоящего заявления о взыскании судебных расходов, а также осуществлено представительство минимум в пяти заседаниях суда. Указанные расходы на оплату услуг представителя являются разумными, соответствуют сложности и объему рассматриваемого дела.

Представитель третьего лица администрации г. Югорска ФИО13 полагал исковые требования Общества необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поддержал письменные возражения на исковое заявление.

В письменных возражениях представитель третьего лица ФИО13 указал, что сведения об охранной зоне ГРС «Воинская» внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, охранная зона в соответствии с законом установлена лишь с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справочной информации по объектам недвижимости указанный объект недвижимости построен ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением Главы г. Югорска от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект границ земельных участков ОАО «Газпром» с приложением схемы охранных и санитарно-защитных зон режимообразующих объектов ОАО «Газпром», ООО «ГтЮ». На схеме указана охранная зона ГРС «Воинская» в виде участка земли, ограниченного замкнутой линией отстоящей от границ территорий указанных объектов на 100 метров во все стороны. Однако границы охранной зоны ГРС «Воинская», граничащей с застроенной территорией <адрес> не были вынесены в натуре, граница на схеме от ДД.ММ.ГГГГ указана без привязки к геодезическим координатам, поэтому невозможно было определить ее распространение на возможные объекты недвижимости. В целях проектирования и строительства жилого дома ответчику подготовлен и утвержден градостроительный план земельного участка по <адрес>, в котором место допустимого размещения жилого здания ограничивалось только отступами от границ смежных земельных участков. Охранная зона ГРС «Воинская» установлена и внесена в ЕГРН в соответствии с законом только с ДД.ММ.ГГГГ и не могла быть учтена ответчиком при проектировании. Государственная регистрация права собственности ответчицы на участок осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Права собственности ФИО1 на спорные земельный участок и здание зарегистрированы в установленном законом порядке до момента установления охранной зоны ГРС «Воинская». Снос жилого дома ФИО1 в связи с его расположением в охранной зоне ГРС «Воинская» может быть осуществлен только после выкупа истцом земельного участка и вышеуказанного здания в соответствии со статьями 57.1,107 Земельного кодекса РФ. ФИО1 является добросовестным застройщиком, который не мог быть осведомлен о наличии определенных ограничений в отношении земельного участка.

Представитель третьего лица ПАО «Газпром» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, просил рассмотреть дело без своего участия, направил письменные отзывы на исковое заявление.

В письменных отзывах что ПАО «Газпром» поддержало правовую позицию ООО «ГтЮ». ПАО «Газпром» является собственником ГРС «Воинская», опасного производственного объекта, применительно к которому установлено нарушение охранной зоны. Между ООО «ГтЮ» и ПАО «Газпром» ежегодно заключаются договоры аренды имущества, одним из арендуемых объектов является ГРС «Воинская». По условиям договора аренды организацией, осуществляющей эксплуатацию ГРС «Воинская», является ООО «ГтЮ», которая несет ответственность за безопасную эксплуатацию опасных производственных объектов, в том числе контролирует соблюдение режима охранных зон и минимальных расстояний магистральных газопроводов, выдает согласования ведения хозяйственной деятельности в зонах минимальных расстояний. Строение на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, возведено с нарушением границ охранной зоны на расстоянии 92м от ГРС «Воинская». Обществом полностью исполнены обязательства по передаче информации о месторасположении ГРС «Воинская» в органы местного самоуправления. В нарушение действующих строительных норм и правил на земельном участке с кадастровым номером № возведено строение. Поскольку деятельность истца является источником повышенной опасности, расположение спорных объектов в охранной зоне газопровода-отвода с нарушением требований законодательства в области промышленной безопасности препятствует исполнению ООО «ГтЮ» обязанности по соблюдению требований промышленной безопасности, создает угрозу жизни и здоровью, угрозу причинения имущественного ущерба третьим лицам. Учитывая, что имущество, принадлежащее ответчику, возведено с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, без согласования с организацией – собственником системы газоснабжения (уполномоченной организацией) и расположено в охранной зоне опасного производственного объекта, возведенный объект недвижимости, принадлежащий ответчику, подлежит сносу (переносу) в соответствии с требованиями статей 304, 305 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона № 342-ФЗ от 03.08.2018, части 4 пункта «л» Постановления Правительства РФ от 08.09.2017 № 1083 «Об утверждении Правил охраны магистральных газопроводов», пункта 4.4 Правил охраны магистральных трубопроводов, утв. заместителем министра топлива и энергетики 29.04.1992.

Третьи лица ФИО22, ФИО21, ФИО20, действующая в интересах себя и несовершеннолетних детей ФИО14, ФИО15, ФИО16, в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены, о причине неявки не сообщили. В письменных ходатайствах выразили несогласие с исковыми требованиями Общества по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югры (Управления Росреестра по ХМАО-Югре) в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, о причине неявки суд не уведомил, направил письменный отзыв на исковое заявление.

В письменном отзыве представитель третьего лица ФИО17 просила в удовлетворении требований ООО «ГтЮ» отказать. Согласно актуальным сведениям единого государственного реестра недвижимости на государственном кадастровом учете стоит нежилое здание с видом разрешенного использования – объект вспомогательного использования: баня, общей площадью 32,1 кв.м., с годом завершения строительства 2017, кадастровый номер №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на здание с кадастровым номером № осуществлены ДД.ММ.ГГГГ на основании представленного с заявлением правообладателя технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером, в связи с созданием здания, расположенного по адресу: <адрес>, в результате проведенных кадастровых работ в соответствии с ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» и правоустанавливающего документы на земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположено указанное здание. Государственный кадастровый учет и регистрация права на указанный объект – здание с видом разрешенного использования – объект вспомогательного использования: баня, осуществлены в соответствии с положениями, установленными ч. 10 ст. 40 Закона № 218-ФЗ. В связи с тем, что дата завершения строительства здания, с видом разрешенного использования – объект вспомогательного использования: баня – 2017г., а начало действия ЗОУИТ 86:22-6.202 – 22.09.2020, 86:22-6.252 – 04.05.2023, то есть дата завершения строительства ранее даты установления ЗОУИТ, основания для приостановления, установленные ч.1 ст.26 Закона № 218-ФЗ у органа регистрации прав отсутствовали. В этой связи органом регистрации прав вынесено решение о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в отношении объекта с кадастровым номером 86:22:0015001:1793.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителей истца ФИО7, ФИО8, ФИО9, представителя ответчика ФИО10, представителя третьего лица ФИО13, заключение помощника прокурора ФИО5, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

К числу таких ограничений, в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 56 ЗК РФ, относится использование земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

Федеральным законом от 03 августа 2018 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой XIX, регулирующей цели установления зон с особыми условиями использования территории, их виды, порядок и последствия установления, изменения, прекращения существования (ст.ст. 104 - 107 ЗК РФ).

Подпунктами 6 и 25 статьи 105 ЗК РФ предусмотрена возможность установления, охранных зон трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов) и зон минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, публичное акционерное общество «Газпром» является собственником газораспределительной станции «Воинская» (далее – ГРС, ГРС «Воинская»), расположенной на территории микрорайона Югорск-2 муниципального городского округа Югорска ХМАО-Югры, введенной в эксплуатацию в соответствии с актом рабочей комиссии о готовности законченного строительством блочной ГРС в п. Югорск-2 для пуска в эксплуатацию от 1997 года.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Газпром" (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) заключен договор аренды имущества №.

ДД.ММ.ГГГГ между этими же сторонами заключен договор аренды имущества №.

Согласно материалам дела ГРС «Воинская» является опасным производственным объектом, имеет II класс опасности, зарегистрирована в Государственном реестре опасных производственных объектов ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вокруг объекта ГРС «Воинская» установлена охранная зона, которая в соответствии с Правилами охраны магистральных газопроводов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.09.2017 № 1083, а также Правилами охраны магистральных трубопроводов, утвержденными Постановлением Госгортехнадзора РФ от 24.04.1992 № 9, составляет 100 м от ограждения ГРС «Воинская».

ДД.ММ.ГГГГ маркшейдером 2 категории ИТЦ произведены замеры расстояния от ограждения ГРС в/ч Югорск-2 до строений и сооружений, расположенных вблизи ГРС на 198,3 км газопровода «Игрим-Серов-Н.Тагил», составлен соответствующий акт. В зону МР (150м ГРС в/ч Югорск-2) попали следующие объекты: три жилых строения, семь нежилых строений, в том числе спорное жилое строение (расстояние 92,30м.).

ДД.ММ.ГГГГ Обществом в адрес ответчика направлено письмо о выявленных нарушениях с уведомлением об установленных ограничениях в использовании земельного участка, расположенного в охранной зоне, а также принятия участия в обследовании и подписании акта осмотра земельного участка. Аналогичное письмо с уведомлением направлено в администрацию г. Югорска ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией работников Комсомольского ЛПУ МГ ООО «Газпром трансгаз Югорск» и администрации г. Югорска произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра на земельном участке обнаружены: в охранной зоне и зоне минимальных расстояний ГРС Югорска-2 «Воинская» расположено жилое строение с хозяйственными постройками. Вид разрешенного использования земельного участка: для строительства жилого дома. Осматриваемый земельный участок расположен вблизи объекта магистрального трубопровода – ГРС Югорска-2 «Воинская». Согласно акту, составленного комиссией, расстояние от объекта ГРС «Воинская» до земельного участка составляет 92 метра.

ДД.ММ.ГГГГ вышеупомянутый акт осмотра земельного участка Обществом направлен ответчику и получен им ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения ФИО1 указанного акта подтвержден её представителем в судебном заседании. Более того, представитель ответчика ФИО10 пояснил, что о наличии ограничений на использование земельного участка ФИО1 узнала после получения акта осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В адресованном Обществу уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выразила свое несогласие с вышеназванным актом осмотра ввиду его составления в ее отсутствие, в связи с чем она была лишена возможности принять участие в замере расстояния от ее жилого дома до ГРС «Воинская».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора дарения земельного участка с объектом незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, вышеуказанный земельный участок ФИО11 (ныне ФИО1) приобрела у администрации г. Югорска ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка №-зем от ДД.ММ.ГГГГ для использования в целях строительства жилого дома, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства г. Югорска выполнен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, на котором изображены индивидуальный жилой дом, гараж, хозблок. Градостроительным планом предусмотрено право ответчика возводить на принадлежащем ей земельном участке жилой дом, а также вспомогательные объекты – гараж и хозблок (баня). Градостроительный регламент земельного участка установлен в составе «Территориального зонирования земель города Югорска», утвержденного постановлением главы г. Югорска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении территориального зонирования земель города Югорска».

ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства г. Югорска ФИО12 (ныне ФИО1) было выдано разрешение на строительство № индивидуального жилого дома общей площадью 109,2 м?, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18, действуя от имени ФИО12 (ныне ФИО1), продала названный земельный участок ФИО21, что подтверждается договором купли-продажи (купчей) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ФИО21 подарил земельный участок ФИО1 на основании договора дарения земельного участка с объектом незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства зарегистрировано за ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В кадастровом плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежащего ФИО1, отсутствуют сведения об ограничении прав на земельный участок, а также записи, касающиеся наличия ограничений на земельный участок, обусловленных его местом нахождения в пределах зоны минимальных расстояний от ГРС. Такие сведения отсутствуют и в свидетельстве о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО1

С целью уточнения местоположения жилого дома на земельном участке ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО1 проведены кадастровые работы, в результате которых установлено, что жилой дом возведен в полном соответствии с градостроительным планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Югорск, утвержденными постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, на котором расположен объект кадастровых работ, находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки. Вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Как следует из Выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, объект вспомогательного использования – баня, с кадастровым номером №, построен в 2017 году; объект вспомогательного использования – хозяйственное строение с гаражом, с кадастровым номером №, построен в 2015 году. Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со статьей 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В силу положений статей 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как указано выше, Общество является арендатором газораспределительной станции «Воинская», а, следовательно, обладает правом на предъявление иска к собственнику земельного участка с требованием об устранении нарушений.

Положениями статей 28, 32 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (в редакции по состоянию на 19.10.2009 (момент возникновения права собственности на земельный участок у ответчика)) был установлен запрет на возведение каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией – собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией. Здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Частью 39 статьи 26 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено общее правило, согласно которому здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, расположенные в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов), сведения о границах которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости, подлежат сносу или их параметры и (или) разрешенное использование (назначение) подлежат приведению в соответствие с установленными ограничениями использования земельных участков.

Пунктом 24 статьи 106 ЗК РФ установлено, что зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 107 ЗК РФ, со дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории на земельных участках, расположенных в границах такой зоны, не допускаются строительство, использование зданий, сооружений, разрешенное использование (назначение) которых не соответствует ограничениям использования земельных участков, предусмотренных решением об установлении, изменении зоны с особыми условиями использования территории, а также иное использование земельных участков, не соответствующее указанным ограничениям, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 4 настоящей статьи и Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Реконструкция указанных зданий, сооружений может осуществляться только путем их приведения в соответствие с ограничениями использования земельных участков, установленными в границах зоны с особыми условиями использования территории.

Согласно п. 3 ст. 87 ЗК РФ в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации объектов промышленности, энергетики, особо радиационно-опасных и ядерноопасных объектов, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, транспортных и иных объектов в состав земель промышленности и иного специального назначения могут включаться охранные, санитарно-защитные и иные зоны с особыми условиями использования земель. Земельные участки, которые включены в состав таких зон, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, но в их границах может быть введен особый режим их использования, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон. Согласно пункту 6 статьи 90 ЗК РФ границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения.

В силу статьи 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" охранная зона объектов системы газоснабжения – территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 3 Правил охраны магистральных газопроводов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2017 № 1083, охранные зоны объектов магистральных газопроводов устанавливаются вокруг компрессорных станций, газоизмерительных станций, газораспределительных станций, узлов и пунктов редуцирования газа, станций охлаждения газа - в виде территории, ограниченной условной замкнутой линией, отстоящей от внешней границы указанных объектов на 100 метров с каждой стороны.

Согласно подпунктам «к» и «л» названных Правил в охранных зонах запрещается огораживать и перегораживать охранные зоны; размещать какие-либо здания, строения, сооружения, не относящиеся к объектам, указанным в пункте 2 настоящих Правил, за исключением объектов, указанных в подпунктах «д» - «к» и «м» пункта 6 названных Правил.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № ограничения права на земельный участок введены с ДД.ММ.ГГГГ, внесены в ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Приведенные выше положения законодательства запрещают строительство и использование объектов недвижимости в охранной зоне от ГРС «Воинская» до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий, сооружений, жилых домов.

Вместе с тем, в соответствии с частью 38 статьи 26 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов), если в отношении таких трубопроводов не установлены зоны минимальных расстояний в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (за исключением зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, в отношении которых принято решение о сносе самовольных построек либо решение о сносе самовольных построек или об их приведении в соответствие с установленными требованиями) сносу и (или) приведению в соответствие с установленными ограничениями использования земельных участков в связи с нахождением в пределах указанных минимальных расстояний не подлежат.

В соответствии с пунктом 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 16 февраля 2022 года, в границах зон с особыми условиями использования территорий, установленных, в том числе в силу закона до 01 января 2022 года (за исключением зон с особыми условиями использования территорий, указанных в ч. 27 ст. 26 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), независимо от ограничений использования земельных участков, установленных в границах таких зон, допускается использование земельных участков для строительства объектов капитального строительства на основании разрешений на строительство, выданных до 01 января 2022 года, а также использование зданий, сооружений, которые построены, реконструированы в соответствии с их видом разрешенного использования (назначения).

Согласно п. 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением, установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно пункту 5 Обзора судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23 июня 2021 года, не является самовольной постройка, возведенная в охранной зоне трубопровода или в пределах минимальных расстояний до магистрального или промышленного трубопровода, если лицо не знало и не могло знать о действии ограничений в использовании земельного участка, в частности, если не был обеспечен публичный доступ к сведениям о зоне с особыми условиями использования территории и о границах такой зоны.

В силу части 37 статьи 26 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» публичный доступ к сведениям о зоне с особыми условиями использования территории и границах такой зоны считается обеспеченным, если на дату начала создания объекта недвижимого имущества на земельном участке, расположенном в границах зоны с особыми условиями использования территории, соблюдалось хотя бы одно из следующих условий:

1) сведения о границах зоны с особыми условиями использования территории внесены в Единый государственный реестр недвижимости;

2) в документах, выданных в отношении земельного участка при его государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на него, отображены сведения о нахождении земельного участка полностью или частично в границах зоны с особыми условиями использования территории;

3) сведения о границах зоны с особыми условиями использования территории указаны в градостроительном плане земельного участка;

4) решение об установлении зоны с особыми условиями использования территории и границ такой зоны опубликовано в порядке, установленном для опубликования указанных решений, и границы такой зоны обозначены на местности в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации;

5) сведения о границах зоны с особыми условиями использования территории отображены на карте градостроительного зонирования в составе утвержденных правил землепользования и застройки или в документации по планировке территории, и границы такой зоны обозначены на местности в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации;

6) правообладатель земельного участка, расположенного в границах зоны с особыми условиями использования территории, был уведомлен об ограничениях использования земельных участков в границах такой зоны в порядке, установленном в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня официального опубликования настоящего Федерального закона);

7) сведения о здании, сооружении, в связи с размещением которых установлена зона с особыми условиями использования территории, включены в документы, указанные в пунктах 2 и 3 настоящей части.

По смыслу приведенных положений законодательства, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, не подлежат сносу здания, сооружения, расположенные в охранной зоне и зоне минимальных расстояний газораспределительных станций, если лицо, осуществившее их возведение, не знало и не могло знать о действии ограничений в использовании земельного участка, в частности, если не был обеспечен публичный доступ к сведениям о зоне с особыми условиями использования территории и о границах такой зоны.

Как указано выше, земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет, кадастровый номер № спорному объекту недвижимости присвоен ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ответчика на спорный объект зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком построен жилой дом в 2011 году, нежилые строения: баня – в 2017 году, хозяйственное строение с гаражом – в 2015 году, при этом ограничения в использовании земельного участка введены с ДД.ММ.ГГГГ, внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо сведений о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 2011 год, 2015 год, 2017 год земельный участок был обременен указанными ограничениями, на которые ссылается сторона истца, и указанная информация была доведена до собственника спорных объектов, в материалах дела не имеется.

С учетом данных обстоятельств, а также положений ст. 263 ГК РФ, ответчик ФИО1 не знала и не могла знать из открытых источников о наличии в отношении земельного участка ограничений, связанных с наличием газораспределительной станции. Доказательств обратного истцом в соответствии с положениями ст. 56,57 ГПК РФ в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств того, что все строения на земельном участке возведены после внесения сведений в ЕГРН об ограничениях в отношении земельного участка, что вопреки доводам истца свидетельствует о добросовестности ответчика ФИО1 в реализации своих прав на возведение спорных объектов на принадлежащем ей земельном участке.

Доводы стороны истца об обратном со ссылкой на исполнение Обществом обязанности по передаче в орган местного самоуправления информации о месте расположения газораспределительной станции, недобросовестность действий администрации по выделению спорного земельного участка в границах охранной зоны и зоны минимальных расстояний от газораспределительной станции без согласования с Обществом, являются необоснованными, поскольку о наличии данных ограничений должен быть уведомлен непосредственно собственник земельного участка и находящихся на нем строений.

По смыслу правового регулирования с учетом практики его применения рассмотрение судами требований о сносе постройки по причине нарушения ограничений в использовании земельного участка, на котором она расположена, в любом случае требует выяснения того, знало ли осуществившее постройку лицо и могло ли знать о наличии ограничений. Если указанное лицо не знало и не могло знать о наличии ограничений, возведенная им постройка не может быть признана самовольной и на него не может быть возложена обязанность снести ее за свой счет и без возмещения.

Суд приходит к выводу о том, что истцом в материалы дела не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих об осведомленности ответчика ФИО1 о наличии ограничений по использованию земельного участка до начала строительства жилого дома и вспомогательных объектов.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Газпром трансгаз Югорск» к ФИО1 о сносе (переносе) объектов недвижимости, находящихся в охранной зоне объекта системы газоснабжения, не могут быть удовлетворены.

Рассмотрев заявление ответчика о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы представляют собой затраты, которые несут участвующие в деле лица, по поводу и в связи с рассмотрением и разрешением гражданского дела в суде общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в числе прочих суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 № 1 (далее по тексту – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг № (далее – Договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность оказать Заказчику юридические услуги по представлению интересов Заказчика в Югорском районном суде по иску ООО «Газпром трансгаз Югорск» о сносе (переносе) объекта недвижимого имущества. В обязанности Исполнителя по настоящему Договору входят исполнение всех процессуальных действий в рамках судебного дела от имени Заказчика, в том числе представление интересов Заказчика в судебных заседаниях суда первой инстанции, подготовка возражения на исковое заявление, при необходимости подготовка и представление дополнений, ходатайств, заявлений, возражений и совершение иных процессуальных действий.

Разделом 3 Договора установлена стоимость услуг в размере 100 000 рублей. Оплата услуг производится путем перечисления денежных средств на счет Исполнителя в следующем порядке: предоплата в размере 50% от стоимости услуг, указанной в п. 3.1 настоящего договора, в течение 5-ти дней с момента подписания настоящего договора, окончательный расчет не позднее 60-ти дней с момента подписания настоящего договора.

Чеками от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, чеком по операции «Газпромбанк» (АО) от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается внесение ФИО1 оплаты по Договору ФИО10 в размере 100 000,00 рублей.

Факт получения от ответчика денежных средств в указанном размере представитель ответчика подтвердил в судебном заседании.

Как следует из п. 12 Постановления № расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно рекомендованным базовым минимальным ставкам, утвержденным решением Адвокатской палаты ХМАО-Югры от 26.12.2024 № 14 (действуют с 01.01.2025): минимальная стоимость составления простого искового заявления, ходатайства, заявления и других документов правового характера, не требующих изучения документов – 12 000 рублей; составление искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанное с изучением и анализом документов – 30 200 рублей; представительство интересов доверителя непосредственно в судебном заседании по гражданскому делу в суде 1 инстанции – 36 000 рублей за 1 день.

При установленных обстоятельствах, учитывая требования разумности и справедливости, категорию, обстоятельства и степень сложности гражданского дела, объем и характер выполненной представителем работы, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, участие представителя в четырех подготовках дела к судебному разбирательству, трех судебных заседаниях в суде первой инстанции, период судебного представительства, сложившиеся расценки в сфере оказания юридических услуг по гражданским делам, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, отказ в удовлетворении исковых требований, принимая во внимание отсутствие доказательств со стороны истца относительно чрезмерности, разумности и справедливости понесенных судебных расходов, суд полагает возможным полностью удовлетворить ходатайство ответчика и взыскать с ООО «ГтЮ» в пользу ФИО1 понесенные ею судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» к ФИО1 о сносе (переносе) объектов недвижимости, находящихся в охранной зоне объекта системы газоснабжения, оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 16 апреля 2026 года.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда ФИО19

Подлинный документ находится

в Югорском районном суде ХМАО-Югры

в деле № 2-57/2026 (2-540/2025)

УИД: 86RS0021-01-2025-000963-08

Секретарь суда __________________