Решение № 2-186/2021 2-186/2021~М-53/2021 М-53/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-186/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Торжок 10 марта 2021 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Арсеньевой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту - ООО «АФК») обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №ДД.ММ.ГГГГ от 3 октября 2016 года в размере 210378,87 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 304 рубля.

В обоснование иска указано, что АО «ОТП Банк» (ранее – ОАО Инвестсбербанк) и ФИО1 заключили кредитный договор №ДД.ММ.ГГГГ от 3 октября 2016 года, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 110000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Условия договора являются общедоступными и размещаются на интернет-сайте банка http://www.otpbank.ru.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

Кредитное досье по указанному кредитному договору утеряно. Однако фактом исполнения обязательства перед заемщиком является наличие выписки по счету, а именно истории операций по данному договору и расчет задолженности.

Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Указывает, что, исходя из ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого, истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности, расписку заемщика или иные документы.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Выдача кредита подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, а также заключенным договором уступки прав.

АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/117 от 12 декабря 2019 года, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №ДД.ММ.ГГГГ от 3 октября 2016 года было передано истцу в размере задолженности на сумму 210378,87 копеек, состоящую из основного долга в размере 106471,78 рублей, процентов – 103319,09 рублей, комиссии - 588 рублей.

На основании договора уступки прав ООО «АФК» направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399442149043 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Ссылаясь на п. 1,2 ст. 382, п. 1 ст. 384 ГК РФ и п. 1 ст. 384 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» указывает также, что согласно условиям договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.

Согласно договору уступки прав банк гарантирует, что кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ от 3 октября 2016 года не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с 12 декабря 2019 года (с момента переуступки права требования) также не производилась и на 22 декабря 2020 года составляет 210378,87 рублей.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняла, об уважительных причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность перемены лиц в обязательстве.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что истец, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылается на заключение между АО «ОТП Банком» и ФИО1 кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ от 3 октября 2016 года, в соответствии с условиями которого банком был предоставлен ответчику кредит в сумме 110 000 рублей, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Как следует из копии договора от 12 декабря 2019 года, между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/117, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме принадлежащие цеденту права (требования) по кредитным договорам, заключенным между цедентом с физическими лицами, указанными в реестре должников (Приложение №1). Переход права оформляется путем подписания акта приема-передачи прав требования по форме приложения № 3 (п. 1.3 договора).

Из копии выписки Приложения №3 к Договору уступки прав (требований) следует, что к ООО «АФК» перешли права требования, вытекающие из кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ от 3 октября 2016 года, заключенного с ФИО1, на общую сумму 210378,87 рублей, из которых сумма просроченного основного долга - 106471,78 рублей, сумма просроченных процентов – 103319,09 рублей, просроченная плата за смс – 588 рублей.

Из копии уведомления от 9 января 2020 года следует, что ООО «АФК» информирует ФИО1 о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ от 3 октября 2016 года и размере задолженности по состоянию на 20 декабря 2019 года в сумме 210378,87 рублей.

Из копии досудебной претензии от 9 января 2020 года усматривается, что ответчику выдвигалось требование оплатить задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ от 3 октября 2016 года по состоянию на 20 декабря 2019 года в размере 210378, 87 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из реестра почтовых отправлений от 14 января 2020 года № 613.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного не представлено.

В обоснование заявленных требований истец указывает о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по возврату кредитных средств и в подтверждение своих доводов представляет выписку по лицевому счету по состоянию на 20 декабря 2019 года с даты заключения договора - 3 октября 2016 года и расчет задолженности на 20 декабря 2019 года.

Вместе с тем, представленные суду истцом документы в своей совокупности не являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт действительного заключения договора между банком и ответчиком, не позволяют достоверно определить условия договора, о существовании которого истец сообщает суду. Сведений о том, каким образом был выдан кредит, а также доказательств передачи либо перечисления денежных средств ответчику суду не представлено, как и не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих перевод денежных средств, а также внесение ФИО1 денежных средств с целью исполнения обязательств по указанному истцом кредитному договору.

Наличие в компьютерной базе банка сведений об открытии банковского счета на имя ФИО1 в полной достоверности не подтверждает возникновение отношений по указанному в иске кредитному договору. Подписанного сторонами договора, на основании которого истец просит взыскать с ответчика денежные средства, суду не представлено, отсутствует и совокупность документов, которую можно было бы расценить как заключенный договор.

Вопреки доводам искового заявления, представленные истцом доказательства не подтверждают заключение с ФИО1 кредитного договора и передачу ответчику во исполнение этого кредитного договора денежных средств в указанном истцом размере и на условиях, приведенных в исковом заявлении.

Разрешая спор на основании совокупности представленных доказательств в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующих положений закона и основанных на них выводах.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

На основании статьей 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положения статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно п. 2 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

Согласно правовой позиции, обозначенной Конституционным Судом РФ в определении от 16.12.2010 г. № 1642-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по делу является выдача кредита в установленном размере и основание начисления банком процентов за пользование кредитом в размере 31.9% годовых в соответствии с условиями договора, для чего необходимо определить, относятся ли совершенные по счету на имя ответчика операции с кредитными денежными средствами в соответствии с кредитным договором и Общими условиями кредитного договора к проведенным наличным операциям или нет.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиента заявление о выдаче денежных средств, внесение им платы за предоставление кредита и тому подобное), и в свою очередь открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

На основании ст. 807 и 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В исковом заявлении истцом отражено, что предоставить в суд кредитное досье по указанному кредитному договору не представляется возможным в виду его утери.

Вместе с тем, как указывалось ранее, из представленных доказательств не следует, на каких именно условиях заемщик обязался возвратить полученный им кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором, заключенным непосредственно с ответчиком. В том числе материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о реальном предоставлении ответчику денежных средств в установленном кредитным договором размере и фактическим использовании последним полученного кредита путем совершения операции по распоряжению денежными средствами, в том числе перечисления их на иные счета.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вывода о заключении кредитного договора или договора займа путем совершения ответчиком действий, свидетельствующих об акцепте оферты банка о выдаче кредита (займа).

В нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств заключения между сторонами кредитного договора в той форме, которая предусмотрена ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку письменный договор, подписанный ответчиком и содержащий размер и условия получаемого последним кредита, суду не представлен.

Применяя к возникшим правоотношениям правовые последствия, установленные в п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к убеждению об отсутствии доказательств, свидетельствующих о реальном предоставлении ответчику денежных средств и фактическим использовании их путем совершения операций по распоряжению денежными средствами, в том числе перечисления их на иные счета.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих факт предоставления денежных средств в испрашиваемой сумме ответчику, соответственно, неосновательного обогащения на стороне последнего за счет истца не возникло.

Судом были созданы достаточные меры для реализации всеми участвующими в деле лицами, в том числе истцом, процессуальных прав по доведению своей позиции до суда, представлению доказательств, для правильного и своевременного рассмотрения дела с учетом конкретных особенностей предмета и оснований иска, спорных правоотношений.

Вытекающие из принципа диспозитивности права сторон по своему усмотрению определять процессуальную тактику, объем подлежащих представлению ими доказательств и содержание объяснений по смыслу статей 2, 3, 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа состязательности и равноправия сторон и руководящей роли суда, не подразумевают осуществление каких-либо розыскных действий суда по поиску и истребованию доказательств по собственной инициативе.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №ДД.ММ.ГГГГ от 3 октября 2016 года в размере 210 378,87 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 304 рубля отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда путём подачи жалобы через Торжокский межрайонный суд Тверской области.

Председательствующий подпись Е.Ю. Арсеньева

Решение суда в окончательной форме принято 17 марта 2021 года.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

1версия для печати