Решение № 2А-3272/2019 2А-3272/2019~М-2631/2019 М-2631/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2А-3272/2019

дело № 2а-3272/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск 11 июля 2019 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Булатова И.Х., при секретаре судебного заседания Галяутдиновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов № 2 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2 и Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (далее – АО) «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов (далее – ОСП) № 2 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – УФССП по РТ) ФИО1 о признании бездействия незаконным.

В обоснование требования указано, что ... судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП по РТ ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору. Поскольку до настоящего задолженность с должника не взыскана, копии процессуальных документов, вынесенных рамках исполнительного производства за период с ... по ... взыскателю не направлялись, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП по РТ ФИО1

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, отложить разбирательство не просили, в административном исковом заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП по РТ ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, пояснил, что исполнительное производство в отношении ФИО4 находится в его производстве с ... по настоящее время, задолженность по исполнительному производству до настоящего времени не взыскана, доказательств направления в адрес взыскателя копии процессуальных документов в материалах исполнительного производства не имеется.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП по РТ ФИО1, представитель административного ответчика УФССП по РТ и заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили, отложить разбирательство не просили.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Выслушав доводы административного ответчика, и исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 статьи 36 Закона.

В статьях 64 – 68 Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

Судом установлено, что ... судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО1 на основании судебного приказа ... от ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 13621 рубль 45 копеек.

Из представленных материалов и пояснений судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП по РТ ФИО2 следует, что исполнительное производство в отношении ФИО3 в период с 21 мая 2019 года по настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Изучение представленных суду материалов исполнительного производства показало, что судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП по РТ ФИО1 с момента принятия исполнительного производства к своему производству необходимые действия, по своевременному и полному исполнению требования, содержащегося в исполнительном документе, не произведены, меры принудительного исполнения своевременно не приняты, имущественное и материальное положение должника в полном объеме не установлено, задолженность до настоящего времени не взыскана, доказательств выезда по месту регистрации должника и направления в адрес взыскателя копий процессуальных документов, вынесенных в рамках вышеуказанного исполнительного производства, не представлено.

Характер проведенных действий, их объем и значимость не соразмерны фактическому периоду времени, в течение которого они были предприняты. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих совершению судебными приставами-исполнителями всех действий, предусмотренных статьей 64 Закона, в материалах дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП по РТ ФИО1, что нарушает права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение судебного решения, а также принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП по РТ ФИО1, выразившееся в ненадлежащем проведении необходимых мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю копий процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Для восстановления нарушенного права административного истца, суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП по РТ ФИО2 обязанность по устранению допущенных нарушений Закона, поскольку исполнительное производство в настоящее время находится в его производстве.

Административное исковое заявление к УФССП по РТ удовлетворению не подлежит, поскольку административным истцом требований к УФССП по РТ не заявлено, допустимых и достоверных доказательств того, что действием или бездействием УФССП по РТ нарушены его права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, суду не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП по РТ ФИО1 по исполнительному производству ...-ИП, возбужденному ... в отношении ФИО3, выразившееся в ненадлежащем проведении необходимых мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю копий процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства - незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП по РТ ФИО2 устранить допущенные нарушения Закона по исполнительному производству, провести исчерпывающие мероприятия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе и направить взыскателю копии процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства.

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к УФССП по РТ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья И.Х. Булатов