Апелляционное постановление № 22-5631/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 1-355/2025

Судья – Орехов В.Ю. Дело № 22-5631/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 8 сентября 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола

помощником судьи Прилепским Е.Т.

с участием

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края ФИО1

адвоката, в защиту ...........9, ФИО2

представившего удостоверение ........

ордер ........ от ..........

адвоката, в защиту ...........8, ...........5

представившей удостоверение ........

ордер ........ от ..........

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлениям государственного обвинителя ...........6 на постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым:

уголовное дело в отношении ...........8 и ...........9, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.3 ст.2281 УК РФ (11 преступлений) – возвращено прокурору ............ Краснодарского края в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения в отношении подсудимых ...........8 и ...........9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменений.

Заслушав доклад судьи, проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного помощника государственного обвинителя ...........6 и письменные возражения адвокатов ...........5, ...........7,, выслушав мнения прокурора ...........3, просившей отменить постановление суда первой инстанции и направить уголовное дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в ином составе, а также мнения адвокатов ...........4 и ...........5, действующих в защиту подсудимых, просивших постановление суда оставить без изменения, ввиду его законности и обоснованности, а апелляционные представления государственного обвинителя – без удовлетворения, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производство Центрального районного суда ............ Краснодарского края находилось уголовное дело в отношении подсудимых ...........8 и ...........9 обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.3 ст.2281 УК РФ (11 преступлений).

В ходе предварительного слушания адвокатом ...........5 было заявлено ходатайство о направлении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, поскольку следственным органом не выполнены требования п.5 ч.1 ст.217 УПК РФ в отношении ...........9

Обжалуемым постановлением суда уголовное дело возвращено прокурору ............ Краснодарского края в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ...........6 просит отменить обжалуемое решение суда о направлении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, а дело вернуть в тот же суд для рассмотрения по существу в ином составе. Указывает, что протоколы ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемых ...........8 и ...........9, составлены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке произведено разъяснение комплекса прав, лица обеспечены защитниками, рассматриваемый протокол скреплен как подписями должностного лица – следователя, так и иных лиц – обвиняемых и защитников, а также законных представителей. Полагает, что право на защиту от обвинения реализовано подсудимыми в полном объеме и органом предварительного следствия не нарушено. Также полагает, что суд первой инстанции, давая оценку квалификации действий лиц, вышел за пределы целей и задач проведения предварительно слушания, до оглашения объема предъявленного обвинения, дав оценку квалификации действий обвиняемых, а равно дав оценку доказательствам по уголовному делу, в частности осмотру места происшествия, протоколу осмотра предметов и документов, которым осмотрены мобильные устройства принадлежащие обвиняемым. Отмечает, что обвинительное заключение по данному уголовному делу составлено в соответствии с требованиями ст.220 УПК РФ, изложенное в нем обвинение не лишено ясности и определенности.

В письменных возражениях на апелляционное представление ...........5, действующая в защиту подсудимого ...........9, просит постановление суда оставить без изменения, ввиду его законности и обоснованности, а апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя и письменные возражения адвоката, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По смыслу п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ возвращение уголовного дела прокурору может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. Основанием для возвращения дела прокурору, во всяком случае, являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости.

Кроме этого, согласно п.5 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные ч.5 ст.217 УПК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору» следует, то, если по поступившему уголовному делу будет выяснено, что при ознакомлении обвиняемого с материалами дела ему не были разъяснены права, предусмотренные ч.5 ст.217 УПК РФ, то судья принимает решение о назначении предварительного слушания для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии с п.5 ч.1 ст.237 УПК РФ. В случае, когда в ходе предварительного слушания имеется возможность восстановить права обвиняемого, судья назначает судебное заседание с учетом заявленного обвиняемым ходатайства о составе суда и форме судопроизводства. При невозможности устранить допущенные в ходе предварительного расследования нарушения уголовно-процессуального закона дело подлежит возвращению прокурору.

Как следует из материалов уголовного дела, в частности протокола ознакомления ...........9 и его адвоката ...........5 материалами уголовного дела ОТ ДАТА (том 6 л.д.185-192) следует, что подсудимому не были разъяснены права, предусмотренные ч.5 ст.217 УПК РФ, ввиду отсутствия соответствующей подписи в протоколе.

При это, данное обстоятельство невозможно устранить в ходе предварительного слушания и соответственно восстановить права подсудимого ...........9

Приняв во внимание данные обстоятельства и учтя требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок производства предварительного следствия, суд первой инстанции сделал правильный вывод о нарушении органом предварительного следствия прав подсудимого ...........9 на стадии ознакомления с материалами уголовного дела.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в ходе предварительного расследования были допущены существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, исключающие возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения, на основе данного обвинительного заключения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что также уголовное дело подлежит возвращению прокурору, в том числе и по основанию неясность предъявленного обвинения и возможно неверной квалификации действий подсудимых ...........8 и ...........9

При принятии постановления суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч.3 ст.237 УПК РФ разрешил вопрос о мере пресечения в отношении подсудимых ...........8 и ...........9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Судебное решение об оставлении подсудимым ...........8 и ...........9 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения им меры пресечения на иную.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение о возращении уголовного дела в порядке ст.237 УПК РФ, при этом нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, допущенных при вынесении обжалуемого постановления суда, влекущих его отмену либо изменение, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913; 38920; 38928; 38933; 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... о возвращении уголовного дела в отношении ...........8 и ...........9, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.3 ст.2281 УК РФ (11 преступлений) – оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующая Ю.А. Буглак