Решение № 2-233/2019 2-3-20/2020 2-3-20/2020(2-233/2019;)~М-229/2019 М-229/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-233/2019

Дело № 2-3-20/2020г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Мещовск 11 февраля 2020 года

Сухиничский районный суд Калужской области под председательством судьи Журковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панышевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к отделу НПиВП и ОППЗЛ (Мещовский район) Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Сухиничском районе Калужской области, Управлению Пенсионного фонда РФ в Сухиничском районе Калужской области (межрайонное) об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии и признании права на страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к отделу НПиВП и ОППЗЛ (Мещовский район) Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Сухиничском районе Калужской области об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии и признании права на страховую пенсию по старости.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Сухиничском районе.

Истец мотивирует свои требования следующим.

Истец обратился в отдел НПиВП и ОППЗЛ (Мещовский район) Управления Пенсионного фонда в Сухиничском районе с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Для назначения страховой пенсии в 2018 году необходимо было иметь продолжительность страхового стажа не менее 9 лет при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 13,8. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении пенсии отказано ввиду отсутствия необходимой величины пенсионного коэффициента 13,8.

Считает данное решение незаконным, поскольку при принятии оспариваемого решения ответчиком не был учтен стаж работы в КСП «Дружба» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в КСП «Дружба» и колхозе имени Ленина. С учетом данных периодов общий страховой стаж истца на дату обращения с заявлением о назначении пенсии – ДД.ММ.ГГГГ, составит 12 лет 10 месяцев 3 дня, а величина индивидуального пенсионного коэффициента превысит 13,8. Документы об указанных периодах работы были утрачены, в связи с чем подтвердить их документально не представляется возможным.

На основании изложенного, просит

Признать решение ответчика ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении пенсии незаконным;

обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Сухиничском районе включить в стаж работы, дающий право на назначение ФИО1 страховой пенсии, периоды работы: в КСП «Дружба» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в КСП «Дружба» и колхозе имени Ленина;

обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Сухиничском районе назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Также пояснили следующее. Истец работал одновременно в КСП «Дружба» и колхозе имени Ленина. Истец руководил работой бригады, которую сам формировал из числа приезжих наемных работников. Бригада работала сезонно – с апреля по ноябрь включительно на сельхозработах по посадке, выращиванию и уборке картофеля. Каждый год заключались договоры, согласно которых вознаграждение выплачивалось исходя из объема выполненных работ. Зарплату получали по ведомости в колхозе. Записей в трудовой книжке истца о работе в спорные периоды нет.

Представители ответчика Управления Пенсионного фонда (государственное учреждение) в Сухиничском районе Калужской области (межрайонного) по доверенности ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании иск не признали, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УПФР в Сухиничском районе Калужской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года №400-ФЗ.

По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 35 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года №400-ФЗ, в 2018 году страховая пенсия по старости назначалась при наличии страхового стажа 9 лет и величины ИПК не ниже 13,8.

На дату обращения за назначением пенсии страховой стаж истца, исходя из представленных им документов, складывался из следующих периодов:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – каменщик 5 разряда;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – военная служба по призыву;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – каменщик 5 разряда;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – машинист кочегара котельной;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в КСП «Дружба»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в КСП «Дружба»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – индивидуальный предприниматель;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

При этом на период рассмотрения заявления ФИО1 о назначении пенсии у Управления Пенсионного Фонда РФ в Сухиничском районе отсутствовали сведения о размерах вознаграждения за работу истца в периоды работы в КСП «Дружба» и страховых взносах, поэтому при исчислении ИПК данное значение было взято за «0».

Таким образом, с учетом представленных документов, страховой стаж заявителя составил 9 лет 1 месяц 19 дней, размер ИПК- 10.257.

В связи с изложенным, ДД.ММ.ГГГГ принято оспариваемое решение об отказе в назначении ФИО1 страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимой величины ИПК.

Впоследующем поступили ответы на направленные запросы, на основании которых Управление Пенсионного Фонда РФ в Сухиничском районе пришло к выводу о необходимости включения в стаж работы истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на заводе оборудования канатных дорог <адрес> (Грузия), так как данный период работы был подтвержден компетентными органами. Вместе с тем, с учетом данных сведений размер ИПК ФИО1 все также не достиг требуемой величины - страховой стаж заявителя составил 10 лет 8 месяцев 27 дней, размер ИПК- 11.705, поэтому, учитывая, что основание отказа в назначении пенсии не изменилось, повторное решение об отказе в назначении пенсии не выносилось.

В ходе рассмотрения настоящего иска в Управление Пенсионного Фонда РФ в Сухиничском районе поступили сведения ( архивная справка и копии лицевых счетов) о размере заработка ФИО1 в период работы в КСП «Дружба». С учетом данных сведений, размер ИПК истца составил 22.709.

Поскольку данные сведения отсутствовали на момент принятия решения по заявлению ФИО1 о назначении страховой пенсии по старости, в настоящее время Управление Пенсионного Фонда РФ в Сухиничском районе не имеет возможности назначить истцу пенсию с даты обращения – с ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участвующих лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Конституция РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (статья 39). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах, а равенство прав и свобод (статья 19) гарантируется без какой-либо дискриминации.

В соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года №400-ФЗ /в ред. от 07 марта 2018 года, действующей на дату обращения истца с заявлением о назначении страховой пенсии по старости/, право на страховую пенсию по старости имели мужчины, достигшие возраста 60 лет.

В соответствии с положениями статьи 35 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года №400-ФЗ, в 2018 году страховая пенсия по старости назначалась по достижении указанного возраста при наличии продолжительности страхового стажа 9 лет и величине индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 13.8.

Страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Управление Пенсионного Фонда РФ в Сухиничском районе с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением Управления Пенсионного Фонда РФ в Сухиничском районе от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении пенсии отказано ввиду отсутствия необходимой величины пенсионного коэффициента. При этом ответчик, признав подлежащими включению в общий страховой стаж следующие периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – каменщик 5 разряда;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – военная служба по призыву;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – каменщик 5 разряда;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – машинист кочегара котельной;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в КСП «Дружба»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в КСП «Дружба»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – индивидуальный предприниматель;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица,

пришел к выводу о наличии у ФИО1 общей продолжительности страхового стажа - 9 лет 1 месяц 19 дней и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере 10,257.

В соответствии с ч.2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Из представленного стороной ответчика письменного отзыва и объяснений сторон в судебном заседании следует, что ответчиком не оспаривается факт наличия у истца на дату обращения за назначением пенсии необходимой продолжительности страхового стажа (10 лет 8 месяцев 27 дней) и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере 22, 079.

В соответствии с ч.1 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года №400-ФЗ, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Из дела видно, что 60-летнего возраста истец достиг ДД.ММ.ГГГГ.

Условием реализации конституционного права гражданина на пенсионное обеспечение является наличие у лица необходимой продолжительности страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента. При этом доводы стороны ответчика об отсутствии на момент принятии решения по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ о назначении пенсии необходимых документов, подтверждающих наличие данных условий не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку приведет к нарушению конституционного права истца на пенсионное обеспечение.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает установленным в судебном заседании наличие у истца права на назначение страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца о незаконности отказа во включении в страховой стаж периодов работы в КСП «Дружба» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в КСП «Дружба» и колхозе имени Ленина суд находит необоснованными.

Трудовая книжка истца не содержит записей о данных периодах работы.

Ответчиком принято решение о включении в страховой стаж периодов работы в КСП «Дружба» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Включенные ответчиком периоды работы подтверждаются сведениями архивной справки администрации МР «Мещовский район» № –с от ДД.ММ.ГГГГ (пенсионное дело лист 17), имеющимися в пенсионом деле данными о стаже, а также представленными суду архивной справкой №-с от ДД.ММ.ГГГГ и копиями лицевых счетов по оплате труда привлеченных работников КСП «Дружба» за указанный период.

С такими выводами ответчика суд соглашается, поскольку они основаны на законе, подтверждаются материалами дела.

Судом бесспорно установлено, что ФИО1 работал в КСП «Дружба» по договорам подряда, условием получения вознаграждения по данным договорам было выполнение определенного объема работы.

Показаниями свидетелей ФИО6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №6, Свидетель №1, ФИО7, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2 подтверждается факт выполнения истцом сельскохозяйственных работ в спорные периоды, однако сведения об оплате данных работ содержатся в представленных суду копиях лицевых счетов по оплате труда привлеченных работников КСП «Дружба», содержание которых не противоречит выводам ответчика о включении в страховой стаж истца периодов работы в КСП «Дружба» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Иные периоды работы истца в КСП «Дружба» и колхозе им.Ленина документально не подтверждены, сведений об оплате труда и уплате страховых взносов не имеется, что в силу положений пункт 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ не позволяет включить их в страховой стаж.

Также суд отмечает, что включение спорных периодов в страховой стаж при отсутствии сведений о размере оплаты труда не может повлиять на размер ИПК истца, что не оспаривается сторонами.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать Решение Управления Пенсионного Фонда РФ в Сухиничском районе Калужской области (межрайонного) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ФИО1 страховой пенсии по старости в части выводов об отсутствии необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента и отказа в назначении пенсии незаконным.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Сухиничском районе Калужской области назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Сухиничский районный суд.

Председательствующий Т.В. Журкова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.В. Журкова