Решение № 2-385/2020 2-385/2020~М-286/2020 М-286/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-385/2020

УИД: 16RS0017-01-2020-001076-96

дело №2-385/2020

учет №146г ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июля 2020 года город Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Нургалиевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником смежного (соседнего) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Он за свой счет возвел между землевладениями забор. Соседом со своей стороны на своем земельном участке посажен вдоль всего забора вьющийся кустарник и растут растения, которые, разрастаясь за сезон стеблями, стали перевешиваться на земельный участок истца и виться. ФИО1 постоянно осуществляет стрижку побегов, о чем им высказывалаась претензия соседям. Между тем ответчиком его просьбы оставлены без внимания. Ответчик обрезкой насаждений и растений не занимается, побеги опускаются на землю и тут же прирастают, поэтому приходится их вырывать, земля не проветривается, постоянно влажная. Каждый день с утра истец вынужден заниматься стрижкой побегов. Указанные обстоятельства привели в невызреванию посаженных растений; постоянной влажности, сырости из-за непроникновения солнечных лучей; несению существенных материальных затрат, моральному вреду.

Кроме того, ФИО2 на своем земельном участке содержит крупнорогатый скот, продукты жизнедеятельности которых нарушают права истца на благоприятную окружающую среду, препятствуют использованию им земельного участка и жилого дома по назначению. Содержание крупного рогатого скота способствует разведению мух, крыс и других животных, являющихся переносчиками различных инфекционных заболеваний, опасных для жизни и здоровья граждан, нарушает санитарные нормы и правила. Животные перемещаются по земельному участку ответчика, тем самым создают неблагоприятную среду обитания, концентрация запаха навоза не позволяет в полной мере находиться на своем земельном участке и заниматься обработкой земли и выращивать плодово-ягодные культуры без маски (платка) на лице. Также ввиду складирования навоза в большом количестве рядом с земельным участком истца летом произошло возгорание (тление) навоза, что могло привести к пожару не только его владения, но и владения ответчика.

На основании изложенного,истец просит возложить на ФИО2 обязанность не допускать проникновение побегов посаженных и произрастающих на земельном участке по адресу: <адрес>, вдоль смежной границы между земельными участками, кустарников, растений на земельный участок истца по адресу: <адрес>. Возложить обязанность на ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу устранить за свой счет нарушения санитарно-бытовых и ветеринарных норм при разведении домашних животных, а именно: установить слой изоляции площадки для временного хранения навоза в соответствии с требованиям пункта 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления"; исключить хранение продуктов жизнедеятельности сельскохозяйственных животных - навоза, вне специально оборудованной в соответствии с пунктом 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления" на земельном участке, расположенного по адресу: <адрес>, площадки для хранения навоза.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало. Каких-либо доводов и возражений в суд не представлено.

В соответствии с положениями статей 167 и 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель третьего лица – Территориальногоотдела Управления Роспотребнадзора по РТ в Сабинском, Мамадышском, Кукморском, Тюляйчинском районах не явился, надлежаще извещен.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве способа защиты прав землепользователей восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу статьи 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»граждане обязаны, в том числе, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно пункту 5.3.4 Свода правил 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", утвержденного Постановлением Госстроя России от 30 декабря 1999 года N 94, до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от стволов высокорослых деревьев - 4 метра; среднерослых - 2 метра; от кустарника - 1 метр.

Согласно пункта 11 Приказа Минсельхоза России от 13.12.2016 N 551 "Об утверждении Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации" навоз в Хозяйствах необходимо убирать и складировать на навозохранилищах и (или) площадках для хранения и биотермического обеззараживания навоза, расположенных на территории Хозяйства вне здания, в котором содержится КРС.

В силу пункта 3.7 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2003 N 80 "О введении в действие Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03" (вместе с "СанПиН 2.1.7.1322-03. 2.1.7. Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 30.04.2003),при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия:

- временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке;

- поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.);

- поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.);

- по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями;

- поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 является собственником соседнего (смежного) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доводы истца ФИО1 о нарушении его прав собственником соседнего земельного участка (ответчиком) подтверждены представленными суду фотографиями и видеозаписью CD-диска.

Как усматривается из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного УУП отдела МВД России по Кукморскому району совместно с ФИО1, земельный участок совместно с жилым домом и надворными постройками, принадлежащие ФИО1, расположены по адресу: <адрес>. С данным земельным участком граничит, в том числе и земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>.

Данные земельные участки разделены забором, возведенным ФИО1 На заборе по всей длине свисают растения, посаженные на своем земельном участке ФИО2 Виноград свисает на заборе длиной приблизительно 6 метров и спускается на земельный участок ФИО1 Также имеются на протяжении забора деревья и кустарники ФИО2, которые нависают над забором и земельном участке ФИО1 Их кроны загораживают земельный участок ФИО1 приблизительно на 1,5-2,0 метра.

Кроме того, на земельном участке ФИО2 имеется две кучи навоза крупно-рогатого скота, одна из которых на площади размером 10х20 м на расстоянии от забора ФИО1 приблизительно 1 метра, высота данной кучи около 1 м. Вторая куча навоза примыкает к забору ФИО1 размером 3х5 м, высотой около 2,5 метров. На всей территории земельного участка ФИО1 имеется едкий запах навоза.

На земельном участке ФИО2 вблизи к дому ФИО1 находится стойло (площадка для КРС), из которой усматривается следы жизнедеятельности коров.

В доме ФИО1 имеется запах навоза, который поступает через форточки окон дома. Данные запах не характерен для домашнего обихода.

Фотографии, имеющиеся у ФИО1, соответствуют установленным обстоятельствам.

Осмотр произведен неоднократно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выявленные данные обстоятельства не изменены.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суду представлены доказательства нарушение прав истца действиями (бездействиями) ответчика в части несвоевременной обрезки растений и кустарников, которые свисают через забор и прорастают на земельном участке истца. Также материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт того, что на земельном участке ответчик вдоль смежной границы с земельным участком истца расположил (складировал) навоз крупно-рогатого скота на неотведенных для данных целей площадках, предусмотренных Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 N 551 "Об утверждении Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации" и СанПиН 2.1.7.1322-03.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, удовлетворить.

Возложить на ФИО2 обязанность не допускать проникновение побегов, кустарников, растений на земельный участок ФИО1 по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда устранить нарушения санитарного законодательства, а именно:

- установить слой изоляции площадки для временного хранения продуктов жизнедеятельности сельскохозяйственных животных в соответствии с требованиями пункта 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления»;

- исключить хранение продуктов жизнедеятельности сельскохозяйственных животных вне специальной оборудованной площадки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 21.07.2020

Председательствующий