Решение № 2-230/2024 2-230/2024(2-5014/2023;)~М-4435/2023 2-5014/2023 М-4435/2023 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-230/2024

Дело № 2-230/2024 (2-5014/2023)

УИД 61RS0013-01-2023-006269-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 г. г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Козинцевой И.Е.

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Гуково, третьи лица Департамент имущественных отношений г.Гуково, ФИО2, ФИО3, о признании права собственности на квартиру после проведенной реконструкции с возведением самовольной пристройки к дому,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что ей на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 20.07.1992 принадлежит на праве собственности квартира с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано за ней в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.09.2014 № <данные изъяты>. С 19 декабря 1991 года и по настоящее время истец зарегистрирована по данному адресу и проживает в этой квартире. В процессе проживания в квартире она без согласования с органом местного самоуправления, без получения проекта переустройства и перепланировки, возвела пристройку литер А2 (пом.4,5) в квартире <адрес>, состоящую из санузла № 4 площадью 3,9 кв. м., кухни № 5 площадью 7,1 кв.м, площадь самовольно возведенная составляет 11 кв. м. В соответствии с техническим паспортом ООО «Бюро технической инвентаризации и кадастра» от 26.10.2023 увеличение площади произошло на 15,7 кв.м за счет самовольно возведенных помещений (лит.А2 пом. 4,5) и за счет ранее не рассчитанной площади помещения № 3, при общей площади самой квартиры, без учета самовольных пристроек и ранее не рассчитанной площади помещения, общая площадь квартиры <адрес> составила 41,3 кв. м. Земельный участок, на котором расположен дом <адрес>, находится в общей долевой собственности жильцов данного дома.

Согласно экспертному заключению о техническом состоянии строительных конструкций пристройки к квартире <адрес>, она соответствует СНиП, экологическим, санитарно-техническим, противопожарным нормам и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию. Данное экспертное заключение было выполнено судебным экспертом Я.С., осуществляющим профессиональную деятельность в области строительно- технической экспертизы, являющийся действительным членом Союза «Межрегиональное объединение судебных экспертов». При обращении в отдел архитектуры г.Гуково ей было отказано в получении разрешения на строительство пристройки, поскольку работы по строительству пристройки к квартире уже произведены без разрешительных документов. На основании изложенного истец просит суд признать право собственности за ФИО1 на квартиру <адрес> кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью 41,3 кв.м, после проведенной реконструкции с возведением самовольной пристройки к дому общей площадью 11 кв.м.

В судебное заседание не явились истец, представитель, третьи лица, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3 и ФИО2 представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В судебное заседание явилась представитель истца ФИО1 – ФИО4, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения (ч.1). Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч.2).

Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 ЖК РФ.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

По общему правилу, предусмотренному ст. 26 ЖК РФ, данные действия проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с компетентным органом власти в порядке, предусмотренном данной статьей, при этом в законе указаны основания для отказа в согласовании переустройства/перепланировки.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истцу ФИО1 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 20.07.1992 принадлежит на праве собственности квартира с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано за ней в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.09.2014 № 61-61-11/038/2014-107.

С 19 декабря 1991 года и по настоящее время истец зарегистрирована по данному адресу и проживает в этой квартире.

Земельный участок под многоквартирным жилым домом <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам жилых помещений в данном многоквартирном доме: истцу ФИО1, а также ФИО3 и ФИО2, которые против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражают, о чем представили в суд заявления.

Судом исследована техническая документация на квартиру по <адрес>, согласно которой в квартире произведено переустройство, возведена пристройка литер А2 (пом.4,5), состоящая из санузла № 4 площадью 3,9 кв.м., кухни № 5 площадью 7,1 кв.м, площадь самовольно возведенная составляет 11 кв. м.

В соответствии с техническим паспортом ООО «Бюро технической инвентаризации и кадастра» от 26.10.2023 увеличение площади произошло на 15,7 кв.м за счет самовольно возведенных помещений (лит.А2 пом. 4,5) и за счет ранее не рассчитанной площади помещения № 3, при общей площади самой квартиры, без учета самовольных пристроек и ранее не рассчитанной площади помещения, общая площадь квартиры <адрес> составила 41,3 кв.м.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Частью 4 статьи 30 ЖК РФ на собственника жилого помещения возложена обязанность соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением суда по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Единый центр экспертиз» г. Ростов –на-Дону.

Согласно заключению ООО «Единый центр экспертиз № от 21.03.2024 от 21.03.2024, реконструированная квартира по <адрес>, соответствует требованиям действующих строительных норм, градостроительных норм, пожарно-технических норм. Реконструированная квартира № 4, расположенная в жилом доме Литер «А,А1,А2», соответствует требованиям нормативных документов, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30 декабря 2009года. Расположение реконструированной квартиры на земельном участке и техническое состояние конструкций не нарушает права и законные интересы собственников смежных участком и третьих лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Оценив данное экспертное заключение по правилам, установленным в статьях 67, 86 ГПК РФ, суд придает доказательственное значение заключению ООО «Единый центр экспертиз № от 21.03.2024 от 21.03.2024. При этом судом принимается во внимание и то обстоятельство, что эксперт при проведении судебной экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет высшее техническое образование и стаж экспертной работы 12 лет.

Таким образом, установлено, что реконструкция спорной квартиры произведена в соответствии со строительными, техническими, санитарными требованиями, установленными законодательством.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что выполненная истцом реконструкция квартиры приведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, создаст угрозу для жизни и здоровья граждан. Уменьшение площади общего имущества в квартире не произошло. Вышеуказанная реконструкция не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозы жизни и здоровью, а лишь способствует более рациональному использованию жилого помещения.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру <адрес>, кадастровый номер 61:49:0010215:617, общей площадью 41,3 кв.м, после проведенной реконструкции с возведением самовольной пристройки к дому, площадью 11 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Е. Козинцева

Решение в окончательной форме изготовлено 15.04.2024.