Решение № 2-4323/2023 2-4323/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-2248/2024~М-365/2024

Дело №

УИД 63RS0045-01-2024-000481-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 г. г. Самара

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Тимохиной Е.А.,

при помощнике судьи Гилязовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4323/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по его погашению ненадлежащим образом.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ г. суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Заочным решение Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены.

Определением суда от 08.04.2024 г. заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. с установленным лимитом кредитования – <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита срок расходования лимита кредитования – <данные изъяты>

Согласно п. 2 Индивидуальных условий срок лимита кредитования – <данные изъяты> месяцев.

<данные изъяты>

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий установлено общее количество платежей – 60. Минимальный обязательный платеж (МОП) – <данные изъяты>

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов общей продолжительностью более чем <данные изъяты> календарных дней в течение последних <данные изъяты> календарных дней.

Судом установлено, что банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, денежная сумма перечислена на банковский счет, открытый на имя ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в результате чего у него образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ г. истцом в адрес ответчика направлено досудебное уведомление о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления уведомления.

Однако требования банка до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на <данные изъяты>

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан арифметически правильным. Доказательств того, что ответчик выплатил в полном объеме или частично денежные средства в счет образовавшейся задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты>

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы кредита, существенно нарушая условия договора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика образовавшейся суммы задолженности подлежат удовлетворению.

От имени ответчика ФИО1 в адрес суда поступило ходатайство в электронном виде о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера начисленных банком неустоек.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма начисленных ответчику неустоек по кредитному договору составляет: неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>., неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>. Требование о взыскании с ответчика штрафа истцом не заявлялось.

Суд полагает, что указанный в расчете истца размер неустоек не является завышенным, соразмерен последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что каких-либо доказательств несоразмерности неустойки и наличия оснований для снижения ее размера ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

Довод ответчика о том, что срок и размер просрочки платежа по заключенному между сторонами кредитному договору не являются существенными, ввиду чего у банка не возникло право на предъявление требования по досрочному возврату всей суммы задолженности, не может быть принят судом во внимание, поскольку в силу п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних <данные изъяты> календарных дней.

Из материалов дела следует, что по состоянию на дату подачи иска в суд суммарная продолжительность просрочки заемщика по ссуде составляла <данные изъяты> дней, по процентам – <данные изъяты> дней.

В соответствии с п. 14 Индивидуальный условий кредитного договора заемщик ознакомлен с Общими условиями потребительского кредита, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

Таким образом, по состоянию на дату обращения в суд у банка возникло право требования досрочного погашения заемщиком всей суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № <данные изъяты> г. истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Тимохина

Мотивированное решение суда изготовлено 14.05.2024 г.