Решение № 2А-429/2025 2А-429/2025~М-121/2025 М-121/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2А-429/2025

Дело № 2а-429/2025

24RS0012-01-2025-000278-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации г. Дивногорска к МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, МОСП по ИИНДХ г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП по России по Красноярскому краю ФИО1 о признании незаконным действия судебного пристава, выразившегося в возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Представитель администрации г. Дивногорска обратился в суд с административным иском (с учетом уточнения) к МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, МОСП по ИИНДХ г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по г. Красноярску ФИО1 о признании незаконным действия судебного пристава, выразившегося в возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.

Требования административного иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию г. Дивногорска поступило постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г. Красноярску ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с администрации г. Дивногорска штрафа в размере № рублей по постановлению должностного лица ФССП России. Действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства нарушают права администрации по следующим основаниям.

Так, постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ИНХ по г. Красноярску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № администрация г. Дивногорска была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с данным постановлением, администрация г.Дивногорска обратилась с жалобой в Свердловский районный суд г. Красноярска, который решением от ДД.ММ.ГГГГ отменил вышеуказанное постановление, производство по делу прекратил. Решение суда вступило в законную Сиду ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, возбуждение исполнительного производства на основании постановления по делу об административном правонарушении №-АП является незаконным.

Представитель административного истца - администрации г. Дивногорска, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд полагает возможным.

Представители административных ответчиков - МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, МОСП по ИИНДХ г.Красноярска ГУ ФССП по Красноярскому краю, судебной пристав-исполнитель МОСП по ИНХ по г. Красноярску ФИО1, заинтересованное лицо ФИО5, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, однако их неявка в силу п. 6 ст.226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Как следует из представленных материалов, постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № администрация г. Дивногорска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей. Поводом к вынесению постановления явилось неисполнение администрацией г. Дивногорска требования исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дивногорским городским судом Красноярского края по делу №, о возложении обязанности предоставить ФИО5 жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, администрация г. Дивногорска обратилась в суд с жалобой.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом МОСП по ИНХ по г. Красноярску ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника – администрации г.Дивногорска на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении №, выданного МОСП по ИИДНХ г. Красноярска по делу №-АП, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ. Предметом исполнения явился штраф в размере № рублей.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом - исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску ФИО1 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 5 ч.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в связи отменой или признанием недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Таким образом, поскольку оспариваемое постановление отменено, то способ восстановления прав административного истца отсутствует, в связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска администрации г. Дивногорска к МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, МОСП по ИИНДХ г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП по России по Красноярскому краю ФИО1 о признании незаконным действия судебного пристава, выразившегося в возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 18 августа 2025 года

«СОГЛАСОВАНО»:

Судья _____________________ Боровкова Л.В.