Апелляционное определение № 33А-5540/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья Оголихина О.М. № 33а-5540/2026 А-3.025

№ 2а-1243/2025

УИД 24RS0013-01-2024-005957-79


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 9 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Сидоренко Е.А.,

судей Штея Н.А., Шавриной А.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сыроквашиной Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Штея Н.А.

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее - ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-5), Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (далее - ГУФСИН России по Красноярскому краю), Федеральной службе исполнения наказаний (далее – ФСИН России) о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 24 июня 2025 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что административный истец является инвалидом II группы бессрочно с 2011 года. Согласно приложению № 4 к приказу Министерства юстиции РФ № 189 от 17.09.2018 ему как инвалиду II группы положена повышенная норма питания, а именно: ежедневно 20 гр. сливочного масла, 90 гр. мяса, 30 гр. птицы, 250 мл. молока питьевого, 35 гр. маргарина; 3,5 яйца в неделю, 90 гр. круп, бобовых. Однако указанные продукты он периодически не получал. По прибытии в ФКУ ИК-5 в течение 14 дней он находился на карантине, а повышенную норму питания стал получать только через 10 дней (20 гр. сливочного масла и 150 мл. молока). В период с 07.10.2024 по 23.10.2024 ему перестали выдавать питьевое молоко, а также в полном объеме мясо (свинину, говядину и птицу) и яйца.

На основании изложенного просил признать незаконными действия административных ответчиков, выразившиеся в необеспечении положенными продуктами питания, взыскать компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не дана надлежащая оценка доказательствам и допущены процессуальные нарушения.

В ходе апелляционного разбирательства от административного истца ФИО1 в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда поступил отказ от апелляционной жалобы.

Заслушав представителя административных ответчиков ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России ФИО2, не возражавшую против принятия заявления об отказе от апелляционной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, просившего провести судебное заседание в свое отсутствие, обсудив заявление об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

В силу прямого указания закона о принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по ней.

Принимая во внимание, что заявление об отказе от апелляционной жалобы подано административным истцом ФИО1 в письменном виде и до вынесения судом апелляционного определения и, учитывая, что судебный акт иными лицами не обжалуется, возражений против принятия указанного заявления не поступило, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней.

Руководствуясь статьями 304, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ административного истца ФИО1 от апелляционной жалобы.

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 24 июня 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 13.04.2026