Решение № 2-459/2017 2-459/2017~М-365/2017 М-365/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-459/2017

к делу №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Скрябина А.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 № к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Истец ФИО6 № Сбербанка России обратился в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте. В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 была выдана международная дебетовая карта № с кредитным лимитом ДД.ММ.ГГГГ руб. на срок № месяцев под № % годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор выдал Заемщику кредитный карту № с кредитным лимитом (овердрафтом) <данные изъяты> руб. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее № дней с даты формирования отчета. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п. 3.9. Условий выпуска и обслуживания и Тарифов кредитной карты, при несвоевременном внесении (перечисления) платежа в погашении кредита или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере № % от суммы остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплату суммы просроченного основного долга в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены., задолженность по кредитному договору в добровольном прядке не погашена. Поэтому истец просил суд: 1) Взыскать досрочно в пользу ФИО7 № Сбербанка России с ФИО2 сумму задолженности по кредитной карте № (№ договора № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженности по просроченным процентам <данные изъяты> руб., неустойки <данные изъяты> руб.; плата за годовое обслуживание <данные изъяты> руб.2) Взыскать в пользу ФИО8 № с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель ФИО9 не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи уведомлен о месте и времени его проведения.

Суд, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было заполнено заявление на получение кредитной карты Сбербанка России с размером кредитного лимита в сумме <данные изъяты> рублей под № % годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженности по просроченным процентам <данные изъяты> руб., неустойки <данные изъяты> руб., платы за годовые обслуживание <данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд полагает правильным и подлежащим применению предложенный истцом расчет задолженности по займу, процентам и неустойке, поскольку он подтвержден материалами дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО10 №.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО11 № задолженность по кредитной карте № в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а так же в счет уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья – подпись

Копия верна: Судья Скрябин А.В.