Решение № 2-1172/2020 2-1172/2020~М-1065/2020 М-1065/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-1172/2020

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2020 года

Уникальный идентификатор дела 66RS0012-01-2020-001765-51

Гражданское дело № 2-1172/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области

18 сентября 2020 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Табатчиковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 30.08.2005 в размере 61 492 руб. 04 коп. Требования иска мотивированы тем, что 22.12.2004 путем акцепта Банком оферты ФИО1 (заявление о предоставлении потребительского кредита и карты) между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, на имя ответчика выпущена карта, открыт банковский счет, используемый в рамках Договора о карте №. Заключенный Договор о карте по своей природе является смешанным договором, включающим в себя элементы договора банковского счета и кредитного договора, вследствие наличия условия о кредитовании счета. 31.01.2007 после получения и активации Карты Банк установил ответчику лимит кредитования в размере 45 000 руб., и, в соответствии со ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществлял кредитование Счета карты при отсутствии на нём собственных денежных средств ответчика. В период с 02.02.2007 по 27.02.2014 ответчиком были осуществлены расходные операции по снятию наличных денежных средств с использованием карты на общую сумму 96 557 руб. 83 коп. Вместе с тем, по утверждению истца, обязательства по ежемесячному погашению задолженности путем внесения на счет денежных средств в размере не менее Минимального платежа, ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. Соответствующие платежи ответчиком не производились. В соответствии с Тарифами по карте ответчику были начислены платы за пропуск Минимальных платежей и 30.01.2014 сформирован Заключительный Счет-выписка с требованием о погашении задолженности в размере 62 755 руб. 29 коп. в срок до 27.02.2014. Данное требование ответчиком исполнено не было. После выставления Заключительного Счета-выписки на счет клиента в период с 09.02.2015 по 30.08.2018 поступили денежные средства в размере 1 263 руб. 25 коп., которые списаны Банком в погашение задолженности. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по Договору о карте 61 492 руб. 04 коп., в том числе основной долг – 59 248 руб. 91 коп., проценты – 243 руб. 13 коп., неустойка за пропуск минимального платежа – 2 000 руб. 00 коп., также истец просит взыскать с ответчика 2 044 руб. 76 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд.

Определением от 10.06.2020 иск АО «Банк Русский Стандарт» принят для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.07.2020 суд перешел к рассмотрению в дела по общим правилам искового производства.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания истец АО «Банк Русский Стандарт» своего представителя в суд не направил, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указав на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд. При этом указала, что после 30.08.2013 она не снимала денежные средства со счета карты, не вносила денежные средства в погашение задолженности. С 2014 года более она от истца никаких требований, претензий не получала.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст.ст. 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.

Согласно статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с общими правилами статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В свою очередь, согласно специальным правилам статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Из содержания статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, в офретно-акцептной форме на основании заявления ответчика 22.12.2004 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время наименование – АО «Банк Русский Стандарт») и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого Банк выдал ответчику свою кредитную карту, на условиях, которые определены в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифах Банка по картам. ФИО1, в свою очередь, обязалась возвращать полученный кредит, уплачивать проценты на сумму кредита и исполнять свои обязательства по договору в полном объеме в сроки и на условиях кредитного договора.

По условиям договора, погашение задолженности перед Банком должно производиться ответчиком как заемщиком частями, то есть ежемесячными платежами (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банк свои обязательства по рассматриваемому договору исполнил в полном объеме, выпустил на имя ответчика кредитную карту с разрешенным лимитом задолженности, передал её ФИО1, которая согласно расчету задолженности, выписки по лицевому счету, воспользовалась кредитной картой и заемными денежными средствами, производя с 30.01.2007 покупки с их оплатой за счет заемных средств посредством безналичного платежа, а также снятие наличных денежных средств с кредитной карты.

В соответствии Тарифным планом ТП 217 на сумму кредита начислялись проценты в размере 32% годовых, также установлена плата за нарушение сроков минимального платежа (п.11): впервые – 300 руб., 2й раз подряд – 500 руб., 3й раз подряд – 1000 руб., 4 раз подряд – 2000 руб.

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора о ежемесячных минимальных платежах в возврат заемных денежных средств, в уплату процентов по договору, ФИО1 не соблюдала, внося их несвоевременно и не в полном объеме.

Указанные обстоятельства стороной ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела опровергнуты в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были, факт получения кредитной карты, расходования средств по ней, образования задолженности не оспорен ответчиком.

Как следует из представленных письменных доказательств, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по выплате кредита Банк в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8.15 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» 30.01.2014 направил ответчику Заключительный счет - выписку с требованием погашения задолженности в полном объеме в размере 62 755 руб. 29 коп. до 27.02.2014. Обязанность по погашению задолженности ответчиком исполнена не была. В силу изложенного истец требует взыскания суммы долга в судебном порядке.

Между тем, суд полагает заслуживающим внимание ходатайство ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано выше, о нарушении своих прав Банку стало известно на следующий день после истечения срока для уплаты задолженность по заключительному счету-выписке (то есть с (дата)). В связи с невыплатой задолженности в добровольном порядке Банк обратился к мировому судье судебного участка №1 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа, 30.09.2019 судебный приказ был вынесен, а 07.11.2019 отменен. С настоящим иском истец обратился в суд, направив его почтой 03.06.2020, то есть с пропуском установленного трехлетнего срока.

Обстоятельств, свидетельствующих о прерывании течения срока исковой давности, судом не установлено. Доводы истца о том, что после выставления Заключительного Счета-выписки на счет клиента в период с 09.02.2015 по 30.08.2018 поступили денежные средства в размере 1 263 руб. 25 коп., которые списаны Банком в погашение задолженности, допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждены. Вопреки предложению суда доказательств перерыва течения срока исковой давности, совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, истцом не представлено. Напротив, представленный расчет задолженности, выписка по счету свидетельствуют о том, что после 27.02.2014 операции по счету более не производились. Платеж в размере 1 263 руб. 25 коп., на который ссылается истец в иске, согласно расчету истца, выписки по счету - внесен ответчиком 11.03.2014. После указанной даты платежи в счет погашения задолженности ответчиком более не вносились, что признавалось в судебном заседании ответчиком. Допустимых, достоверных доказательств обратного, истцом не представлено.

Таким образом, суд признает, что по требованию о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной карты уже на дату обращения истца к мировому судье о выдаче судебного приказа истек трехлетний срок исковой давности. Указанное, в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании спорной задолженности.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая истечение срока исковой давности по главному требованию, истек срок исковой давности и по требованиям о взыскании процентов, неустойки за пропуск срока внесения минимальных платежей.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленного иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья Толкачева О.А.