Решение № 2А-1653/2018 2А-1653/2018 ~ М-265/2018 М-265/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2А-1653/2018

к делу № 2а-1653/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 г. г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе

Председательствующий Климчук В.В.

При секретаре Золиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству транспорта РФ, ФБУ «Агентство автомобильного транспорта», МВД России, Министерство юстиции РФ об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решение (протокол заседания №8) Межведомственной аттестационной комиссии экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств от 29.09.2017 в части аннулирования профессиональной аттестации эксперта-техника ФИО1, исключении записи в Государственном реестре экспертов-техников об аннулировании профессиональной аттестации эксперта-техника ФИО1 (номер в реестре экспертов-техников 863).

В обоснование требований ссылается на то, что 29.09.2017 Межведомственной аттестационной комиссией принято решение об аннулировании профессиональной аттестации ФИО1 в связи с неоднократным нарушением требований нормативно-правовых актов в области независимой технической экспертизы. С данным решением он не согласен, поскольку оно не содержит сведений кем, когда и на основании чего было установлено неоднократное нарушение административным истцом требований нормативных правовых актов регулирующих деятельность в области независимой технической экспертизы транспортных средств, а также оспариваемое решение не содержит сведений о самих нарушениях требований. Административный истец полагает, что МАК превысила свои полномочия, аннулируя его аттестацию.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и, допущенный судом в качестве его представителя ФИО2, на заявленных требованиях настаивали. Представитель ФИО2 пояснил, что МАК при принятии оспариваемого решения вышла за пределы компетенции, поскольку целью деятельности комиссии является профессиональная аттестация экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, для подтверждения квалификационных навыков и знаний кандидатов.

Представители административного ответчика ФБУ «Агентство автомобильного транспорта» по доверенности ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании против заявленных требований возражали, указав, что Первично 18.08.2017 МАК была рассмотрена жалоба от САО «ВСК» на эксперта-техника ФИО5, по результатам рассмотрения административному истцу была направлена выписки из протокола МАК от 18.08.2017 № 7 и уведомление, что при последующем выявлении нарушений в дальнейшем решение об аннулировании профессиональной аттестации эксперта-техника ФИО1 будет рассматриваться с учетом ранее выявленных нарушений. Вторая жалоба была рассмотрена МАК 29.09.2017 от страховой компании ЗАО «МАКС», в ходе рассмотрения которой были выявлены ранее указанные нарушения. Просили учесть, что при принятии решений МАК действовал в рамках полномочий.

Представитель административного ответчика МВД России по доверенности ФИО6 против доводов, изложенных в административном иске, возражал, просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель административного ответчика Министерства юстиции РФ в судебное заседание не явился. В суд направлены возражения на заявленные требования, которые также содержат ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представитель административного ответчика Министерства транспорта РФ в судебное заседание не явился, судом направлены извещения о времени заседания, о причине не явки не сообщено.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 являлся экспертом-техником (номер в реестре экспертов-техников 863), осуществляющим независимую техническую экспертизу транспортных средств, прошедшим профессиональную аттестацию в Межведомственной аттестационной комиссии, и был включен в реестр техников на основании решения МАК от 04.07.2013.

29.09.2017 Межведомственной аттестационной комиссии было принято решение в части аннулирования профессиональной аттестации эксперта-техника ФИО7 О,Б., об исключении записи в государственном реестре экспертов-техников об аннулировании его профессиональной аттестации эксперта-техника.

Разрешения требования административного истца о признании указанного решения незаконным, суд исходит из следующего.

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 17 октября 2014 г. № 1065 «Об определении уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, устанавливающих требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, а также порядок ведения государственного реестра экспертов-техников, и о признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации» утверждены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 22 сентября 2016 г. №277 «Об утверждении требований к экспертам-техникам, осуществляющим независимую техническую экспертизу транспортных средств, в том числе требований к их профессиональной аттестации, оснований ее аннулирования» (зарегистрировано Минюстом России 19 октября 2016 г., регистрационный № 44083) (далее - приказ № 277) требования к экспертам- техникам, осуществляющим независимую техническую экспертизу транспортных средств, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования.

В соответствие с п. 4, 5 приказа № 277 профессиональная аттестация осуществляется МАК. Состав МАК утверждается Министром транспорта Российской Федерации. МАК формируется в составе представителей Минтранса России, Минюста России, МВД России, а также общественных организаций и экспертов в области независимой технической экспертизы транспортных средств. ФБУ «Агентство автомобильного транспорта» в соответствие с п. 9 приказа № 277 осуществляет организационно-техническое обеспечение работы МАК.

Согласно п. 21 приказа № 277 МАК принимает решение об аннулировании профессиональной аттестации эксперта-техника по следующим основаниям:

установление факта представления экспертом-техником при прохождении им профессиональной аттестации недостоверной информации;

смерть эксперта-техника, а также признание эксперта-техника недееспособным, безвестно отсутствующим, объявление умершим на основании решения суда, вступившего в законную силу;

неоднократное (два и более) нарушение требований нормативных правовых актов, регулирующих деятельность в области независимой технической экспертизы транспортных средств, которое привело к превышению предела статистической достоверности результатов экспертизы, установленного пунктом 3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (зарегистрировано Минюстом России 3 октября 2014 г., регистрационный №);

представление экспертом-техником заявления об аннулировании его профессиональной аттестации.

В судебном заседании установлено, что на заседании МАК 18.08.2017 г. была рассмотрена жалоба от С АО «ВСК» на эксперта-техника ФИО1. По результатам рассмотрения представленного экспертного заключения были выявлены нарушения требований нормативных правовых актов, регулирующих деятельность в области независимой технической экспертизы транспортных средств, которые привели к превышению предела статистической достоверности результатов экспертизы, установленного пунктом 3.5 Единой методики.

Как следует из пояснений представителя ФИО3 и материалов дела, административному истцу направлено письмо от 6.09.2017 № с приложением выписки из протокола МАК от 18.08.2017 № 7, а также уведомление, что при выявлении нарушений требований нормативных правовых актов, регулирующих деятельность в области независимой технической экспертизы транспортных средств и в соответствии с п. 21 приказа № 277 в дальнейшем решение об аннулировании профессиональной аттестации будет рассматриваться с учетом ранее выявленных нарушений.

29.09.2017 г. на заседании МАК была рассмотрена жалоба от страховой компании ЗАО «МАКС» на эксперта-техника ФИО1 По результатам рассмотрения представленного экспертного заключения были выявлены нарушения требований нормативных правовых актов, регулирующих деятельность в области независимой технической экспертизы транспортных средств, которые привели к превышению предела статистической достоверности результатов экспертизы, установленного пунктом 3.5 Единой методики. По результатам рассмотрения указанной жалобы МАК принято решение об аннулировании профессиональной аттестации эксперта-техника ФИО1 (протокол МАК от 29.09.2017 № 8).

Рассматривая дело, суд руководствуется статьей 227 КАС РФ, предусматривающей, что суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Отказывая в удовлетворении требований, суд учитывает, что принятии решения Межведомственная аттестационная комиссия действовала в рамках действующего законодательства, в связи с чем, доводы представителя ФИО2 о превышении компетенции комиссией, являются несостоятельными. Кроме того, суд обращает внимание, что в соответствии с требованиями п. 24 приказа № 277 эксперт-техник имеет право на обжалование решения об аннулировании профессиональной аттестации в течение двух месяцев с даты принятия соответствующего решения, а также п. 23 указанного приказа предусмотрена подача повторного заявления о прохождении профессиональной аттестации в ФБУ «Росавтотранс» не ранее чем по истечении 6 месяцев со дня аннулирования профессиональной аттестации. Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения дела, административный истец жалоб и заявлений не подавал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требованиях ФИО1 к Министерству транспорта РФ, ФБУ «Агентство автомобильного транспорта», МВД России, Министерство юстиции РФ об оспаривании решения – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2018

Председательствующий: