Решение № 2-367/2024 2-367/2024~М-263/2024 М-263/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-367/2024

61RS0048-01-2024-000360-25

№2-367\24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года п. Орловский Орловский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего Лазуревской В.Ф.

при секретаре Пикаловой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЭКАР- Краснодар» к ФИО1 А.чу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине работника

У С Т А Н О В И Л:

Исковые требования ООО «ТЭКАР- Краснодар» обоснованы тем, что ФИО1 работал в ООО «ТЭКАР-Краснодар» в должности водителя автомобиля, что подтверждается трудовым договором № 17 от 12 марта 2021 г., а также приказом № 17 от 12 марта 2021 г.

02 мая 2022 г. ответчик при исполнении своих трудовых обязанностей совершил дорожно-транспортное происшествие в городском округе Ступино Московской области. При движении прямо на регулируемом перекрестке действовал не в соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ, пренебрегая безопасностью иных участников дорожного движения, отвлекся от управления транспортным средством, проявив преступную небрежность к сложившейся дорожной ситуации и излишнюю самонадеянность, продолжил движение на запрещающий (красный) сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем «Шкода Октавия» регистрационный знак № под управлением Ф.И. В результате ДТП водитель Ф.И. и пассажир Б.С. от полученных телесных повреждений скончались на месте.

Вина ответчика подтверждается приговором Ступинского городского суда Московской области от 29 сентября 2022 г.

10 мая 2023 г. ФИО2, сын погибших Ф.И. и Б.С., обратился в Люблинский районный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ТЭКАР-Краснодар» о взыскании компенсации имущественного и морального вреда, причиненного преступлением.

Решением Люблинского районного суда города Москвы от 30 октября 2023 г. с ООО «ТЭКАР-Краснодар» в пользу Ф.В. взысканы расходы, связанные с захоронением в сумме 81 060 руб., сумма ущерба в размере 277 737 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 000 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб. В доход бюджета города Москвы взыскана государственная пошлина в размере 7 087,97 рублей.

Указанные суммы перечислены Ф.В. и в доход бюджета города Москвы, что подтверждается инкассовым поручением № от 23.01.2024 г. и платежным поручением № от 24.01.2024 г.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченной возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе, имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества, либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с ч. 2 ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Истец просит взыскать с ответчика: сумму, взысканную в пользу потерпевшего ФИО2, в размере 1 413 797 рублей; сумму, взысканную в доход города Москвы, в размере 7087 рублей 97 копеек.

В настоящее время ответчик ФИО1 отбывает наказание в колонии-поселении, в связи с чем, действия, направленные на примирение, сторонами не предпринимались.

При подаче искового заявления в суд истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 15 304 (пятнадцать тысяч триста четыре) рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате судебного заседания уведомлен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы. Согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск признает в соответствии с Трудовым кодексом.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченной возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работал в ООО «ТЭКАР-Краснодар» в должности водителя автомобиля, что подтверждается трудовым договором № 17 от 12 марта 2021 г., а также приказом № 17 от 12 марта 2021 г. 02 мая 2022 г. ответчик при исполнении своих трудовых обязанностей совершил дорожно-транспортное происшествие в городском округе Ступино Московской области, допустил столкновение с автомобилем «Шкода Октавия» регистрационный знак № рус под управлением Ф.И. В результате ДТП водитель Ф.И. и пассажир Б.С. от полученных телесных повреждений скончались на месте. Вина ответчика подтверждается приговором Ступинского городского суда Московской области от 29 сентября 2022 г.

Решением Люблинского районного суда города Москвы от 30 октября 2023 г. с ООО «ТЭКАР-Краснодар» в пользу Ф.В. взысканы расходы, связанные с захоронением в сумме 81 060 руб., сумма ущерба в размере 277 737 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 000 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб. В доход бюджета города Москвы взыскана государственная пошлина в размере 7 087,97 рублей. Взысканные суммы перечислены Ф.В. и в доход бюджета города Москвы, что подтверждается инкассовым поручением № от 23.01.2024 г. и платежным поручением № от 24.01.2024 г.

Ответчик факт причинения ущерба истцу при исполнении трудовых обязанностей при указанных в иске обстоятельствах не отрицал. В подтверждение материального положения ответчика ФКУ КП-8 ГУФСИН России по Ростовской области представлена справка о заработке, справка о доходах супруги ФИО1 К.Е., справки о получении пособий на детей: К.С. ДД.ММ.ГГГГ.рождения и К.Е. ДД.ММ.ГГГГ. рождения.

На основании изложенного требования ООО «ТЭКАР-Краснодар» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ФИО1 в пользу истца, суд учитывает, что в настоящее время у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, учитывает его имущественное положение (его среднемесячный заработок составляет 19555,46 рублей, среднемесячный заработок супруги составляет 21409,32 рубля, ежемесячное пособие на детей -1095,60 рублей), и полагает возможным снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с ФИО1 в пользу ООО «ТЭКАР-Краснодар» и взыскать 710439,48 рублей=(1 413 797 рублей + 7087 рублей 97 копеек)\2.

Требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению на основании ст. 98 ГПК КФ в сумме 7652 рубля.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ООО «ТЭКАР-Краснодар» составит 718091,48 руб.=710439,48 рублей+7652 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 ча (паспорт №) в пользу ООО «ТЭКАР- Краснодар» 718091,48( семьсот восемнадцать тысяч девяносто один рубль 48 копеек)

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2024года.