Решение № 2-3647/2017 2-3647/2017~М-2920/2017 М-2920/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-3647/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» сентября 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Величко Е.В.

при секретаре: Талышевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах Банк « к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога

установил:

ПАО «Росгосстрах Банк» (РГС банк ) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 18.11.2015 г. между Банком (ПАО РГС Банк» ) и тФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 3 500 000 руб с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 21 % годовых сроком на 36 месяцев до 12 мая 2017 года. Кредит предоставлен на потребительские цели. В соответствии с условиями кредитного договора Банк выполнил свои обязательства перед ФИО1 в полном объеме, предоставив кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет №, открытый на имя ответчика, что подтверждается выпиской с расчетного счета Заемщика за период с 20.11.2015 г по 16.05.2017 г

В соответствии с п. 4.7. кредитного договор и п. 3 Уведомления о размере полной стоимости кредита ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов производятся должником каждый календарный месяц в сумме 129 250 руб. Уплата Заемщиком аннуитентного платежа осуществляется ежемесячно на дату, равную дате фактического предоставления кредита

За время пользования кредитом ответчик частично погасила основной долг и проценты за пользование кредитом. Обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиком исполняются ненадлежащим образом, погашение производится с нарушением сроков и сумм платежей.

В обеспечение обязательств по кредитному договору 18.1ё1.2015 года был заключен Договор об ипотеке № между Банком и ФИО1, согласно которому в залог банку передано имущество :

жилой дом литер А общей площадью 377, 6 кв.м., жилой площадью 122, 1 кв.м., кадастровый номер № УН:№ находящийся по адресу : <...>;

- земельный участок площадью 347 кв.м. категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование : индивидуальное жилищное строительство с кадастровым (условным) номером №, расположенный по адресу <...>

В соответствии с п. 5.3.2 кредитного договора Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных срочных процентов и суммы пеней, а также в соответствии с п. 4.2 Договора об ипотеке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, обеспеченных залогом.

В адрес Ответчика банком направлялось 12.04.2017 требование № о досрочном возврате кредита в связи с нарушением Заемщиком договорных обязательств, предусмотренных кредитным договором. Требования были оставлены без удовлетворения

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения.

Взыскание на залоговое имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в силу ч.1, ч.3 ст. 348 ГК РФ может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По состоянию на 13.05.2017 г задолженность Заемщика по кредитному договору № от 18.11.2015 г составила 2 599 717 руб, в том числе : 2 513 628, 86 руб – задолженность по основному долгу; 84 634, 78 руб – начисленные проценты, 1 453, 36 руб – пени и штрафные санкции

На основании п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке(залоге недвижимости )», суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщиком.

Ответчиком не исполняются договорные обязательства, поэтому Банк обратился в суд и просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 2 599 717 руб, в том числе : 2 513 628, 86 руб – задолженность по основному долгу; 84 634, 78 руб – начисленные проценты, 1 453, 36 руб – пени и штрафные санкции

Обратить взыскание на заложенное по Договору ипотеки № от 18.11.2015 г имущество :

жилой дом литер А общей площадью 377, 6 кв.м., жилой площадью 122, 1 кв.м., кадастровый № УН:№, находящийся по адресу : <...>;

- земельный участок площадью 347 кв.м. категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование : индивидуальное жилищное строительство с кадастровым (условным) номером №, расположенный по адресу <...>

В порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования Банком были уточнены в части начальной продажной стоимости заложенного имущества и истец просит определить начальную продажную стоимость заложенного имущества согласно заключению судебной экспертизы.

Представитель Банка в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Дело рассматривается в отсутствие представителя истца, согласно представленному ходатайству.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом

В судебное заседание доказательств неявки ответчика по уважительным причинам не представлено, суд признает неявку ответчика без уважительных причин и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенной надлежащим образом, но не явившейся без уважительных причин, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования не признал и просил отказать в удовлетворении исковых требований, т.к. ФИО1 до настоящего времен вносятся платежи по кредитному договору, но которые банком не учтены. Кроме того, просрочка имела место по уважительным причинам, т.к. ФИО1 не возвращена сумма займа по договору займа, на которую она рассчитывала при заключении кредитного договора.

Суд, выслушав представителя и ответчика по доверенности, изучив материалы дела, исковые требования Банка признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лиц /должник / обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодекс, согласно ч.2 ст. 307 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч-1 ст. 801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег.

В силу ч-1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч-1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч-2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.11.2015 г. между Банком (ПАО РГС Банк» ) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 3 500 000 руб с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 21 % годовых сроком на 36 месяцев до 12 мая 2017 года. Кредит предоставлен на потребительские цели. В соответствии с условиями кредитного договора Банк выполнил свои обязательства перед ФИО1 в полном объеме, предоставив кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет №, открытый на имя ответчика, что подтверждается выпиской с расчетного счета Заемщика за период с 20.11.2015 г по 16.05.2017 г

В соответствии с п. 4.7. кредитного договор и п. 3 Уведомления о размере полной стоимости кредита ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов производятся должником каждый календарный месяц в сумме 129 250 руб. Уплата Заемщиком аннуитентного платежа осуществляется ежемесячно на дату, равную дате фактического предоставления кредита

За время пользования кредитом ответчик частично погасила основной долг и проценты за пользование кредитом. Обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиком исполняются ненадлежащим образом, погашение производится с нарушением сроков и сумм платежей.

соответствии с п. 5.3.2 кредитного договора Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных срочных процентов и суммы пеней

В адрес Ответчика банком направлялось 12.04.2017 требование № о досрочном возврате кредита в связи с нарушением Заемщиком договорных обязательств, предусмотренных кредитным договором. Требования были оставлены без удовлетворения

По состоянию на 13.05.2017 г задолженность Заемщика по кредитному договору № от 18.11.2015 г составила 2 599 717 руб, в том числе : 2 513 628, 86 руб – задолженность по основному долгу; 84 634, 78 руб – начисленные проценты, 1 453, 36 руб – пени и штрафные санкции

В обоснование суммы задолженности истцом представлен расчет, согласно которому по состоянию на день предъявления иска в суд за ответчиком образовалась задолженность перед Банком в размере 2 599 717 руб, в том числе : 2 513 628, 86 руб – задолженность по основному долгу; 84 634, 78 руб – начисленные проценты, 1 453, 36 руб – пени и штрафные санкции

Суд, проверив данный расчет, находит его верным, истцом правильно определен период задолженности, проценты начислены согласно условиям договора. Доказательств того, что кредит погашен или кредитный договора оспорен, суду не представлено. При этом ответчик не оспаривает сумму задолженности. Доводы возражений представителя ответчика, что ответчиком до настоящего времени вносятся платежи в счет погашения кредита не нашли подтверждения. Доказательств внесения суммы в счет погашения кредита, не учтенные при расчете задолженности, ответной стороной суду не представлены.

При таких обстоятельствах, когда заемщик не исполняет собственных по условиям рассматриваемого кредитного договора обязательств; когда эти же действия, бесспорно, свидетельствуют о существенном нарушении заключенного договора; и когда ответчиком до настоящего времени не было предпринято никаких действий по погашению образовавшейся просроченной задолженности как по основному долгу, так и по процентам, тогда и требования Банка о досрочном взыскании денежной суммы признаются судом законными и обоснованными. С ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 2 599 717 руб, в том числе : 2 513 628, 86 руб – задолженность по основному долгу; 84 634, 78 руб – начисленные проценты, 1 453, 36 руб – пени и штрафные санкции

В обеспечение обязательств по кредитному договору 18.11.2015 года был заключен Договор об ипотеке № между Банком и ФИО1, согласно которому в залог банку передано имущество :

жилой дом литер А общей площадью 377, 6 кв.м., жилой площадью 122, 1 кв.м., кадастровый № УН:№ находящийся по адресу : <...>;

- земельный участок площадью 347 кв.м. категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование : индивидуальное жилищное строительство с кадастровым (условным) номером №, расположенный по адресу <...>

В соответствии с п. 5.3.2 кредитного договора Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных срочных процентов и суммы пеней, а также в соответствии с п. 4.2 Договора об ипотеке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, обеспеченных залогом.

В соответствии со ст. 334 п.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя /кредитора/ может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В настоящем случае нарушение обеспеченного залогом обязательства судом установлено и ответчиком не оспаривалось.

Общая сумма задолженности ответчика составляет 2 599 717 руб.

Таким образом, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% стоимости заложенного имущества. Просрочка составляет более 3-х месяцев. Следовательно, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с положением ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке(залоге недвижимости )», суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщиком.

В соответствии с заключением № от 23.08.2017 г судебной экспертизы, проведенной экспертами <данные изъяты> рыночная стоимость жилого дома лит. «А» общей площадью 3787, 6 кв.м., жилой 122, 1 кв.м. кадастровый номе

№ УН:№, находящегося по адресу : <...> по состоянию на 23.08.2017 года составляет 7 543 000 руб ;

Рыночная стоимость земельного участка площадью 347 кв.м. категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование : индивидуальное жилищное строительство с кадастровым (условным) номером №, расположенного по адресу <...> состоянию на 23.08.2017 года составляет 1 732 000 руб ( л.д. 168-196).

С учетом положения со ст. 67 ГПК РФ суд считает возможным в основу решения положить указанное заключение экспертизы, т.к. эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оценка произведена с осмотром объектов недвижимости, с учетом технических данных, поэтому не доверять заключению экспертизы у суда оснований не имеется.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, являющихся основанием для обращения взыскания на заложенное имущество : жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <...>, принадлежащие ФИО1 на праве собственности

Определить способ реализации заложенного недвижимого имущества- путем продажи с публичных торгов, Установить начальную продажную цену недвижимого имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной судебной экспертизой, что составляет :

Жилой дом – 6 034 400 рублей, земельный участок - 1 385 600 руб.

Исковые требования банка являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо расходов, прямо указанных в данной норме, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

При обращении в суд истцом произведена оплата госпошлины в размере 21198, 58 руб. На основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию сумма госпошлины в с размере 21 198, 58 руб.

Согласно ст. 95 ч.3 ГПК РФ Эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

По делу была проведена судебная экспертиза экспертами ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм». Согласно ходатайства ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» (л.д. 168) оплата за проведенную экспертизу в размере 18 000 рублей сторонами не произведена.

На основании ст. 95 ч.3, ст. 98 ч.1 ГПК РФ оплата экспертизы в размер 18 000 рублей подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм»

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Росгосстрах Банк « к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... г. рождения уроженки <...> в пользу ПАО «Росгосстрах Банк « сумму задолженности по кредитному договору № от 18.11.2015 г в размере 2 599 717 руб, в том числе : 2 513 628, 86 руб – задолженность по основному долгу; 84 634, 78 руб – начисленные проценты, 1 453, 36 руб – пени и штрафные санкции, сумму госпошлины в размере 21 198 руб 58 коп

Обратить взыскание на заложенное по Договору ипотеки № от 18.11.2015 года недвижимое имущество :

жилой дом литер А общей площадью 377, 6 кв.м., жилой площадью 122, 1 кв.м., кадастровый № УН:№ находящийся по адресу : <...>;

- земельный участок площадью 347 кв.м. категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование : индивидуальное жилищное строительство с кадастровым (условным) номером №, расположенный по адресу <...>

Установить начальную продажную цену недвижимого имущества :

Жилой дом – 6 034 400 рублей, земельный участок - 1 385 600 руб.

Реализацию залогового имущества осуществить посредством продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 ... г. рождения уроженки <...> в пользу <данные изъяты> оплату судебной экспертизы в размере 18 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2017 года

Судья :