Решение № 2А-1728/2021 2А-1728/2021~М-1188/2021 М-1188/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2А-1728/2021

Дело 2а-1728/2021

24RS0024-01-2021-002586-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Лобановой А.С.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Надводнюк А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Канский» об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

административный истец МО МВД России «Канский» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО1, мотивируя требования тем, что административный ответчик ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом по ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден по отбытии срока наказания. Решением Сосновоборского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, но не свыше срока, для погашения судимости с установлением административных ограничений: обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц. На учете административный ответчик состоит с ДД.ММ.ГГГГ За время нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности. В настоящее время ФИО1 официально не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, однако не исполняет ограничения, возложенные в отношении него судом. В связи с чем, с учетом наличия стойкого противоправного мышления и упорного нежелания встать на путь исправления, административный истец просит установить в отношении ФИО1 дополнительные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц; запрета пребывания в определенных местах (кафе, бары, рестораны).

В судебное заседание представитель административного истца МО МВД России «Канский» ФИО2 не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме по изложенным основаниям.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против установления дополнительных ограничений не возражает.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу ст. 150 КАС РФ, с учетом их письменных ходатайств, и заслушав заключение помощника Канской межрайонной прокуратуры Надводнюк А.О., полагавшей, что заявленные требования об установлении дополнительных ограничений подлежат удовлетворению, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.

Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, в том числе, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

В п. п. 22, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден Канским городским судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом положений ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Решением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 18.05.2020 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в период административного надзора ФИО1 неоднократно нарушал административные ограничения, установленные решением суда, в связи с чем, привлекался к административной ответственности:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (за распитие алкогольной продукции в общественном месте в 15:55 час. ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (за неявку на регистрационнуюотметку ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные постановления по делам об административных правонарушениях ФИО1 не обжаловались и вступили в законную силу.

Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, работает ИП ФИО3, в употреблении спиртного либо наркотических средств замечен не был, привлекался к административной ответственности, ранее судим.

Таким образом, судом установлено, что административный ответчик ограничения, возложенные на него судом, не исполняет, за нарушение административного надзора неоднократно подвергался административным наказаниям, что подтверждается, в том числе, и письменными объяснениями ФИО1, также имеющимися в материалах дела.

Суд, учитывая личность ФИО1, сведения об образе жизни и поведении, характеризующие материалы, неоднократное совершение им в течение года правонарушений в части несоблюдения административных ограничений, полагает, что с учетом положений ч.3 ст. 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» имеются основания дополнить ранее установленные административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц; запрета пребывания в определенных местах (кафе, бары, рестораны), поскольку ФИО1 нуждается в усиленном контроле, в целях предупреждения совершения им правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МО МВД России «Канский» об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Дополнить ФИО1 ранее установленные решением Сосновоборского городского суда от 18.05.2020 г. административные ограничения, а именно:

- обязать являться на регистрацию в ОВД по месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц;

- запретить пребывание в определенных местах (кафе, бары, рестораны).

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Канский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья К.Г. Теплякова

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2021 г.