Решение № 2-1383/2017 2-1383/2017~М-960/2017 М-960/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-1383/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Брянской О.Е., при секретаре Будажаповой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1383/17 по иску ФИО1 к ООО «Фондовый расчетный центр», ПАО «БайкалБанк» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании процентов, компенсации морального вреда,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 (по письменному заявлению истца), представителей ответчика ПАО «БайкалБанк» ФИО3 (доверенность от 15.02.2017), ФИО4 (доверенность от 31.10.2016),

УСТАНОВИЛ:

Истец, обращаясь в суд, просил:

признать недействительными в силу их притворности: договор купли-продажи ценных бумаг № ... от *** между ФИО1 и ОАО АК «БайкалБанк»; договор поручения на продажу ценных бумаг № ... от *** между ФИО1 и ОАО АК «БайкалБанк»; договор купли-продажи ценных бумаг от ***;

применить последствия недействительности сделок, обязав ответчика уменьшить сумму кредитного договора до ... руб. с учетом признания суммы ... руб. первоначальным взносом по кредитному договору, и произвести перерасчет по кредитному договору;

взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ...% от взысканной суммы.

Требования мотивированы тем, что во время оформления кредитного договора от ***, заключенного между истцом и ОАО АК «БайкалБанк», истцом было подписано множество документов, и он не заметил, что банк предоставил для подписи в том числе и вышеуказанные договоры, вторые экземпляры указанных договоров банком истцу не выдавались. Фактически об их существовании узнал после того, как банк сообщил, что у него имеется задолженность по ипотечному договору за *** года в размере ... руб. Из полученных после копий договоров узнал, что зачисленная им денежная сумма в размере ... руб. ушла не на погашение кредита и не в качестве первоначального кредитного взноса, а на покупку инвестиционных паев, от которых он не получает никакой прибыли. На момент подписания кредитного договора он был полностью уверен, что внесенные им денежные средства идут на покупку жилья, как следовало из пояснений специалистов банка внесенные денежные средства будут направлены на погашение долга в *** года. Внесение данной суммы на открытый им вклад и подписание всех представленных документов являлось обязательным условием для получения ипотеки и минимальных процентов по кредиту. До настоящего времени денежные средства от сделок с ценными бумагами на счет истца не поступили. В связи с этим считает, что оспариваемые договоры являются ничтожными в силу своей притворности. Данные сделки были навязаны истцу банком при получении кредитного договора. Воля ответчика при заключении договоров была направлена на незаконное использование денежных средств истца. Фактически, ответчик на деньги заемщиков приобретал у аффилированной фирмы инвестиционные паи и без собственной прибыли передавал их фирмам, также связанным с банком и паевыми инвестиционными фондами, в которых приобретались ценные бумаги. Банком была навязана сумма кредита в размере полной стоимости приобретаемого имущества, фактически сумма в размере ... руб., внесенная истцом, была первоначальным взносом, необходимым для получения ипотечного кредита, в связи с чем помимо мнимости оспариваемых договоров, также недействителен кредитный договор от *** в части п. 2.1, п. 4.3 (суммы кредитного договора, обязанность оплаты по графику платежей), а также график платежей в части суммы платежа в *** г., поскольку банк должен был предоставить истцу требуемую для покупки квартиры сумму в размере ... руб. Так как истребуемая сумма по кредитному договору должна была составлять ... руб., проценты подлежали начислению на эту сумму, в связи с чем подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. На основании Закона РФ «О защите прав потребителей» истец также просил взыскать штраф в размере ...% от взысканной суммы, компенсировать моральный ущерб в размере ... руб.

В ходе рассмотрения дела истец изменил требования и просил признать договоры мнимыми сделками, применить последствия недействительности сделок, обязав ответчика уменьшить сумму кредитного договора до ... руб. с учетом признания внесенной истцом суммы ... руб. взносом для получения и оплаты кредитного договора, и произвести перерасчет по кредитному договору. Также истец увеличил требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами до ... руб., в части компенсации морального вреда - до ... руб. Представитель истца указал, что данные требования заявляются по тем же фактическим обстоятельствам, что изложены в иске.

В судебном заседании истец ФИО5 и представитель истца ФИО2 требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика ПАО «БайкалБанк» ФИО3 и ФИО4 требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика ООО «Фондовый расчетный центр» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Предусмотренная законом свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно пункту 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 ст. 170 ГК РФ является ничтожной мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания вышеперечисленных обстоятельств возлагается на истца.

В ходе судебного разбирательства доказательств, с достоверностью подтверждающих, что оспариваемые сделки между сторонами совершены без намерения создать соответствующие им правовые последствия, являются мнимыми, суду не представлено.

Как следует из материалов дела, между истцом ФИО1 и ОАО АК «БайкалБанк» *** заключено соглашение о вступлении в накопительно-кредитную программу ... ОАО АК «БайкалБанк» ... (далее Программа кредитования). Согласно предмету соглашения истец ознакомлен с условиями Программы кредитования и намерен участвовать в ней на предлагаемых условиях. Клиент имеет накопленные денежные средства в размере не менее ...% от стоимости приобретаемого жилого помещения.

В соответствии с разделом ... соглашения от ***, если накопленные денежные средства не находятся на счете в банке, клиенту необходимо открыть вклад «...». При этом на сумму накопленных собственных средств клиент приобретает инвестиционные паи и одновременно заключает договор поручения на продажу паев. В соответствии с договором поручения на продажу инвестиционных паев денежные средства будут перечисляться на транзитный счет Клиента в погашение ипотечного кредита.

В силу пункта 4.2.3 соглашения банк вправе отказать в предоставлении кредита при несоблюдении клиентом условий настоящего соглашения, Программы кредитования.

Согласно договору от ***, выписке по счету, у истца до заключения соглашения от *** имелся вклад «...» в ОАО АК «БайкалБанк» на сумму ... руб.

*** между ФИО1 и ОАО АК «БайкалБанк» заключен кредитный договор по программе № ... «...», в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в размере ... руб. на срок до *** на приобретение в собственность квартиры. Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа по кредитному договору составляет ... руб., размер платежа на *** составляет ... руб.

*** между ФИО1 и ОАО АК «БайкалБанк» заключен договор купли-продажи ценных бумаг №..., согласно которому истец приобрел у банка инвестиционные паи паевого инвестиционного фонда «Квант» на сумму ... руб. в количестве ... пай. Покупатель обязался принять паи и произвести оплату сделки путем перечисления денежных средств на счет продавца (п. 2.1).

В этот же день между сторонами подписан договор поручения на продажу ценных бумаг №... от ***, в силу которого банк обязался по поручению доверителя (истца) совершить безвозмездно от имени и за счет последнего действия по продаже принадлежащих доверителю инвестиционных паев, на сумму ... руб. (п. 1.1). Заключить о имени доверителя договор купли-продажи ценных бумаг на сумму ... руб. на условии, что денежные средства от продажи ценных бумаг должны перечисляться покупателем на счет доверителя в ОАО АК «БайкалБанк» в срок до *** (пункты 2.1.4, 2.1.1).

Согласно депозитарному договору (договору счета депо) №... от ***, заключенному между ФИО1 (депонентом) и ОАО АК «БайкалБанк» (депозитарием), последний осуществляет по распоряжению депонента действия по хранению сертификатов ценных бумаг и/или учету прав на ценные бумаги, оказывает услуги, содействующие реализации владельцами ценных бумаг прав по принадлежащим им ценным бумагам посредством открытия и ведения депозитарием на имя депонента отдельного счета депо, а также осуществляет деятельность, сопутствующую депозитарной.

*** ФИО1 подписаны поручение и передаточное распоряжение, согласно которым приобретенные по договору от *** ценные бумаги переведены на счет депо, открытый на имя истца банком.

*** между истцом (продавцом) в лице представителя ответчика (действовавшего согласно договору поручения от ***) и ООО «Фондовый расчетный центр» (покупателем) заключен договор купли-продажи ценных бумаг (инвестиционных паев) на сумму ... руб. В соответствии с п. 2.1 договора покупатель обязуется произвести оплату суммы сделки путем перечисления на счет истца денежных средств в размере ... руб. в срок до ***.

Движение денежных средств и паев в соответствии с оспариваемыми договорами подтверждается представленными ответчиком выписками по операциям на счете, переход прав на ценные бумаги подтверждается уведомлениями о внесении записей в реестр от ***, *** и справкой ОАО «Специализированный депозитарий «Инфинитум» от *** (пункт 22).

В ходе рассмотрения дела истец подтвердил, что он осознавал и был согласен с тем, что паи приобретаются за счет внесенных им во вклад денежных средств на сумму ... руб. и данные денежные средства поступят на его счет в банке для погашения ипотечного кредита только ***, какой-либо прибыли от приобретения паев он не получает. Каким образом банк будет использовать денежные средства, полученные от продажи ему банком паев, его не интересовало.

С условиями кредитного договора о том, что платеж *** составит ... руб. истец был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью на графике платежей.

Оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заключение оспариваемых договоров было направлено на достижение конкретных правовых результатов, соответствующих существу сделок: приобретение истцом с целью участия в Программе кредитования паев инвестиционного фонда, их последующую реализацию посредством услуг банка, поступление денежных средств от реализации паев в срок до *** на счет истца для погашении кредита.

Исходя из вышеизложенного, оснований считать сделки мнимыми, в силу п. 1 ст. 170 ГК РФ, не имеется. Также, исходя из приведенного выше, подлежат отклонению доводы о навязывании истцу оспариваемых сделок, о том, что внесенные истцом собственные средства являлись первоначальным взносом по кредиту.

Цели использования ответчиком денежных средств истца, полученных от продажи паев, правового значения для признания сделок мнимыми не имеют.

Непоступление на счет истца в банке в счет погашения кредита в срок до *** денежных средств от покупателя паев ООО «Фондовый расчетный центр» мнимости сделок не подтверждает, связано с исполнением обязательств по сделке.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195, п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

На момент обращения истца в суд (***) трехгодичный срок исковой давности по всем оспариваемым сделкам истек. Уважительных причин пропуска срока исковой давности не установлено.

Доводы истца о том, что о заключении договора купли-продажи от *** ему не было известно, не имеют правового значения в силу п. 1 ст. 181 ГК РФ, поскольку срок исковой давности исчисляется в данном случае с момента начала исполнения сделки.

Договор от *** был заключен от имени истца в силу договора поручения от ***, подписанного истцом лично, согласно условиям Соглашения от ***. Как следует из условий договора поручения от ***, банк был обязан совершить действия по продаже ценных бумаг истца в срок до ***. В силу п. 2.1.7 договора поручения Банк был обязан сообщать о ходе исполнения поручения по настоящему договору по требованию доверителя.

Соответственно, зная о последующей продаже инвестиционных паев (в том числе исходя из п. 2.3 Соглашения от ***, выдача копии которого при заключении истцом не отрицалась) истец, проявляя должную заботливость и осмотрительность, мог и должен был знать о заключенном договоре купли-продажи от ***.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, это является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.

Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа являются вторичными к требованию о признании сделок недействительными, в связи с отказом в удовлетворении основных требований, указанные требования удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуюсь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Фондовый расчетный центр», ПАО «БайкалБанк» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании процентов, компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 29.05.2017.

Судья: О.Е. Брянская